Dolt fel? Vatten i källare.

[gingpa]

Vad anser expertisen, kan detta klassas som ett dolt fel?
http://www.byggahus.se/forum/grund-markarbeten/189161-tranger-vatten-i-kallare-bilder.html

 

[mexitegel]

Om det återkommer så finns det ju all anledning att tro att förra ägaren visste detta. Då är det nog mer fråga om att säljaren brustit i sin upplysningsplikt.

 

[gingpa]

Om det återkommer så finns det ju all anledning att tro att förra ägaren visste detta. Då är det nog mer fråga om att säljaren brustit i sin upplysningsplikt.

Om säljaren inte upplyst mig om felet måste det väl betraktas som att felet är dolt?

 

[andersmc]

Om säljaren inte upplyst mig om felet måste det väl betraktas som att felet är dolt?

Nej, så funkar det inte. Dolda fel är (kort) fel som man inte kan upptäcka vid en grundlig inspektion och inte heller kan förvänta sig utifrån fastighetens ålder, skick eller pris.

En 84 år gammal källare i nivå med en närliggande sjö, kalkfläckar på golvet, stenar vid vägen... Det är inte det minsta överraskande att det kommer in vatten i källaren vid regn eller snösmältning. Det är knappt ens man kan säga att det är ett fel, det är ungefär vad man kunde räkna med.

 

[mexitegel]

Nej, dolt fel handlar om att du i din undersökningsplikt (eller fördjupad undersökningsplikt) inte kunnat hitta felet och att felet heller inte var känt av säljaren.

Om felet var känt av säljaren men denne underlåtit att informera dig härom så har denne brustit i sin upplysningsplikt.

Du bör ringa ditt försäkringsbolag, anlita en besiktningsman och skaffa en jurist/advokat om du vill gå vidare.

 

[gingpa]

Om felet var känt av säljaren men denne underlåtit att informera dig härom så har denne brustit i sin upplysningsplikt.

Du bör ringa ditt försäkringsbolag, anlita en besiktningsman och skaffa en jurist/advokat om du vill gå vidare.

OK! Vilka konsekvenser kan det få för säljaren om han har brustit i sin upplysningsplikt?

 

[injonil]

Nej, dolt fel handlar om att du i din undersökningsplikt (eller fördjupad undersökningsplikt) inte kunnat hitta felet och att felet heller inte var känt av säljaren.

Nepp! Felet kan vara känt hos säljaren men ändå vara ett dolt fel! Du kan ha blandat ihop det med att dolda-fel-försäkringar inte gäller om säljaren känt till felet men det är bara ett (rimligt) villkor i den försäkring som gäller mellan säljare och försäkringsbolag.

 

[Lolle]

Nej, dolt fel handlar om att du i din undersökningsplikt (eller fördjupad undersökningsplikt) inte kunnat hitta felet och att felet heller inte var känt av säljaren.

Om felet var känt av säljaren men denne underlåtit att informera dig härom så har denne brustit i sin upplysningsplikt.

Du bör ringa ditt försäkringsbolag, anlita en besiktningsman och skaffa en jurist/advokat om du vill gå vidare.

Jag håller med Andersmc, säljaren har ingen generell upplysningsplikt enligt fastighetsrättslagstiftning men underlåtenhet kan i vissa fall göra att köpare har rätt att reklamera fel som hade gått att upptäcka. Upplysningarna eller än hellre underlåtenhet att upplysa kan räknas som en omständighet som påverkar men inte ett ensamt rekvisit.

En gammalt hus med källare, inga utfästelser och om jag får spekulera köpt av någon äldre (då inventarierna lämnades kvar) så är det juridiska läget för ett dolt fel inte särskilt lovande. Särskilt inte när ni själva under besiktning sett fläckar som indikerar fukt. Såvida inte omständigheter såsom utfästelser, pris eller annat ger bättre reklamationsrätt så är det vettigast att dränera själv

 

[mexitegel]

Nepp! Felet kan vara känt hos säljaren men ändå vara ett dolt fel! Du kan ha blandat ihop det med att dolda-fel-försäkringar inte gäller om säljaren känt till felet men det är bara ett (rimligt) villkor i den försäkring som gäller mellan säljare och försäkringsbolag.

Aha, är det så det ligger till. Det hade jag fått om bakfoten