Dolda fel?
Nu är det såhär att vi köpte ett hus för 1,5 år sen.
Tvättstugan va urriven och säljaren sa flera ggr att det går och skjuta i en ny pem slang i befintliga vattenledningen som är galvat järn rör.
Men när vi skulle göra det så gick inte det. Och de visste garanterat säljaren.
Så detta är ju ett medvetet dold fel. För dem har dragit ny ledning fram till huset. Men inte fortsatt.
Då till min fråga är detta ett dolt fel? Och är de värt och göra en skade anmälan lr vad de nu heter?
Nu står vi utan vatten o fått gräva runt hela huset för att kunna få in ny vatten ledning. Dock är det inte klart än
Tack på förhand!
Tvättstugan va urriven och säljaren sa flera ggr att det går och skjuta i en ny pem slang i befintliga vattenledningen som är galvat järn rör.
Men när vi skulle göra det så gick inte det. Och de visste garanterat säljaren.
Så detta är ju ett medvetet dold fel. För dem har dragit ny ledning fram till huset. Men inte fortsatt.
Då till min fråga är detta ett dolt fel? Och är de värt och göra en skade anmälan lr vad de nu heter?
Nu står vi utan vatten o fått gräva runt hela huset för att kunna få in ny vatten ledning. Dock är det inte klart än
Tack på förhand!
Var och varannan dag dyker en likande tråd upp. Din undersökningsplikt är stor, speciellt eftersom du visste att det var nåt lurt med ledningen. Det här med dolt fel är "nästan" omöjligt att få igenom överhuvudtaget, det är ett fåtal som lyckas och då är det verkligen dolt fel. Man får stå sitt kast när man köper en fastighet och inte kollat upp läget ordentligt, man kan inte räkna med att ha både hängslen och livrem, man ser till att huset blir ordentligt besiktigat samt att man vid misstänkt fel tar med någon med specialistkunskap som hjälper en att bedöma sånt här. Hoppas du inte tar mitt svar för att vara för tjurskalligt. Bit i det sura äpplet och gör det bästa av läget.
Mvh xdigger
Mvh xdigger
Har ni gjort en besiktning av huset? Och därmed påpekat problematiken för besiktningsman och fått hans utlåtande om saken?
Köparens undersökningsplikt är ju väldigt ingående, det kan hända att ni skulle vara skyldiga att ta in en speciell besiktningsman inom vvs mrådet och utföra en såkallad fördjupad undersökning för att undersöka vattenledningen. Och om ni hade gjort detta hade felet varit möjligt att upptäcka?
Hur gammalt är huset? Kan man förvänta sig av husets ålder att en ny pem slang inte skulle kunna passa husets ledningar?
Dolt fel per definition är fel som köpare helt omöjligt har kunnat upplysa sig om via besiktningsman, av säljare eller av egen besiktning. Dolda fel är även fel som inte kan förväntas pga husets ålder. Ex om huset är byggt 1930 och taket aldrig är bytt, och en besktning inte visar på skada men att ex allvarlig rötskada senare upptäckts så är det fortfarnde inte dolt fel då rötskada i ett så gammalt tak är förväntat. Däremot är huset byggt 2007 och ingen rötskada hittas av besktningsman, men senare upptäcs så kan det vara dolt fel då en såda skada inte förväntas i ett så nytt hus.
Köparens undersökningsplikt är ju väldigt ingående, det kan hända att ni skulle vara skyldiga att ta in en speciell besiktningsman inom vvs mrådet och utföra en såkallad fördjupad undersökning för att undersöka vattenledningen. Och om ni hade gjort detta hade felet varit möjligt att upptäcka?
Hur gammalt är huset? Kan man förvänta sig av husets ålder att en ny pem slang inte skulle kunna passa husets ledningar?
Dolt fel per definition är fel som köpare helt omöjligt har kunnat upplysa sig om via besiktningsman, av säljare eller av egen besiktning. Dolda fel är även fel som inte kan förväntas pga husets ålder. Ex om huset är byggt 1930 och taket aldrig är bytt, och en besktning inte visar på skada men att ex allvarlig rötskada senare upptäckts så är det fortfarnde inte dolt fel då rötskada i ett så gammalt tak är förväntat. Däremot är huset byggt 2007 och ingen rötskada hittas av besktningsman, men senare upptäcs så kan det vara dolt fel då en såda skada inte förväntas i ett så nytt hus.
Att det inte går att skjuta i ett pem-rör i det gamla röret kunde vilken rörmokare som helst talat om, så något dolt fel tror jag inte det kan bli. Möjligtvis kan du stämma säljaren för att ha farit med osanning, men det känns som att det blir billigare att gräva ner en ny vattenservis jämfört med advokatkostnaderna.
Nej, något dolt fel låter det inte som. Dolt betyder inte att säljaren dolt utan att inte ens en fackman hade kunnat hitta det utan förstörande åtgärd i princip. I detta fallet verkar det som att ni hade kunnat pröva kopplingen innan köp, att det var fult synligt.
Sen är det ju, tyvärr, inte olagligt att ha noll koll i Sverige så att på något sätt försöka kräva ersättning för att säljaren ljög låter inte framkomligt.
Låter som du får bita i det sura äpplet själv.
Sen är det ju, tyvärr, inte olagligt att ha noll koll i Sverige så att på något sätt försöka kräva ersättning för att säljaren ljög låter inte framkomligt.
Låter som du får bita i det sura äpplet själv.
Lordi: tyvärr kan ingen rörmokare säga att de inte hade gått.
Tyvärr så får jag bekosta detta själv. Visst det kostar ju inga jätte summor. Men hade ju varit trevligt om säljaren hade varit ärlig.
Men blir de så att man köper ett hus i framtiden så ska jag ha allt nerskrivet på papper.
Tyvärr så får jag bekosta detta själv. Visst det kostar ju inga jätte summor. Men hade ju varit trevligt om säljaren hade varit ärlig.
Men blir de så att man köper ett hus i framtiden så ska jag ha allt nerskrivet på papper.
Henkek. En rörmokare hade vl kunnat säga att det inte gått? Ni ade ju kunnat ha aft med er en rörmokare när ni besiktigade huset och han hade ju kunnat prova med ett rör då, precis som ni prövade nu. Eller ni själva hade j kunnat testa med ett rör i samband med huset...
Jag har mycket svårt att tänka mig att en fackman inom rör inte skulle kunna göra en sådan bedömning utan invasiva ingrepp. Som att mäta diametern på röret och slangen och därmed inse att det inte kommer gå. För någnstans i huset måste ju rören vara synliga så att man kan mäta dem.
Så det hela låter som att ni inte gjort en tillräcklig besktning vid husköpet, och säljaren behöver inte ha ljugit. Han kan helt enkelt inte ha kollat upp det ordentligt och svarat med vad han ansåg skulle vara logiskt.
Så det hela låter som att ni inte gjort en tillräcklig besktning vid husköpet, och säljaren behöver inte ha ljugit. Han kan helt enkelt inte ha kollat upp det ordentligt och svarat med vad han ansåg skulle vara logiskt.
Saken är att de går alldeles utmärkt o skjuta i en slang i sånt rör sålänge de är rakt.
Dock så måste ägaren innan testat de då de är nytt halva vägen. Enligt grannarna så visste dem om problemet. Därav att inte tvättstugan är iordning gjord förmodligen.
Visst jag får nog ta på mig en del av de.
Så de är bara bita i de sura o fixa de.
Dock så måste ägaren innan testat de då de är nytt halva vägen. Enligt grannarna så visste dem om problemet. Därav att inte tvättstugan är iordning gjord förmodligen.
Visst jag får nog ta på mig en del av de.
Så de är bara bita i de sura o fixa de.
Som sagt detta har inget med dolt fel att göra.
Däremot har säljaren gjort en utfästelse om att denna metod för rörbyte skulle fungera. En säljare kan i vissa fall göras ansvarig för en utfästelse om den är felaktig. I det här fallet tror jag inte att så är fallet, dvs, jag tror inte säljaren får stå för sin utfästelse.
Däremot har säljaren gjort en utfästelse om att denna metod för rörbyte skulle fungera. En säljare kan i vissa fall göras ansvarig för en utfästelse om den är felaktig. I det här fallet tror jag inte att så är fallet, dvs, jag tror inte säljaren får stå för sin utfästelse.
frågar inget får man inget vetaNä, men som det nämns ovan så är det faktiskt är så att man inte behöver kolla upp utfästelser från den som säljer. Dvs om säljaren t ex säjer att huset är X antal kvadrat så behöver du inte mäta detta. Det luriga är ju beviset, i efterhand kanske säljaren påstår att hen sagt att huset var runt X antal kvadrat. Så lite case har du tycker jag allt, särskilt med tanke på att du har grannen. Tycker faktiskt du ska ringa t ex villaägarnas jurist och höra lite. Men det det är ju drygt jobb, fundera över kostnaden och hur mycket tid och ork det skulle ta att ta en ev strid...
I vårt fall handlade det om att säljaren sa att det var större byggrätt än vad det var, något han verkligen trodde också.
I vårt fall handlade det om att säljaren sa att det var större byggrätt än vad det var, något han verkligen trodde också.