Cellulosa (ekofiber) eller Mineralull
Fördelen med mineralull, är att den den tål brand mycket bättre och nästan ingen risk för mögel. Glasull tål cirka 400 grader och stenull cirka 1000 grader innan de börjar att smälta.
Vid en normal brand blir det cirka 600 grader varmt.
Ekofiber är papper, och sprider glödbrand och kan mögla.
http://www.sitac.se/download/Press%20om%20Sitac/R%C3%A5d%20&%20R%C3%B6n%20p%C3%A5%20n%C3%A4tet%20-%20L%C3%B6sull,%20isolering.htm
Dock så är Ekofiber mycket mer miljövänligt.
Vid en normal brand blir det cirka 600 grader varmt.
Ekofiber är papper, och sprider glödbrand och kan mögla.
http://www.sitac.se/download/Press%20om%20Sitac/R%C3%A5d%20&%20R%C3%B6n%20p%C3%A5%20n%C3%A4tet%20-%20L%C3%B6sull,%20isolering.htm
Dock så är Ekofiber mycket mer miljövänligt.
Det finns nog många för respektive nackdelar med de båda varianterna.
Själv har jag precis byggt klart en sommarstuga, enligt konstens alla regler utan ångspärr, där jag fokuserade på att hitta ett material som kan ta hand om fukten som vandrar in i isoleringen. Där ska cellulosabaserade material vara betydligt bättre än mineralull, varför jag valde det förstnämnda alternativet till vinden. Tyvärr tänkte jag inte på det när vi gjorde väggarna så där blev det mineralull.
Den variant jag valde brinner inte när man försöker tända på den - Den förkolnar enbart utan låga eller märkbar värmeutveckling vilket var mer än jag vågat hoppas på.
Sotaringenjören tyckte det var helt okej när han besiktigade nyligen och då ska det sotardistriktet ändå vara väldigt tuffa, enligt andra inlägg här på forumet.
En ytterligare fördel med cellulosabaserade material är att det är enormt mycket trevligare att jobba med - Ingen rethosta när man ska lägga sig efteråt
Se även denna länk från byggnadsvard.se som verkar vara vettig enligt min mening:
http://www.byggnadsvard.se/index.ph...ka-aer-riskerna-&catid=44:isolering&Itemid=68
Själv har jag precis byggt klart en sommarstuga, enligt konstens alla regler utan ångspärr, där jag fokuserade på att hitta ett material som kan ta hand om fukten som vandrar in i isoleringen. Där ska cellulosabaserade material vara betydligt bättre än mineralull, varför jag valde det förstnämnda alternativet till vinden. Tyvärr tänkte jag inte på det när vi gjorde väggarna så där blev det mineralull.
Den variant jag valde brinner inte när man försöker tända på den - Den förkolnar enbart utan låga eller märkbar värmeutveckling vilket var mer än jag vågat hoppas på.
Sotaringenjören tyckte det var helt okej när han besiktigade nyligen och då ska det sotardistriktet ändå vara väldigt tuffa, enligt andra inlägg här på forumet.
En ytterligare fördel med cellulosabaserade material är att det är enormt mycket trevligare att jobba med - Ingen rethosta när man ska lägga sig efteråt
Se även denna länk från byggnadsvard.se som verkar vara vettig enligt min mening:
http://www.byggnadsvard.se/index.ph...ka-aer-riskerna-&catid=44:isolering&Itemid=68
Cellulosafiber brukar vara behandlat så det inte möglar så lätt. Jag har själv erfarenhet av Vitalisolering och det är svårt att få den att mögla. en del av mina skivor blev blöta och var blöta länge utan mögel.
Mineralull däremot kan vara en riktig mögelhärd, finns normalt alltid lite organiskt smuts där som kan mögla.
Hans
Mineralull däremot kan vara en riktig mögelhärd, finns normalt alltid lite organiskt smuts där som kan mögla.
Hans
Cellulosaisolering tycker jag endast har sin plats när man håller på med gamla hus, där redan befintlig konstruktion gör det omöjligt att ta hand om fukten i huset på rätt sätt.
Då får man göra det näst bästa, se till att det finns tillräckligt med fuktuppsugande material i huset att årstidsvariationerna inte leder till för högt rH på värsta stället i värsta årstiden.
Sen håller man tummarna.
Då får man göra det näst bästa, se till att det finns tillräckligt med fuktuppsugande material i huset att årstidsvariationerna inte leder till för högt rH på värsta stället i värsta årstiden.
Sen håller man tummarna.
I testet tycker jag att allt talar till mineralullens fördelar. De har ju dock inte med dusthalls synvinkel om att cellulosan tar upp fukten bättre och förhindrar spridningen av den in i konstruktionen..
Den andra artikeln talar ju till cellulosans fördel och att det inte är så stora risker för fuktskador med denna..
Den andra artikeln talar ju till cellulosans fördel och att det inte är så stora risker för fuktskador med denna..
Cellulosa är ju inget magiskt eller gör några underverk.
Både cellulosaisoleringen och konstruktionen i övrigt kan mögla lika bra som när det är MU-isolerat.
Men med cellulosan har man tillfört en extra mängd vattenuppsugande material. Så om det har torkat ordentligt under en för upptorkning gynnsam period kan det sen ta upp en viss mängd fukt när klimatet blir sämre. Man kan lika gärna spika upp lite extra trävirke, så har man också fått en svamp.
Men ett i grunden ofriskt hus blir knappast mycket bättre med cellulosaisolering.
Jag misstänker att alla inte tycker som jag, men så här tycker jag iaf.
Både cellulosaisoleringen och konstruktionen i övrigt kan mögla lika bra som när det är MU-isolerat.
Men med cellulosan har man tillfört en extra mängd vattenuppsugande material. Så om det har torkat ordentligt under en för upptorkning gynnsam period kan det sen ta upp en viss mängd fukt när klimatet blir sämre. Man kan lika gärna spika upp lite extra trävirke, så har man också fått en svamp.
Men ett i grunden ofriskt hus blir knappast mycket bättre med cellulosaisolering.
Jag misstänker att alla inte tycker som jag, men så här tycker jag iaf.
Dvs kör man mineralull och reglar cc 4,5 istället för 60 kan man lägga isoleringen på 45mm på andra ledden...Mikael_L skrev:
Nej, fördelen med cellulosabaserade är ju främst för gamla hus / fritidshus som ej är uppvärmda året om.
Brandrisken är en märklig diskussion.
För att överleva måste du ut ur huset på några minuter väl? Och det farligaste är ju gaserna som bildas av skumgummisoffor och konstmaterial. Då är det väl strunt samma om isoleringen ligger kvar efter huset brunnit ner!
Vad missar jag?
Mineralullen blir ju svart efter ett antal år, men om den ligger mot trä brukar träet bli dåligt om det inte finns plast emellan.
För att överleva måste du ut ur huset på några minuter väl? Och det farligaste är ju gaserna som bildas av skumgummisoffor och konstmaterial. Då är det väl strunt samma om isoleringen ligger kvar efter huset brunnit ner!
Vad missar jag?
Mineralullen blir ju svart efter ett antal år, men om den ligger mot trä brukar träet bli dåligt om det inte finns plast emellan.