Byggnadshöjd sluttningshus räknas ej från medelmarknivå, enligt min kommun

[henkepenk]

Avsaknaden av definitioner och tydliga riktlinjer på sluttningshus/suterränghus skapar förvirring och kostnader =/

Vi fick detta som svar på vår bygglovsansökan:

Som vi bedömer det så är byggnadshöjden (en tänkt punkt där väggens yttersida möter takets ovansida) för hög på fasad mot nordost. Vi får den till ca 6 m, planen säger 5,5 meter. Tidigare kunde man räkna ut ett ”medelvärde” för fasaderna men nu ska man gå efter en beräkningsgrundande fasad

Kommunen väljer alltså enbart marknivån på den beräkningsgrundande fasaden som utgångspunkt till byggnadshöjden. Hade man valt medelmarknivån skulle byggnadshöjden kvalat in med god marginal.

På boverkets hemsida så läser jag: http://www.boverket.se/Vagledningar...lser/Egenskapsbestammelser/Hojd-pa-byggnader/

Byggnadshöjd är avståndet mellan markens medelnivå till skärningen mellan fasadplanet och ett plan som med 45 graders lutning inåt byggnaden berör byggnadens tak. Höjden ska räknas från den medelnivå som marken har invid byggnaden.

Detta skulle alltså inte gälla för just sluttningshus?
Vad säger ni? Tacksam för råd inför stundande samtal med kommunen.

 

[seniorkonsult]

Här finns lite tips att läsa på vad som kan ske. Byggnadsnämnder har tydligen olika tolkningar i olika kommuner. Helknäppt!
http://nyttochviktigt.byggutbildarna.com/2012/07/tolkningen-av-byggnadshojd/

 

[henkepenk]

Omtolkat av kommunen, det är medelmarknivån som räknas.

 

[glinton]

Vad bra. Fick du ligga på för att de skulle ändra sig?

 

[henkepenk]

Njae, ett par mail och något telefonsamtal blev det, inga väderkvarnar. Trist att behöva lägga energi på sånt här dock, alla hade tjänat på tydligare regler känner jag.

 

[hempularen]

Jag tror iofs. att reglerna på dne här punkten är ganska tydliga. Du har råkat ut för ett stolpskott som handläggare.

Nu är jag amatör. Men som jag förstår det så tar man fram vilken fasad som skall vara beräkningsgrundande för att avgöra vilken den högsta punkten är. Bedömmningen om vilken fasad som skall vara beräkningsgrundande bygger på lite tolkningar, och verkar kunna innehålla en viss subjektivitet.

Men det var inte det som var problemet här utan vilken den lägre punkten för beräkningen skall vara. Och där är det medelhöjden på marken som räknas, handläggaren har inte läst regelverket.

Dvs i princip så skulle den beräkningsgrundande fasaden kunna ha en höjd på 20m, från sin marknivå, men höjden från medelmarknivån kan ändå vara 3m. Fast då får det vara en väldigt smal vägg som är beräkningsgrundande.