Byggnads strejk

[Mikael_L]

Jag lyssnade på mitt favorithumorprogram på radion idag, "Ring P1".

Bland den vanliga uppsättningen skruvade åsikter så var det faktiskt flera som ville prata om byggstrejken. Temat var nog mest att när nyproducerade bostäder redan nu är för dyra för halva landets befolkning så känns det absurt att de som bygger ska ha ännu högre löner.


Och något ligger det väl i det, det känns inte som en lösning på bostadskrisen direkt.


Men en hade en annan åsikt, att det var ju ändå typ inga Svenska ungdomar som ville utbilda sig och jobba inom bygg. Och utan högre löner så ändras inte detta.


Vad tycker ni, har byggarna bra, eller dåliga, eller lagom löner?

 

[vectrex]

Vet knappt vad "byggare" tjänar. Men jämfört med undersköterskor, sjuksköterskor och lärare så är de troligen välbetalda. Så jag tycker nog generellt att de tjänar för bra!

 

[MissAnpassad]

Förlåt men, när jag studerade till ssk på 90-talet, så strejkade dom och media framställde dessa som ohyggligt egoistiska. Men när ett välbetalt "manligt" arbete gnäller om lönerna, så ska man tycka synd om dom?
Nej, de behöver inte högre löner, men däremot en tydligare lagstiftning om vad som är slitage/naturligt/ofrånkomligt eller slarv de ska räta till på egen bekostnad.
Bostadskrisen är lätt löst genom att skapa arbeten där husen finns. Som Sthlmare så har jag själv anpassat mig till bostadsmarknaden och bor numera utanför.

 

[Mikael_L]

Men en hade en annan åsikt, att det var ju ändå typ inga Svenska ungdomar som ville utbilda sig och jobba inom bygg. Och utan högre löner så ändras inte detta.

Själv tror jag inte det är lönerna som avhåller Svenska ungdomar från att välja byggbranschen.

Om det var lön som styrde yrkesvalet så skulle vi inte heller ha några som sökte sjuksköterske, lärar och biblotekarieutbildningarna, m.fl.
Ingen skulle heller bli reseledare.

Jag tror mer att det möjligen är själva byggbranschens otidsenliga struktur som avskräcker.

 

[pelpet]

Jag skulle inte rekommendera någon att bli snickare idag. Visserligen riktigt bra lön för någon med gymnasieutbildning men tidiga mornar, ofta en del resor och framförallt slitigt för kroppen. Många är ganska slut i kroppen när man börjar närma sig 60, medans en kontorsråtta som jag lätt kan jobba ända tills man blir gaggig.

Jag har inga åsikter om vilken lön någon "ska" ha. Löner ska sättas på marknaden. Gillar man inte löneläget i sin bransch får man byta.

 

[Åttioettan]

Som flera redan skrivit så är det inte lönen som är problemet, även om alla alltid vill ha mer såklart (bara mänskligt), utan arbetssituationen i övrigt. Jag tycker deras löner är mer ön bra nog redan. Däremot kan jag tycka att de med fysiskt arbete ska ha rätt att gå i pension tidigare. DET borde Byggnads strida för.

Att de ska ha högre lönepåslag än industrin är ren arrogans. Att det ännu 2016 är griniga gubbar som styr löneläget är absurt. Allting börjar med våra barn och utan hälsa kommer man ingenvart så förskolepersonal, lärare och vårdpersonal (exkl läkare som redan har det väl förspänt) ska ha de största höjningarna!

/höginkomsttagare som villigt betalar mer i skatt om det går till rätt personer/saker

 

[Husägaren87]

Roliga inlägg här 😊
Jag är själv elektriker och stödjer Byggnads och Målarna i deras strejk.
Byggnads strejk är inte i första hand om högre löner, utan snarare om citat
"– Byggnads gick in i avtalsrörelsen med ett par övergripande mål. Att få ordning och reda på våra arbetsplatser och få bort låglönekonkurrens och fiffel genom att utveckla huvudentreprenörsansvaret. Vi vill också öppna upp byggbranschen för kvinnor, nyanlända och lärlingar. Det gör man inte gratis och medel för det ska tas ur produktionen."

När vi i branschen pratar om högre lön så är det snarare att cheferna och aktieägarna kan avsätta några kronor av deras miljoner för att vi som utför arbetet ska få rätt till ett drägligare liv. Samt att eftersom priser på varor generellt stiger över en period så kan man tycka att våra löner iallafall ska följa med, så vi inte får en reallönesänkning snarare än högre lön.
Att sedan jämföra löner mellan branscher är helt fel och det gynnar ingen diskussion.

 

[Robin Wahlman]

När vi i branschen pratar om högre lön så är det snarare att cheferna och aktieägarna kan avsätta några kronor av deras miljoner för att vi som utför arbetet ska få rätt till ett drägligare liv.

Det där tror du väl inte ens på själv ? Även om det är tanken är ju verkligheten att alla extra kostnader ett företag får (löneökning, nya skatter mm) kommer ju direkt läggas på produkten som företagets kunder köper, i byggnads fall oftast direkt på timpriset.

Enligt gängse ekonomiska teorier så börjar ju företagen med att bestämma "i år ska vi ha 12,5% på sista raden". (eller vad nu som är praxis inom respektive bransch). Där efter tar man alla kostnader och enkelt förklarat lägger på 12,5%.

Är man hårt pressad kanske man bara kan lägga på 8% på material eller resor då kommer man behöva ta ut 18% på själva timkostnaden för att totalt nå upp till det övergripande målet på 12,5%.

Så att säga att kraven som byggnads ställer ska tas från någon vinst kommer ju aldrig att hända.

 

[b8q]

Det finns nog egentligen tillräckligt med pengar i byggbranschen, men jag tror de går till "fel" saker, som skadestånd, juristkostnader, göra om saker som blev fel i första läget pga slarv, felkonstruktion eller annat.

Om man skulle göra om lönesättningen i byggbranschen så att byggjobbare får bra betalt MEN får avdrag på lönen när de slarvar, så kanske det skulle bli lite ordning på torpet. Tyvärr är väl en sådan lösning helt otänkbar i Sverige.

Tillägg: Och med "byggjobbare" menar jag även konstruktörer, arbetsledare etc.

 

[-RB-]

Roliga inlägg här 😊
Jag är själv elektriker och stödjer Byggnads och Målarna i deras strejk.
Byggnads strejk är inte i första hand om högre löner, utan snarare om citat
"– Byggnads gick in i avtalsrörelsen med ett par övergripande mål. Att få ordning och reda på våra arbetsplatser och få bort låglönekonkurrens och fiffel genom att utveckla huvudentreprenörsansvaret. Vi vill också öppna upp byggbranschen för kvinnor, nyanlända och lärlingar. Det gör man inte gratis och medel för det ska tas ur produktionen."

När vi i branschen pratar om högre lön så är det snarare att cheferna och aktieägarna kan avsätta några kronor av deras miljoner för att vi som utför arbetet ska få rätt till ett drägligare liv. Samt att eftersom priser på varor generellt stiger över en period så kan man tycka att våra löner iallafall ska följa med, så vi inte får en reallönesänkning snarare än högre lön.
Att sedan jämföra löner mellan branscher är helt fel och det gynnar ingen diskussion.

Jag håller med om att det finns en del roliga inlägg här...

Så du menar att med högre löner för dem som redan är etablerade i branschen så ökar det ekonomiska utrymmet för att öppna upp för kvinnor, nyanlända och lärlingar? Eller hur skall jag tolka ditt inlägg?

 

[Åttioettan]

När vi i branschen pratar om högre lön så är det snarare att cheferna och aktieägarna kan avsätta några kronor av deras miljoner för att vi som utför arbetet ska få rätt till ett drägligare liv. Samt att eftersom priser på varor generellt stiger över en period så kan man tycka att våra löner iallafall ska följa med, så vi inte får en reallönesänkning snarare än högre lön.
Att sedan jämföra löner mellan branscher är helt fel och det gynnar ingen diskussion.

1) När ert fackförbund kräver högre löneökningar än industrin så handlar det mer om prestigetävling än reallöneökningar. Med tanke på den låga inflationen som varit ett par år nu så är det svårt att uppnå reallönesänkningar medmindre lönen de facto sänks eller det inte är tal om någon höjning alls.

2) De byggare jag känner har väldigt bra löner. De lever väldigt drägliga liv. Däremot så tycker de att det är jobbigt med arbetstiderna som inte alltid klaffar med familjelivet i övrigt samt att kroppen slits. De elektriker jag känner tjänar ännu mer och sliter inte lika mycket på kroppen så det vore intressant att veta exakt vad du menar med "drägligt liv" 😊

3) Eftersom den största kunden av byggtimmar är staten (= skattebetalarna) och de har en begränsad kassa (skatteintäkter) som även ska betala för förskola, skola, sjukvård och äldrevård så är det i allra högsta grad relevant att jämföra lönerna mellan dessa branscher. Högre lön till Byggnads = mer skattepengar går till infrastruktur- och samhällsbyggnadsprojekt = mindre pengar till skola och sjukvård

 

[lars_stefan_axelsson]

Enligt gängse ekonomiska teorier så börjar ju företagen med att bestämma "i år ska vi ha 12,5% på sista raden". (eller vad nu som är praxis inom respektive bransch). Där efter tar man alla kostnader och enkelt förklarat lägger på 12,5%.

Är man hårt pressad kanske man bara kan lägga på 8% på material eller resor då kommer man behöva ta ut 18% på själva timkostnaden för att totalt nå upp till det övergripande målet på 12,5%.

Så att säga att kraven som byggnads ställer ska tas från någon vinst kommer ju aldrig att hända.

Nej, på en fungerande marknad så är det där en kraftig förenkling. Med ditt sätt att resonera så skulle alla företag kunna ta ut vilken vinst, och ha vilken vinstmarginal de ville. Så enkelt är det långtifrån. På marknader med konkurrens eller annan yttre styrning så påverkas visst vinst och vinstmarginal. Den kan gå både upp och ner beroende på vad företagen kan komma undan med.

Så frågan i det här fallet är hur byggbranschen i Sverige ser ut och kommer att påverkas. De har ingen monopolsituation (som el-leverantörerna) så det hindret för att marknadskrafter skall kunna slå igenom finns inte. Om de har en oligopolsituation, eller det finns andra hinder (exv. högra trösklar för att komma in på marknaden) det vet jag inte.

Men det är inte så enkelt som du målar upp det.

 

[Robin Wahlman]

Nej, på en fungerande marknad så är det där en kraftig förenkling. Med ditt sätt att resonera så skulle alla företag kunna ta ut vilken vinst, och ha vilken vinstmarginal de ville. Så enkelt är det långtifrån. På marknader med konkurrens eller annan yttre styrning så påverkas visst vinst och vinstmarginal. Den kan gå både upp och ner beroende på vad företagen kan komma undan med.

Så frågan i det här fallet är hur byggbranschen i Sverige ser ut och kommer att påverkas. De har ingen monopolsituation (som el-leverantörerna) så det hindret för att marknadskrafter skall kunna slå igenom finns inte. Om de har en oligopolsituation, eller det finns andra hinder (exv. högra trösklar för att komma in på marknaden) det vet jag inte.

Men det är inte så enkelt som du målar upp det.

Självklart kan man inte ta ut vilken vinst som helst utan detta styrs ju väldigt mkt vilken ägarsituation som företaget har, vilken bransch, konkurrens mm.

Det som dock stämmer är att man sätter upp sin rimliga/budgeterade vinstmarginal och utgår från den. Om jag som ägare vill ha ut 10% i vinst men bara kan få ut 5% (eller ännu värre negativt resultat) så kommer alla fungerande företag att inom kort att ha avvecklat den verksamheten.

Det innebär som sagt fortfarande att du har en kostnadsmassa som du gör ett påslag för din tänkta vinst. Om du ökar kostnadsmassa så kommer även priset på den slutgiltiga produkten att öka.

Givetvis blir detta en generalisering och det finns en massa undantag (Startups, ägaren tror på iden men det är dåligt just i år osv). Men för att ett företag ska kunna verka och utvecklas måste det tjäna pengar. Aktieägare måste få tillbaka något på sitt investerade kapital annars flyttar dom sina pengar någon annanstans.
Detta gör helt enkelt att det är naivt att tro att det är ägarna kommer att minska sin vinst för att göra utrymme för de kraven Byggnads nu ställer (oavsett om det är löneökning, integrering eller ordning på arbetsplatsen). Ökar kostnadsmassan kommer priset gå upp så enkelt är det.

 

[lars_stefan_axelsson]

Detta gör helt enkelt att det är naivt att tro att det är ägarna kommer att minska sin vinst för att göra utrymme för de kraven Byggnads nu ställer (oavsett om det är löneökning, integrering eller ordning på arbetsplatsen). Ökar kostnadsmassan kommer priset gå upp så enkelt är det.

Nej, det är som du helt riktigt säger inte sant. På kort sikt så kan man få en sådan effekt, och man kan lika gärna få en mindre vinst det året (slå upp "vinstvarning" och vad som kan föranleda en sådan). Så det är inte alls hugget i sten.

För att man skall kunna uttala sig så måste man veta något om hur branschen ser ut m. nyckeltal osv. och det gör jag helt enkelt inte. Det finns många branscher där vinstmarginalen är hög och det finns gott om utrymme, det finns andra, bilbranschen exv. där kunden måste betala var enda öre, eftersom det inte finns någon marginal kvar att ta av...

Så om du vet något specifikt om hur byggbranschens ekonomi ser ut, och därför vad en ökande kostnad skulle kunna få för konsekvenser, så får du gärna dela med dig av det.

 

[Robin Wahlman]

Nej, det är som du helt riktigt säger inte sant. På kort sikt så kan man få en sådan effekt, och man kan lika gärna få en mindre vinst det året (slå upp "vinstvarning" och vad som kan föranleda en sådan). Så det är inte alls hugget i sten.

Om vi börjar vid vinstvarning så bygger det ju snarare på att man inte längre tror på vad man budgeterat tidigare. För PEAB tex skulle ett sånt tydligt exempel kunna vara att man inte får en affär värd 700 miljoner som man har budgeterat för att få in i böckerna. Inte riktigt samma sak som att beräkna vilken kostnad/pris per arbetad timme.

För att man skall kunna uttala sig så måste man veta något om hur branschen ser ut m. nyckeltal osv. och det gör jag helt enkelt inte. Det finns många branscher där vinstmarginalen är hög och det finns gott om utrymme, det finns andra, bilbranschen exv. där kunden måste betala var enda öre, eftersom det inte finns någon marginal kvar att ta av...

Men nu jämför du ju mest äpplen och päron. Bilbranchen är ju en extrem PRODUKT-bransch medans byggindustrin är ju till största del en TJÄNST.
Dvs Huvuddelen av kostnaden ett byggföretag har är direkt relaterat till hur många timmar som dess anställda gör ute hos kund/projekt.

Att det sedan finns branscher där ägarna förväntar sig att få ut mer eller mindre på sitt investerade kapital jämfört med byggindustrin är ju inte riktigt denna diskussion.

Så om du vet något specifikt om hur byggbranschens ekonomi ser ut, och därför vad en ökande kostnad skulle kunna få för konsekvenser, så får du gärna dela med dig av det.

Frågan är ju snarare varför du tror att byggindustrin skulle ta av sin vinst istället för att lägga på den tillkommande kostnaden på slutkunden ? Exakt samma sätt gör ju alla banker för att ta en jämförelse. Direkt det blir tal om en extra bankskatt eller att tvinga banker att sänka räntor så varnar banken för att denna kostnad kommer direkt slå igenom på slutkunden.


Slutligen så kan man ju alltid diskutera om byggindustrin idag har för hög vinstmarginal. Med tanke på att kostnaderna för att bygga i Sverige är bland dom högsta i Europa så kan det mycket väl vara så. Dock tror jag ju att det iså fall måste in andra åtgärder för att generellt sänka marginalerna än att bara stå och hålla tummarna att företagen ska sänka sin vinst för att finansiera förändringar i kollektivavtalet.