Bygglovs fråga altan.
Har en fundering ang ett ärende som jag och min sambo har haft ang en bygglov för en inglasad altan.
För att göra en historia väldigt kort, vi hade ett radhus som vi sålde i början av 2016, det fanns en altan där med skärmtak utan väggar osv, alla hus i föreningen hade liknade altaner, 2013 bestämde vi oss för att nu skulle det upp väggar och fönster dvs altanen skulle inglasas, Innan vi drog i gång det fick vi veta av föreningen att dom sa att föreningen hade ett gemensamt bygglov för området för inglasade altaner, dock eftersom jag visste att närmaste grannen nyss hade fått ett bygglov för att glasa in sin altan så sökte vi som vanligt och skickade in ritningar osv. Vi fick avslag då dom kom på att hela vårat område låg på prickad mark, dock bestämde vi för att bygga klart altanen och sedan ta striden. (dumt men ville ta striden)
Vi fick ett papper senare att vi skulle förklara varför vi byggt klart altanen, efter jag hade gått igenom hur området ser ut ser jag att dom gett närmaste grannen bygglov fast marken ser lika prickad ut där, samt att husen runtomkring oss i vårat område kryllade av inglasade altaner på samma mark.
Efter min besvaran till kommunen vart det knäpptyst från dom i flera år, tills jag började gräva lite i ärendet själv då vi skulle sälja, tydligen visste dom inte riktigt vad dom skulle göra då dom gett ut ett bygglov redan på samma område och mark, samt att det kryllade av svartbyggen nudå som inte ens hade skickat in ritningar eller någon info alls om att dom byggt.
Budgivningen gick fort på huset,vi valde dessutom att ge högsta budgivaren en bra rabatt eftersom bygglovstjafset inte var klart för altanen än så han fick göra som han ville med den om något hände,och det skrevs in i köpekontraktet givetvis med.
Idag dyker det upp en faktura på drygt 6700kr från den kommunen vi bodde i då, specificeras inte så bra, utan står typ "Bygglov nya pbl" samt vad fastigheten hette sedan ett inbetalningskort.
Givetvis är handläggaren på semester så får inga vettiga svar vad som räkningen gäller, Vad tror ni experter, är det för att bygglovet är klart nu i efterhand? det jag ville fråga handläggaren är om ärendet är klart efter denna faktura. Eller brukar det tillkomma mer kostnader?
Sedan är ju givetvis följdfrågan skulle vi kunna hypotetiskt dra tillbaka våran anmälan av bygglov för att hänvisa till nya ägaren? då vi ej bor där längre, Givetvis så står ju altan kvar men om han är intresserad av att ha kvar den är det bara att betala in alt göra som kommunen vill riva?
Tacksam för svar då jag ej får tag i handläggaren förns på måndag.
För att göra en historia väldigt kort, vi hade ett radhus som vi sålde i början av 2016, det fanns en altan där med skärmtak utan väggar osv, alla hus i föreningen hade liknade altaner, 2013 bestämde vi oss för att nu skulle det upp väggar och fönster dvs altanen skulle inglasas, Innan vi drog i gång det fick vi veta av föreningen att dom sa att föreningen hade ett gemensamt bygglov för området för inglasade altaner, dock eftersom jag visste att närmaste grannen nyss hade fått ett bygglov för att glasa in sin altan så sökte vi som vanligt och skickade in ritningar osv. Vi fick avslag då dom kom på att hela vårat område låg på prickad mark, dock bestämde vi för att bygga klart altanen och sedan ta striden. (dumt men ville ta striden)
Vi fick ett papper senare att vi skulle förklara varför vi byggt klart altanen, efter jag hade gått igenom hur området ser ut ser jag att dom gett närmaste grannen bygglov fast marken ser lika prickad ut där, samt att husen runtomkring oss i vårat område kryllade av inglasade altaner på samma mark.
Efter min besvaran till kommunen vart det knäpptyst från dom i flera år, tills jag började gräva lite i ärendet själv då vi skulle sälja, tydligen visste dom inte riktigt vad dom skulle göra då dom gett ut ett bygglov redan på samma område och mark, samt att det kryllade av svartbyggen nudå som inte ens hade skickat in ritningar eller någon info alls om att dom byggt.
Budgivningen gick fort på huset,vi valde dessutom att ge högsta budgivaren en bra rabatt eftersom bygglovstjafset inte var klart för altanen än så han fick göra som han ville med den om något hände,och det skrevs in i köpekontraktet givetvis med.
Idag dyker det upp en faktura på drygt 6700kr från den kommunen vi bodde i då, specificeras inte så bra, utan står typ "Bygglov nya pbl" samt vad fastigheten hette sedan ett inbetalningskort.
Givetvis är handläggaren på semester så får inga vettiga svar vad som räkningen gäller, Vad tror ni experter, är det för att bygglovet är klart nu i efterhand? det jag ville fråga handläggaren är om ärendet är klart efter denna faktura. Eller brukar det tillkomma mer kostnader?
Sedan är ju givetvis följdfrågan skulle vi kunna hypotetiskt dra tillbaka våran anmälan av bygglov för att hänvisa till nya ägaren? då vi ej bor där längre, Givetvis så står ju altan kvar men om han är intresserad av att ha kvar den är det bara att betala in alt göra som kommunen vill riva?
Tacksam för svar då jag ej får tag i handläggaren förns på måndag.
Medlem
· Västernorrland
· 2 103 inlägg
Inte ta tillbaka ansökan. Hellre att nya ägaren går in i ditt ställe i det gamla ärendet då, än söker ett nytt.
Men fattar inte... Blev det verkligen ett avslagsbeslut som ni överklagade, då bör de det ju ha kommit dom på det.
Eller var det förslag till beslut ni yttrade er om så att ärendet har legat öppet i flera år utan att kommunen gjort det formella beslutet i saken? Låter som delar av det som hände kan ha varit ett tillsynsärende också?
En väg om du är osäker är att fråga handläggaren och be om förklaringar, men vänta med att meddela hur du själv ställer dig till det för att tänka igenom det först. (och fråga forumet
)
Men fattar inte... Blev det verkligen ett avslagsbeslut som ni överklagade, då bör de det ju ha kommit dom på det.
Eller var det förslag till beslut ni yttrade er om så att ärendet har legat öppet i flera år utan att kommunen gjort det formella beslutet i saken? Låter som delar av det som hände kan ha varit ett tillsynsärende också?
En väg om du är osäker är att fråga handläggaren och be om förklaringar, men vänta med att meddela hur du själv ställer dig till det för att tänka igenom det först. (och fråga forumet
)Jo det var kanske lite snurrigt förklarat, men allting var rätt snurrigt i ärendet, med först innan vi skickade in första ansökan pratade vi med kommunen som tittade lite i området och sa att det ska ej va några problem med detta, särskilt då närmaste grannen 15 meter nyss fått igenom liknande lov för sin altan, det var först sedan som någon kom på att hela området ändå sedan det byggdes står en del på prickade mark, varav avslaget.
Det var sedan då vi överklagade med våra punkter som kommunen gick under jorden förmodligen för att dom ej ville ta tag i resten av dom som inte ens meddelat att dom byggt en altan..
Men ska prata med handläggaren på måndag och höra om det är klart efter detta. Dock är min fundering idag, eftersom fakturan är utställd på min sambo betyder det om jag bud betalar in den och ärendet är avslutat sedan är det min sambo som har bygglovet på altanen då? Dvs nya ägaren äger kåken men har ej något aktivt bygglov för sin altan eller förs det automatiskt över till fastigheten även fast det är utställt på min sambo?
Det var sedan då vi överklagade med våra punkter som kommunen gick under jorden förmodligen för att dom ej ville ta tag i resten av dom som inte ens meddelat att dom byggt en altan..
Men ska prata med handläggaren på måndag och höra om det är klart efter detta. Dock är min fundering idag, eftersom fakturan är utställd på min sambo betyder det om jag bud betalar in den och ärendet är avslutat sedan är det min sambo som har bygglovet på altanen då? Dvs nya ägaren äger kåken men har ej något aktivt bygglov för sin altan eller förs det automatiskt över till fastigheten även fast det är utställt på min sambo?
Medlem
· Västernorrland
· 2 103 inlägg
Det är här som något är skevt i ditt sätt att beskriva (fel ordval, missuppfattningar av processen, minnesfel?)Snöstorms skrev:
Om ni överklagade, så betyder det att Länsstyrelse och senare domstol överprövar kommunens beslut. Då skulle ni efter typ ett halvår fått ett beslut från dem om det som kommunen beslutade (avslag) kom att bestå eller ändrades. Och då skulle frågan om bygglov inte alls vara oklar efter flera år utan ha fått ett definitivt ja eller nej. Som det låter att du inte har fått...
Och ifall man tar eller inte i eventuella svartbyggen är ett separat ärende, tillsyn, där man bestämmer om man ska ge sanktioner eller föreläggande till dem som byggt olovligen. Vad man gör där påverkar inte om man ger lovet eller inte.
Punkterna som ni svarade låter mer som att det var ett yttrande till kommunen - alltså att ge mer information eller redovisa er syn på saken som en del av den pågående handläggningen medan man fortfarande arbetar med ärendet - inte ett överklagande som görs när det slutliga beslutet är klart. Att det är mer agerande från kommunen du väntat dig, och att du säger att bygglovsfrågan inte är avslutad tyder också på det.
Å andra sidan är det mycket märkligt om man i flera år inte har kommit till ett slutligt beslut i ärendet och lämnat halvfärdigt. Det du nämnder med andras balkonger kan komplicera bedömningen lite, men inte orsaka att hela ärendet bara strandar i flera år.
Det är det som inte går ihop. Det kan inte både vara så att ni har överklagat ett avslag och att kommunen låtit ärendet rinna ut i sanden utan att komma till beslut.
I vilket fall är en faktura som bara dyker upp utan att motsvaras av att ni nyligen fått något motsvarande beslut en sak att kolla upp med kommunen alldeles oavsett det andra.
Och bygglovet är inte personligt. Det är bygget som får tillstånd, och det får självklart lov att stå kvar även när det byter ägare...
Ja snurrigt är det, men alltså avslag först pga av prickmarken och som sagt så ville nog kommunen låta detta rinna ut i sanden då dom ej ville börja riva i allas byggen (liten kommun) därav att inget hände ville väl att allt skulle preskriberas. Det var först något år senare då jag drev igenom att nu skulle vi sälja så nu skulle detta ärende upp i nämnden för att gås igenom en gång till, samt så gick det nu ut papper till grannar som kunde överklaga, allt sådant verkar dom ju ha klarat av eftersom nu har jag (vi) fått en inbetalning på bygglovet till kommunen så vårat ärende verkar igenom ändå.
Nu är det bara frågan om mer kostnader kommer uppstå, alt vad 6700kr avser låter lite dyrt för endast bygglov mindre altan, måste va tillagt något på den summan.
Nu är det bara frågan om mer kostnader kommer uppstå, alt vad 6700kr avser låter lite dyrt för endast bygglov mindre altan, måste va tillagt något på den summan.
Redigerat:
Nu har jag pratat med en annan handläggare och fått lite mer på foten, första avgiften är för att bygglovet nu är klart på altanen, sedan kommer det ju givetvis komma en sanktionsavgift eftersom vi byggde färdigt, men det hade vi räknat med ändå, dock skulle den förmodligen justeras en bit pga av ej uppsått eller hur det va.
Det jag har en fundering på var ang tredje part, men benade aldrig ut det riktigt dvs kan nya ägaren bli skyldig att betala något om han fått rabatt?
Är det någon som kan tyda detta, finns i säljes avtalet på kåken, "Köpare och säljare har kommit överens med att sänka köpeskillingen med xx Från xx till xx på grund av att beslut om bygglov för uterummet inte är fastställt, Köparen har inte rätt att ställa några ekonomiska anspråk gällande detta"
Det jag har en fundering på var ang tredje part, men benade aldrig ut det riktigt dvs kan nya ägaren bli skyldig att betala något om han fått rabatt?
Är det någon som kan tyda detta, finns i säljes avtalet på kåken, "Köpare och säljare har kommit överens med att sänka köpeskillingen med xx Från xx till xx på grund av att beslut om bygglov för uterummet inte är fastställt, Köparen har inte rätt att ställa några ekonomiska anspråk gällande detta"
Funderar du på om köparen kan bli skyldig kommunen pengar? Kommunen har ingenting med Era förehavanden att göra...
Eller funderar du på om du kan få köparen att betala en del eftersom han fick "rabatt" på köpet?
Om det gäller det sist nämnda så skulle jag inte ens fundera på. Lagt kort ligger....
Eller funderar du på om du kan få köparen att betala en del eftersom han fick "rabatt" på köpet?
Om det gäller det sist nämnda så skulle jag inte ens fundera på. Lagt kort ligger....
Nu var det mer att köparen fått priset nedsatt en bit för att att täcka kostnader som kan uppstå för altanen, då tycker jag man kan diskutera om säljaren ska betala allt.. Annars kunde ju köparen backat affären eller betalar fullt pris för kåken utan klart bygglov.
Njaa.. Rent formellt har du knappast något att hämta hos köparen. Man kan se det som att där fanns en oklarhet om bygglovet, de hade ju tom. kunnat få ett rivningsföreläggande.
Jag tror att du skall ställa in dig på en rätt avsevärd sanktionsavgift. Du kan googla på det. Men avgiften består i huvudsak av 3 delar. Dels en avgift för att man gör något utan bygglov, den är i vissa fall baserad på yta, och jag tror att det ev. kan bli 2 -3 000 per kvadratmeter. Sedan är det en avgift för att man påbörjar bygget utan startbesked, den avgiften ligger på ett halvt basbelopp (ca 22 000), därpå ytterligare en avgift för att man tar det bygda i bruk innan det finns ett slutbevis, ytterligare ett halvt basbelopp.
Avgiften för själva svartbygget blir lite lägre om det gäller en enklare åtgärd som här, och det halva basbeloppet halveras en gång till i vissa fall, vilket troligen gäller här. Men du bör nog ställa in dig på 30 - 50 000 i sanktionsavgifter.
Jag tror att du skall ställa in dig på en rätt avsevärd sanktionsavgift. Du kan googla på det. Men avgiften består i huvudsak av 3 delar. Dels en avgift för att man gör något utan bygglov, den är i vissa fall baserad på yta, och jag tror att det ev. kan bli 2 -3 000 per kvadratmeter. Sedan är det en avgift för att man påbörjar bygget utan startbesked, den avgiften ligger på ett halvt basbelopp (ca 22 000), därpå ytterligare en avgift för att man tar det bygda i bruk innan det finns ett slutbevis, ytterligare ett halvt basbelopp.
Avgiften för själva svartbygget blir lite lägre om det gäller en enklare åtgärd som här, och det halva basbeloppet halveras en gång till i vissa fall, vilket troligen gäller här. Men du bör nog ställa in dig på 30 - 50 000 i sanktionsavgifter.
hempularen skrev:
Nu har jag betalat in allt och bygglov är klart, vart totalt drygt 20000kr med bygglovssvgift samt straffavgifter osv..
Tar på lärande kontot, ska aldrig börja bygga innan allt är klart när det gäller bygglov i framtiden
Har du haft ngn. kontakt med köparen om ev. ersättning från köparen?
För rent moraliskt kan man ju tycka som du gjorde tidigt i tråden, att de fick rabatt just för att täcka ev. kostnader av den här typen. Sedan var ju iofs en del av rabatten nog "riskpengar" för OM det hade blivit rivningsföreläggande så vore det ju köparen som råkat illa ut.
För rent moraliskt kan man ju tycka som du gjorde tidigt i tråden, att de fick rabatt just för att täcka ev. kostnader av den här typen. Sedan var ju iofs en del av rabatten nog "riskpengar" för OM det hade blivit rivningsföreläggande så vore det ju köparen som råkat illa ut.
Skrev jag verkligen 20000kr håller på med ett annat bygge som ligger på 20000kr nu räknade fel såg jag nu, totalt vart det ca 12000kr med bygglovsavgift i efterhand plus straffavgift för att ha startat bygget innan allt var klart plus sanktionsavgifter. Det skulle bli högre sanktionsavgifter men jag tog strid för ett kommunen hade räknat galet då ändrade dom det beslutet.,I samråd med sambon har vi tagit beslut om att bara betala in göra klart utan att bråka mer. Vart billigare ändå än jag trodde.