Bygglov gammalt garage?
Hej! Jag har en lite annorlunda fråga. Så här ligger det till. Jag hyr sedan början av året ett garage som är byggt på 40-50 talet. Från början har garaget hört till ett bostadshus ca 50-60 m ifrån. Någon gång på 70-80 talet har man separerat garaget från bostadshuset och det är numera taxerat som en egen fastighet. De boende i huset använder inte garaget utan det har de senaste 20 åren alltid varit uthyrt till olika bil och mc intresserade personer som har använt det till att skruva med sina fordon. Det ligger lite avskilt så att det finns inga bostäder i anslutning till fastigheten. I juni månad registrerade jag en bilfirma och satte upp en skylt på en av garageportarna med bilfirmans namn. Det har fungerat utmärkt att driva bilhandel från garaget utan klagomål från boende i området då garaget som sagt ligger lite avsides. Jag mekar inte med bilar utan har garaget som kontor och försäljningsplats åt salubilar. Jag har inte rinnande vatten och tvättar därmed inte några fordon på platsen utan gör detta vid en automattvätt i närheten. Jag hanterar ej heller några miljöfarliga produkter gör inga oljebyten eller andra arbeten som kan påverka/störa grannar och miljö i området. Framför garaget som har 4 portar finns tillhörande asfalterad mark där jag har mellan 7-10 salubilar parkerade.Min hyresvärd kontaktade mig häromdagen och berättade att kommunen/byggnadsnämnden hade hört av sig. Jag kontaktade ansvarig hos byggnadsnämnden och han berättar för mig att de har fått in en anonym anmälan om att det bedrivs bilförsäljning från fastigheten. Han hävdar att detta inte är tillåtet i området utan bygglov!! Jag berättar ovanstående för honom att det i alla år har varit hobbybilverkstad och numera inte skruvas i garaget utan att det bara säljs bilar och inget mer. Jag berättar också att de närmsta grannarna är nöjda med hur rent och prydligt det är vid garaget numera sedan jag tog över som hyresgäst då det förr i tiden stått dumpade bilvrak utanför i flera år. Han säger då att jag måste ansöka om bygglov för att få lov att fortsätta med min verksamhet. För mig låter detta konstigt för jag har inte byggt någonting och kommer inte bygga något heller! Han har lovat att återkomma till mig på Torsdag med mer info om hur vi går vidare. Jag har lagt ner mycket arbete på att renovera garaget invändigt samt byggt isolerat kontor med mera och känner mig väldigt förvånad över den uppkomna situationen!
Jag undrar om någon känner till hur man ska gå vidare? Kan det verkligen behövas bygglov för att sälja bilar från en fastighet som ovan? Tycker att det hela verkar konstigt!
Jag undrar om någon känner till hur man ska gå vidare? Kan det verkligen behövas bygglov för att sälja bilar från en fastighet som ovan? Tycker att det hela verkar konstigt!
Oavsett vad det står i det planen så är det bygglovspliktigt att ändra användning av lokalen. Från garage tillhörande en bostad till en verksamhetslokal. Räkna med att du kommer få frågor om du uppfyller tillgänglighetskraven, har du en kundtoalett så ska den vara handikappanpassad osv osv.
Sen kan det vara så att det i det planen är styrt att du inte får bedriva verksamhet från fastigheten.
Sen kan det vara så att det i det planen är styrt att du inte får bedriva verksamhet från fastigheten.
Hej, garaget hör inte till bostadshuset utan är en egen enhet med egen fastighetsbeteckning. Konstigt nog har man valt att skriva in garaget som flerbostadshus vilket inte är korrekt. Det är inte något flerbostadshus utan ett garage! Vet att fastighetsägaren har en tanke om att någon gång eventuellt bygga ett hyreshus på tomten. Pratade med byggnadsnämden och de pratar om runt 25000 kr för att söka bygglov för att få lov att ha parkerade salubilar på tomten. Återkommer!
Det där att det står som flerbostadshus beror troligen på att det står i detaljplanen att där skall byggas ett flerfamiljshus. Ägaren hade troligen aldrig fått bygglov för ett fristående garage på tomten, men när det nu stod där så.
Men om du tänker bekosta en sådan bygglovsansökan, så bör du kanske formalisera din användning av tomten med ägaren också. Idag hyr du garaget, men ägaren kanske vill göra något med tomten så att du inte kan ha bilar parkerade där. Eller väljer att säga upp dig och låta garaget blir platser för de boende om han bygger det där huset.
Men om du tänker bekosta en sådan bygglovsansökan, så bör du kanske formalisera din användning av tomten med ägaren också. Idag hyr du garaget, men ägaren kanske vill göra något med tomten så att du inte kan ha bilar parkerade där. Eller väljer att säga upp dig och låta garaget blir platser för de boende om han bygger det där huset.
Detta kanske är bra att veta/tänka på:
Du är hyresgäst och skall troligen inte behöva stå för ev kostnader beträffande bygglov, det torde åligga fastighetsägaren att ombesörja och bekosta. (om det står på hyresavtalet att det är en lokal för bilförsäljning e.d de hyr ut.)
Om detaljplanen inte tillåter kommersiell verksamhet på fastigheten då får inte kommunen bevilja bygglov.
(Det finns ju altid kryphålet "liten avvikelse" men detta låter mycket tveksamt).
Om situationen blir så att du ej kan bedriva din verksamhet på fastigheten bör du se över dina rättigheter mot din hyresvärd beträffande ekonomisk skada. förhoppningsvis slipper du detta och kan behålla verksamheten.
Du är hyresgäst och skall troligen inte behöva stå för ev kostnader beträffande bygglov, det torde åligga fastighetsägaren att ombesörja och bekosta. (om det står på hyresavtalet att det är en lokal för bilförsäljning e.d de hyr ut.)
Om detaljplanen inte tillåter kommersiell verksamhet på fastigheten då får inte kommunen bevilja bygglov.
(Det finns ju altid kryphålet "liten avvikelse" men detta låter mycket tveksamt).
Om situationen blir så att du ej kan bedriva din verksamhet på fastigheten bör du se över dina rättigheter mot din hyresvärd beträffande ekonomisk skada. förhoppningsvis slipper du detta och kan behålla verksamheten.
Om du hade startat "bilverkstad" i liten skala skulle byggnadsnämnden troligen kamma noll, eftersom fastigheten redan sedan länge har uttnyttjats för sådan verksamhet. Men nu genomgår fastigheten ändrad användning, nämligen till "handel".
Därmed ser jag ingen annan utväg än att begära bygglov. Men först av allt bör du snabbt som ögat sluta sälja bilar på detta ställe, låta firman byta adress och flytta bort alla bilar. Om detta inte är gjort den dag handläggaren drar ärendet för byggnadsnämnden kommer man att besluta om sanktion utanpå den vanliga avgiften.
Jag kan inte se att fastighetsägaren riskerar någon påföljd. Det är hyresgästens sak att begära bygglov. Däremot skulle jag i ditt ställe vara mycket noga med hyresavtalets formulering. Om man inte använder lokalen på det sätt avtalet föreskriver kan det utgöra skäl för uppsägning. Men det är en annan historia, som inte har med tråden att göra.
Därmed ser jag ingen annan utväg än att begära bygglov. Men först av allt bör du snabbt som ögat sluta sälja bilar på detta ställe, låta firman byta adress och flytta bort alla bilar. Om detta inte är gjort den dag handläggaren drar ärendet för byggnadsnämnden kommer man att besluta om sanktion utanpå den vanliga avgiften.
Jag kan inte se att fastighetsägaren riskerar någon påföljd. Det är hyresgästens sak att begära bygglov. Däremot skulle jag i ditt ställe vara mycket noga med hyresavtalets formulering. Om man inte använder lokalen på det sätt avtalet föreskriver kan det utgöra skäl för uppsägning. Men det är en annan historia, som inte har med tråden att göra.
Skulle du kunna utveckla detta? Jag tycker (dvs har ingen juridisk grundbilly_baver skrev:
) att om man hyr en butikslokal (eller lokal för handel) av en fastighetsägare då kan det inte åligga hyresgästen att kontrollera att lokalen får nyttjas som handelslokal. Givetvis kan det vara så att TS endast hyr ett garage och då ansvarar TS för bygglovet.Fastighetsägaren är den som man ställer ut sanktionerna mot, i första hand.
"En byggsanktionsavgift ska tas ut av
1. den som när överträdelsen begicks var ägare till den fastighet eller det byggnadsverk som överträdelsen avser,
2. den som begick överträdelsen, eller
3. den som har fått en fördel av överträdelsen."
Jag skulle anse att det är upp till fastighetsägaren att bevisa att det är någon annan som begått överträdelsen, annars ligger kravet kvar på fastighetsägaren.
"En byggsanktionsavgift ska tas ut av
1. den som när överträdelsen begicks var ägare till den fastighet eller det byggnadsverk som överträdelsen avser,
2. den som begick överträdelsen, eller
3. den som har fått en fördel av överträdelsen."
Jag skulle anse att det är upp till fastighetsägaren att bevisa att det är någon annan som begått överträdelsen, annars ligger kravet kvar på fastighetsägaren.
Det är just det läget jag avser.Villa vista skrev:
Själv skulle jag säga att det är byggnadsnämndens sak att avgöra om man ska sikta på person 1, 2 eller 3.Ricken skrev:
Vi får hoppas för TS skull att din förhastade slutsats inte stämmer, dvs att hyresavtalet avser verksamheten TS bedriver och då torde BN utdela sanktioner mot hyresvärd och ej mot TS.billy_baver skrev:
TS kanske vill förtydliga hyresavtalet?