Byggfaktura på löpande räkning har har överstigit budget med 40 %! Vad göra?
Hej!
Vi har just byggt ett nytt hus och slutfakturan har nu kommit. I avtalet (ABS09) angavs ett budget/takpris där olika delmoment ingick, dock skulle både arbetet och materialet utföras löpande. Nu har slutfakturan kommit och det ser ut ungefär såhär:
El gick från 200 till 313 kkr
VVS gick från 106 till 262 kkr (!!!!!)
Byggarvodet gick från 600 till 696 kkr
Kakelsättning gick från 100 till 145 kkr
Övrigt gick från 73 till 111 kkr
Totalt på dessa poster gick det från 1079 till 1527 kkr, dvs en diff på -448 kkr
Som sagt, en del i tillägg. På EL och BYGG finns en ÄTA-lista där vissa ökningar är OK från min sida, men det handlar fortfarande om en jävla massa andra ökade kostnader, bland annat på VVS'en där byggaren har räknat bort sig totalt...
Jag har förstått att man bestrider fakturan, som går till inkasso, vidare till kronofogden och sen upp i tinget. Men nu till frågan, hur ser våra chanser ut att vinna?
Byggaren kommer så klart hävda att "det kostade så mycket..." och visa på timmar + MTRL (han har säkert rätt i sak).
Vi kommer hävda att kostnaderna översteg budget alldeles för mycket (vi har också rätt i sak).
Men vad gäller? Hur slutar en sådan här tvist?
Tackar på förhand!
Vi har just byggt ett nytt hus och slutfakturan har nu kommit. I avtalet (ABS09) angavs ett budget/takpris där olika delmoment ingick, dock skulle både arbetet och materialet utföras löpande. Nu har slutfakturan kommit och det ser ut ungefär såhär:
El gick från 200 till 313 kkr
VVS gick från 106 till 262 kkr (!!!!!)
Byggarvodet gick från 600 till 696 kkr
Kakelsättning gick från 100 till 145 kkr
Övrigt gick från 73 till 111 kkr
Totalt på dessa poster gick det från 1079 till 1527 kkr, dvs en diff på -448 kkr
Som sagt, en del i tillägg. På EL och BYGG finns en ÄTA-lista där vissa ökningar är OK från min sida, men det handlar fortfarande om en jävla massa andra ökade kostnader, bland annat på VVS'en där byggaren har räknat bort sig totalt...
Jag har förstått att man bestrider fakturan, som går till inkasso, vidare till kronofogden och sen upp i tinget. Men nu till frågan, hur ser våra chanser ut att vinna?
Byggaren kommer så klart hävda att "det kostade så mycket..." och visa på timmar + MTRL (han har säkert rätt i sak).
Vi kommer hävda att kostnaderna översteg budget alldeles för mycket (vi har också rätt i sak).
Men vad gäller? Hur slutar en sådan här tvist?
Tackar på förhand!
Tack!Zlade skrev:
Ja och nej,
I det här fallet har ju byggaren räknat bort sig, men kommer ändå hävda att det är skäligt. Så vem har störst sannolikhet att få rätt?
Vad exakt säger ditt avtal?
Du skriver "budget/takpris" och sedan löpande. Det är delvis 3 helt olika saker.
"Budgetpris" tror jag inte betyder någonting mer än ev. en kostnnadsuppskattning, om man i så fall baserar ett jobb på löpande räkning på det så får priset max överstiga med 15%
"takpris" innebär löpande räkning rakt av, när takpriset är uppnått så måste byggaren iallafall göra klart, till noll ytterligare ersättning.
"löpande räkning", om detta anges utan någon begränsande faktktor som kostnadsuppskattning eller takpris, så kan det löpande priset bli "obegränsat", men det skall fortfarande vara skäligt, så en hantverkare som debiterar 100h för att lägga ex. 5 kvm klick golv, kan inte räkna med att få fullt betalt.
Om du har ett takpris så ligger du väldigt bra till.
Du skriver "budget/takpris" och sedan löpande. Det är delvis 3 helt olika saker.
"Budgetpris" tror jag inte betyder någonting mer än ev. en kostnnadsuppskattning, om man i så fall baserar ett jobb på löpande räkning på det så får priset max överstiga med 15%
"takpris" innebär löpande räkning rakt av, när takpriset är uppnått så måste byggaren iallafall göra klart, till noll ytterligare ersättning.
"löpande räkning", om detta anges utan någon begränsande faktktor som kostnadsuppskattning eller takpris, så kan det löpande priset bli "obegränsat", men det skall fortfarande vara skäligt, så en hantverkare som debiterar 100h för att lägga ex. 5 kvm klick golv, kan inte räkna med att få fullt betalt.
Om du har ett takpris så ligger du väldigt bra till.
Juridiskt tror jag inte det finns något som heter takpris, utan det är "samma" som budgetpris, vilket precis som du sa "kan" om det är skäligt överstiga med 15 %.hempularen skrev:
Dock har byggaren överstigit budgetpriset med över 40 %, men han kommer såklart hävda att det är "skäligt", och där står ju tvisten och väger. Är det överenskommit budgetpris som gäller eller kan tinget gå på vad byggaren anser vara skäligt och bortse från vårt budgetpris?
Vänta några steg här nu, du säger först att totalkostnaden överstigit "Takpriset/budgeten" som du fick i början med 40%, o senare skriver du att det finns ÄTOR som du är helt ok med. Hur stora summor handlar de om när det kommer till Ätor?
Ätorna gäller som sagt bygg och el, men inget på de övriga punkterna, totalt kanske det handlar om 100 kkr, men det är fortfarande ett stort hopp från vårt budgetpris.Joakim Nilsson skrev:
Hur kommer det sig att VVS-biten vart så mycket dyrare än budgeterat? Är det inget som byggaren har diskuterat med dig under byggtiden?
Jodå takpris finns och det betyder just det jag sade, bygget skall slutföras till ett pris som är max på takpriset.
http://stockholmsbf.se/entreprenadjuridik/fragor-och-svar/takpris__3201
https://lagen.nu/dom/nja/2005s205
En (avlägset) bekant byggde om huset för några år sedan. Med takpris. När takpriset hade uppnåtts, slutade byggaren att bygga "ni vill ju inte betala mera". Det slutade i tingsrätten. Min kompis vann målet. Om jag minns rätt så var priset på 800 000, de tilldömdes 250 000 i skadestånd för att byggaren inte hade avslutat bygget. Tror inte att de lyckade få ut hela summan, en del kvittades mot pengar de höll inne, byggfirman gick i konkurs lite senare.
http://stockholmsbf.se/entreprenadjuridik/fragor-och-svar/takpris__3201
https://lagen.nu/dom/nja/2005s205
En (avlägset) bekant byggde om huset för några år sedan. Med takpris. När takpriset hade uppnåtts, slutade byggaren att bygga "ni vill ju inte betala mera". Det slutade i tingsrätten. Min kompis vann målet. Om jag minns rätt så var priset på 800 000, de tilldömdes 250 000 i skadestånd för att byggaren inte hade avslutat bygget. Tror inte att de lyckade få ut hela summan, en del kvittades mot pengar de höll inne, byggfirman gick i konkurs lite senare.
Nix, dem körde på... byggaren hade väl underskattat kostnaden ordentligt samtidigt som underentreprenören (VVS) körde på...Joakim Nilsson skrev:
Om det är ett avtal med budgeterade priser så kan entreprenören höja dessa med 15% + ersättning för ÄTA.
Är det ett avtal med takpriser gäller samma som fast pris, alltså han kan inte ta mer betalt än avtalat och ÄTA.
Att företaget sedan räknat fel eller andra fördyrande omständigheter som ej beror på beställaren spelar här ingen roll, även om man tar in en oberoende konsult som säger att det nya priset är rimligt avseende material och arbeten så har inte företaget rätt att ta mer betalt utan det är som man säger "läropeng".
Det ni ska göra omgående är att bestrida fakturan, detta gör ni enklast genom att ta en kopia på fakturan (behåll alltid original själva) och skriv bestrides på fakturan. Sedan skickar ni denna till företaget med en beskrivning hur ni ser på saken. Bästa alternativet är om du gör det genom att fotar/scannar in denna på datorn och mailar företaget så du får alla era framtida konversationer på mail framöver och sparar dessa.
Har ni bestridit en faktura vill inte inkasso ha den, om han skickar den till kronofogden kommer dom kontakta er och då berättar ni bara att ni bestridit den och dom kommer att släppa det. Då finns det bara ett alternativ för företaget att få ut den högre summan och det är Tingsrätten. Er hemförsäkring hjälper er i sådana här fall om det kommer så långt men tror nog att företaget tänker en vända till om det är värt att gå så långt.
Är det ett avtal med takpriser gäller samma som fast pris, alltså han kan inte ta mer betalt än avtalat och ÄTA.
Att företaget sedan räknat fel eller andra fördyrande omständigheter som ej beror på beställaren spelar här ingen roll, även om man tar in en oberoende konsult som säger att det nya priset är rimligt avseende material och arbeten så har inte företaget rätt att ta mer betalt utan det är som man säger "läropeng".
Det ni ska göra omgående är att bestrida fakturan, detta gör ni enklast genom att ta en kopia på fakturan (behåll alltid original själva) och skriv bestrides på fakturan. Sedan skickar ni denna till företaget med en beskrivning hur ni ser på saken. Bästa alternativet är om du gör det genom att fotar/scannar in denna på datorn och mailar företaget så du får alla era framtida konversationer på mail framöver och sparar dessa.
Har ni bestridit en faktura vill inte inkasso ha den, om han skickar den till kronofogden kommer dom kontakta er och då berättar ni bara att ni bestridit den och dom kommer att släppa det. Då finns det bara ett alternativ för företaget att få ut den högre summan och det är Tingsrätten. Er hemförsäkring hjälper er i sådana här fall om det kommer så långt men tror nog att företaget tänker en vända till om det är värt att gå så långt.
Då blir diffen ca 350 kkrAndper skrev:
Precis! Men frågan är ju hur ser rätten på en sådan här fråga? Ärendet kan inte på något sätt vara unikt menar jag. Går dem oftast på avtalet pris (plus ev 15 %) eller kan dem gå på byggaren linje om han börjar prata om att det blev dyrare p.g.a. det ena med det andra?huggan skrev:
Det står i min text.katten1234 skrev:
"Att företaget sedan räknat fel eller andra fördyrande omständigheter som ej beror på beställaren spelar här ingen roll, även om man tar in en oberoende konsult som säger att det nya priset är rimligt avseende material och arbeten så har inte företaget rätt att ta mer betalt utan det är som man säger "läropeng"."
Men vill du va 100% så får du skicka mig avtalet.