Bygger man bärande på befintligt golv?
Hej hej!
Har köpt hyresrätten vi bott i ett par år och har irriterat oss länge på en vägg vi har i köket.
Väggen resulterar i en liten minihall vars enda uppgift tycks vara att leda fram till dörren till kattvinden. Hallen stjäl en massa ljus och med väggen borta skulle vi få ett nästan normalt kök som passar oss storleksmässigt. Väggen vi vill riva står parallellt med en tjockare vägg och det är bara 130cm mellan dessa.
Vi har pillat lite i gipset och konstaterat att det är plankvägg med regel runt karmen, regeln är drygt 2" tjock och nästan 4" bred, väggen inklusive 13mm gips på varsin sida ger en väggtjocklek på 8cm.
Vi bor överst i ett trevåningshus helt i trä (byggt ca 1925) och alla tre lägenheterna i vår trappuppgång ser likadana ut uppifrån och ner, förutom att vi har snedtak (med kattvind) och mindre innermått än våningarna under oss...samt denna märkliga tunna vägg som vi vill riva.
Det som får oss att tro att den inte är bärande är just att väggen inte finns i våningarna under oss och inte heller över oss på den helt tomma vinden som har ett tvärspann på drygt 9 meter. Inga takstolar eller avbärare finns...bara tjocka balk längs undertaket.
Golvet på vinden indikerar att vår vägg ligger längs med regelverket och skall man nöjja sig med det verkar det bara vara att riva.
Som lök på laxen ser vi orginal furugolv med fernissa ligger under bottenregeln som planken står mot. Byggde man bärande så på den tiden? Lägga golv och fernissa det för att sedan smälla upp bärande vägg?
Huset saknar konstruktionsritningar och kommunen hade endast planritningar som jag bifogar, där syns väggarna i fråga på bottenvåningen, första våningen och vår våning.
Vill någon vänlig själ yttra sig och ge oss råd? Är det bara att sätta sågen i väggen och ge järnet?
Eller vem i Karlstads Kommun pratar man med för att reda ut saken?
Jättetacksam för hjälp
Har köpt hyresrätten vi bott i ett par år och har irriterat oss länge på en vägg vi har i köket.
Väggen resulterar i en liten minihall vars enda uppgift tycks vara att leda fram till dörren till kattvinden. Hallen stjäl en massa ljus och med väggen borta skulle vi få ett nästan normalt kök som passar oss storleksmässigt. Väggen vi vill riva står parallellt med en tjockare vägg och det är bara 130cm mellan dessa.
Vi har pillat lite i gipset och konstaterat att det är plankvägg med regel runt karmen, regeln är drygt 2" tjock och nästan 4" bred, väggen inklusive 13mm gips på varsin sida ger en väggtjocklek på 8cm.
Vi bor överst i ett trevåningshus helt i trä (byggt ca 1925) och alla tre lägenheterna i vår trappuppgång ser likadana ut uppifrån och ner, förutom att vi har snedtak (med kattvind) och mindre innermått än våningarna under oss...samt denna märkliga tunna vägg som vi vill riva.
Det som får oss att tro att den inte är bärande är just att väggen inte finns i våningarna under oss och inte heller över oss på den helt tomma vinden som har ett tvärspann på drygt 9 meter. Inga takstolar eller avbärare finns...bara tjocka balk längs undertaket.
Golvet på vinden indikerar att vår vägg ligger längs med regelverket och skall man nöjja sig med det verkar det bara vara att riva.
Som lök på laxen ser vi orginal furugolv med fernissa ligger under bottenregeln som planken står mot. Byggde man bärande så på den tiden? Lägga golv och fernissa det för att sedan smälla upp bärande vägg?
Huset saknar konstruktionsritningar och kommunen hade endast planritningar som jag bifogar, där syns väggarna i fråga på bottenvåningen, första våningen och vår våning.
Vill någon vänlig själ yttra sig och ge oss råd? Är det bara att sätta sågen i väggen och ge järnet?
Eller vem i Karlstads Kommun pratar man med för att reda ut saken?
Jättetacksam för hjälp
Även om en vägg inte är bärande kan den vara stabiliserande - grejer att med ett så gammalt hus kan man inte riktigt veta. Det var även vanligt att man använde sig av kortlängder på virke och det kan vara skarvat precis vid din vägg o "sätta sågen i väggen" bli livsfarligt för dig eller någon av dina grannar nedanför.
Golvet kan ha lagts innan inneväggarna byggdes - det är osannolikt då det är fel att hindra ett trägolv att röra sig. Det är mer sannolikt att någon trodde att plankundergolvet var ytskickt o skulle "rädda" det - då är antagligen väggarna inte bärande iaf.
Normalt låter man en kontruktör som kan gamla byggnader titta på det, för att säga säkert om väggarna fyller någon fuktion. Du måste vanligtvis ha bostadsföreningen godkännande vid ombyggnader som påverkar den bärande konstruktionen. När du väl sen bygger så stämpar man upp och kontrollerar efter sättningar när man väl börjar såga.
Golvet kan ha lagts innan inneväggarna byggdes - det är osannolikt då det är fel att hindra ett trägolv att röra sig. Det är mer sannolikt att någon trodde att plankundergolvet var ytskickt o skulle "rädda" det - då är antagligen väggarna inte bärande iaf.
Normalt låter man en kontruktör som kan gamla byggnader titta på det, för att säga säkert om väggarna fyller någon fuktion. Du måste vanligtvis ha bostadsföreningen godkännande vid ombyggnader som påverkar den bärande konstruktionen. När du väl sen bygger så stämpar man upp och kontrollerar efter sättningar när man väl börjar såga.
Vi har precis ombildat fastigheten till Brf och den består av 8 lägenheter, 3 i vår uppgång och 5 i andra.
Kravet från min för att köpa lägenheten var just att vi skall få ta bort väggen, så styrelsen är medveten och jag själv är ordförande. Så det är väl förankrat.
Försöker förstå vad väggen skulle ha för funktion när den inte bär vägg på vinden eller våningen under. Just väggen i fråga är den tunnaste i lägenheten också, den tillsammans med vägen som delar av det som är kök på botten och första våningen.
Just avsaknaden på ritningar är lite olustigt:-/
Kravet från min för att köpa lägenheten var just att vi skall få ta bort väggen, så styrelsen är medveten och jag själv är ordförande. Så det är väl förankrat.
Försöker förstå vad väggen skulle ha för funktion när den inte bär vägg på vinden eller våningen under. Just väggen i fråga är den tunnaste i lägenheten också, den tillsammans med vägen som delar av det som är kök på botten och första våningen.
Just avsaknaden på ritningar är lite olustigt:-/
Tydligen i mitten på 1950 talet
http://bygginfo.byggtjanst.se/PageF...uktsäkra takkonstruktioner.pdf?epslanguage=sv
http://bygginfo.byggtjanst.se/PageF...uktsäkra takkonstruktioner.pdf?epslanguage=sv
Redigerat:
Det kanske går något inne i väggen?
Rör?
Sladdar?
Hemliga gångar
/ Fredrik
Rör?
Sladdar?
Hemliga gångar
/ Fredrik
2 firmor, tidigare fastighetsägare och dussintals tipps och idéer senare så tog vi bara bort en del av väggen och behöll ca 50 cm på vardera sida, blev helt ok och vi har lurat in ljuset djupare i lägenheten. Så visuellt så hänger köket och blindtarmshallen ihop i en enhet nu.
Rådet vi fick av firmorna var att växla av vindbjälklaget och det skulle bli alldeles för stort projekt för oss.
Väggen vi gav oss på, eller öppningen snarare, var inte alls reglad med 2"4...utan delvis klingsågade och handhuggna stående spontade doningar på 2"7, såg ut att ha varit spillvirke för det var skarvat lite här och var och ihopspikat. Öppningen var konstruerat som så att bygg planket först och såga sedan ur för öppning, så de 2"4 jag såg var bara slumpat sågsnitt typ.
Kan ju lika gärna tala om hur köksbygget gick.
Köksväggen var 3,27 lång och 2,45 hög. våglinjen föll 4cm på den sträckan och från golv upp till tak föll väggen in ca 2,5 cm...förutom i mitten där det buktade ut1,5 cm. Gissar att de gamla plankorna vridit sig under årens lopp. På flera ställen var det avstånd mellan gips och plank så jag lade en 2"4 på högkant ovanb överskåpen så ikeastommarna kunde fästas i fler punkter (2 fästpunkter på ikeastommar).
Kontenta:
För mig som aldrig byggt eller monterat något så här stort projekt tog det en hiskelig tid, nästan 6 veckor. Jag hade ingen aning om att allt det snea och skeva skulle vara så mycket problem och huvudbry. Men det blev otroligt billigt och jäkligt snyggt. Saknas lite passbitar och en sockel samt foder (tar väll en tre år eller så).
Det vi funderar på är om det inte hade varit bättre, trots kostnaderna, att anlitat folk,lämnat nyckeln, och kommit hem till något färdigt.
Rådet vi fick av firmorna var att växla av vindbjälklaget och det skulle bli alldeles för stort projekt för oss.
Väggen vi gav oss på, eller öppningen snarare, var inte alls reglad med 2"4...utan delvis klingsågade och handhuggna stående spontade doningar på 2"7, såg ut att ha varit spillvirke för det var skarvat lite här och var och ihopspikat. Öppningen var konstruerat som så att bygg planket först och såga sedan ur för öppning, så de 2"4 jag såg var bara slumpat sågsnitt typ.
Kan ju lika gärna tala om hur köksbygget gick.
Köksväggen var 3,27 lång och 2,45 hög. våglinjen föll 4cm på den sträckan och från golv upp till tak föll väggen in ca 2,5 cm...förutom i mitten där det buktade ut1,5 cm. Gissar att de gamla plankorna vridit sig under årens lopp. På flera ställen var det avstånd mellan gips och plank så jag lade en 2"4 på högkant ovanb överskåpen så ikeastommarna kunde fästas i fler punkter (2 fästpunkter på ikeastommar).
Kontenta:
För mig som aldrig byggt eller monterat något så här stort projekt tog det en hiskelig tid, nästan 6 veckor. Jag hade ingen aning om att allt det snea och skeva skulle vara så mycket problem och huvudbry. Men det blev otroligt billigt och jäkligt snyggt. Saknas lite passbitar och en sockel samt foder (tar väll en tre år eller så).
Det vi funderar på är om det inte hade varit bättre, trots kostnaderna, att anlitat folk,lämnat nyckeln, och kommit hem till något färdigt.
Det där är en viktig lärdom för oss amatörer som renoverar i gamla hus. När man är nybörjare, som jag var när vi flyttade in i vårt, kan man bli chockad över hur mycket extra tid allt det sneda och vinda snor av en. Och har det sedan hunnit renoveras och göras om i ett antal omgångar med varierande resultat...jag har lätt lagt mer tid på att kompensera snedheter och rätta till gamla misstag än på att göra snyggt...Pon skrev: