bullerplank
Hmm....Bullerplank skall ju se till att "styra" bort så man inte får direkt ljud. Sen skadar det väll inte om det är diffusserande och eventuellt absorberande. Det senare är överkurs dock...Och tyngden är relevent men även höjden är viktig... Nu e jag iofs ingen bullerplanks expert men i min värld så spikar du det som ett löjligt tätt och högt staket...kraken skrev:
Om man tittar på de nyaste vägarna i Stockholm runt Hammarbysjöstad så har man byggt med vinkel på både sten och glas. Detta har jag fått förklarat för mig är för att styra upp ljudet på höjd där den inte gör skada. Själv bor jag bakom ett trästaket som gör att när en buss eller lastbil åker förbi så studsar ljudet mot plank tbx till lastbil och över. 
Tar även med sig ljud från ev bilar då.
Tar även med sig ljud från ev bilar då.Läste ett referat av en rapport om bullerplank.
Så som de utformas idag är de vanligtvis för låga. De skärmar bullret för de närmsta fastigheterna, men inte för de längre bort.
Det tycker jag att man kan visa med strålgångsritningar, men man måste även tänka på diffraktionen.
Nästa fel var att de inte dämpade bullret. Utomlands har man tydligen börjat göra vinklade toppar på skärmen för att "stänga inne" ljudet och förse skärmarna med absorbenter.
Om trä verkligen är lämpligaste materialet är jag lite tveksom till, men jag har å andra sidan ingen aning om frekvensspektarat på vägbuller.
Täta skärmar borde det vara.
Så som de utformas idag är de vanligtvis för låga. De skärmar bullret för de närmsta fastigheterna, men inte för de längre bort.
Det tycker jag att man kan visa med strålgångsritningar, men man måste även tänka på diffraktionen.
Nästa fel var att de inte dämpade bullret. Utomlands har man tydligen börjat göra vinklade toppar på skärmen för att "stänga inne" ljudet och förse skärmarna med absorbenter.
Om trä verkligen är lämpligaste materialet är jag lite tveksom till, men jag har å andra sidan ingen aning om frekvensspektarat på vägbuller.
Täta skärmar borde det vara.