Hej!
Jag försöker att övertyga en tysk vän att köra en lampa under natten när han inte vistas i sitt hus (största delen av året). Min förklaring är att det är uppskattat av grannarna när huset inte är mörkt jämt, och framför allt ser huset inte så övergivet ut och drar inte till sig skumma figurer. Men han hävdar att brandrisken med en kopplingsur är för stor i förhållande till nyttan av ett upplyst hus. Och skulle det börja brinna, så skulle inte hans försäkringsbolag betala. Dessa argument låter något konstiga i mina öron. Vad anser ni? Stort tack!
 
Hej och tack! Jag har hört folk i byn klaga att de inte uppskattar att tyskarna köper många hus som sedan ser ut som om ingen bor där. Det är ju inte tal om strålkastare utan ett eller två lampor i fönstren. Det finns ett större antal hus i byn som ägs av tyskar, och det ser definitivt trevligare ut där det är lite upplyst. Att en sådan lampa verkligen skrämmer bort folk har jag inga bevis för, men när man kör förbi ett hus som alltid är mörkt så vet jag att det är ingen som vistas där.
 
Det ser man ganska lätt ändå. Irritationen på att tyskar köper upp hus beror nog inte på att det är släkt.
 
Jag berättar bara vad andra säger och vad jag själv upplever.
 
Unikt namn
Jag håller med tysken. Det verkar inte klokt att belysa ett obebott hus.

Grannarnas irritation bottnar nog i att byn blir avbefolkad snarare än avsaknad av lampor?
 
  • Gilla
SågspånPappspikEternit och 1 till
  • Laddar…
Brandrisk från ett kopplingsur, skulle säga att det är större risk/chans att blixten slår ner i huset.
Är det kommersiella grejor, korrekt installerade och använda så ser jag ingen anledning till varför en försäkringen inte skulle täcka en ev. brand.

Märkligt att vissa användare jämt och ständigt ska, off topic, torgföra sina synpunkter om belysning.
 
  • Gilla
Bo.Siltberg
  • Laddar…
Att försäkringsbolaget skulle ha synpunkter låter som ett missförstånd. Eftersom huset ligger i Sverige (?), så får man väl anta att det är ett svenskt försäkringsbolag, och här finns inga sådana regler.

Den faktiska risken är är väl iofs, inte noll. Men nära noll.
 
Redigerat:
Tack för era synpunkter. Jag tror inte heller att det finns någon risk med ett kopplingsur. Det finns väl tiotusentals hus i Sverige där man styr belysningen på det viset. Och att ett försäkringsbolag skulle neka betala tror jag inte heller.

Angående belysning i ett obebott hus hittar jag på nätet t ex det här:

Att sätta en timer på dina lampor i hemmet så att de tänds och släcks vid givna tidpunkter är väldigt bra för att skapa en tro om att någon faktiskt är hemma. Ett helt nedsläckt hem signalerar nämligen alltid att det står tomt och blir då ett extra attraktivt mål för inbrottstjuven.

Speciellt under dem mörkare månaderna kan tjuvar åka runt i kvarter och bara spana efter vilka hushåll som är helt nedsläckt vid kl 18-19-tiden då de flesta är hemma. Nedsläckta hem = intressanta hem för tjuven!

Sätt därför en timer på dina lampor så att vissa tänds vid en viss tidpunkt. Sätt inte alla lampor på samma tid, utan sprid ut det lite så att det ser naturligt ut!

https://www.sakertrygghet.se/guider/undvik-inbrott-under-semestern/

Detta låter vettigt för mig, och kostnaderna nuförtiden med LED-lampor är väldigt låga.
 
Jag vet inte heller vad som menas med "off topic". Kanske ställde jag frågan på fel ställe?
 
J Juanito skrev:
Angående belysning i ett obebott hus hittar jag på nätet t ex det här:
Jag skulle inte lita på källor som inte kan skilja på de och dem...


I övrigt håller jag med tidigare skribenter om att belysning i ett tomt hus på landet inte ger någon ökad säkerhet mot inbrott.
 
Man behöver ju inte göra saker större än de är. Den som är lite observant kan avgöra om någon är hemma även om en lampa är tänd. Det är svårt att bedöma i vilken utsträckning kopplingsur hjälper mot inbrott. Men jag är skeptisk till att det har en stor betydelse.

Din vän behöver inte vara rädd att ett kopplingsur skall orsaka brand. Men om han ändå är det så hjälper det nog inte så mycket vad du säger. Han är mer orolig för brand än inbrott. konstigare än så är det inte.
 
useless useless skrev:
Jag skulle inte lita på källor som inte kan skilja på de och dem...
Då skulle man kanske behöva kassera de flesta källorna? Jag som invandrare har det svårt att fatta varför svenskarna inte begriper skillnaden mellan de och dem. Men att det har med saken här att göra fattar jag ännu mindre.
Tycker dock att det är intressant vad några skriver när de inte tror att det är nyttigt när huset inte ser helt övergivet ut. Sådana rekommendationer finns det gott om - till och med sådana som kan skilja mellan de och dem ...
 
  • Gilla
mikethebik
  • Laddar…
Det finns mängder av folk som skriver att belysning av diverse slag hjälper mot inbrott, och andra brott. Men om man pratar med före detta tjuvar eller faktiska studier så får man andra resultat. Det är bara en väldigt befäst uppfattning att ljus är bra mot brott.
 
  • Gilla
useless
  • Laddar…
Unikt namn
Det finns många tecken på att ett hus är obebott (eller ingen är hemma) oavsett status på lamporna.

Ingen parkerad bil eller annat fordon utanför.
Inga fotspår i snön/oskottad uppfart.
Oklippt gräsmatta.
M.m.

Ett uppenbart övergivet hus kanske besöks av byns "busungar" som är ute på hyss. Men tjuven går in oavsett om han tror det finns saker att stjäla, tex när familjen är i skolan och de vuxna är på arbetet.
 
Tack för alla era värdefulla synpunkter!
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.