Hej

Är mitt i tagen att bygga på våra takstolar och tilläggsisolera snedtaket på vår 50-talsvilla som bara har 100mm nu.

Mitt i rivartagen så dimper tidningen "Gör det själv" ned i brevlådan och där råkar de göra en variant av just detta :) Men istället för att på sedvanligt vis lägga masonit med distanser mot råspånten för takfotsventilationen så spände de rostfri ståltråd mellan takstolarna ca 50mm från råspånten och hade detta som luftspalt.

Mycket smidigt och billigare än masonit men vad tror ni, gör man avkall på skyddet för isoleringen?

Mvh
Johan
 
Redigerat:
Tycker det låter konstigt. Det jag har lärt mig är att luften inte skall kunna blåsa in i isoleringen. Kompletterade man med någon form av vindpapp? I luftspalten blir det ett rejält drag. Jag har gjort luftspalt i sommar på ett hus i samband med takbyte. Vi använde masonit, reglade ner 38 mm på takstolen och la dit skivan. Man får tänka på att inte göra den för tajt mellan takstolarna så den slår sig och det glipar ner vid takfoten.
 
wretan, med den konstruktionen bör (ska) man ha isolering med vindpapp på ovansidan! Paroc har den typen vet jag, Isover har säkert också.
 
Hej!

Håller med er, det känns farligt att strunta i någon form av vindskydd... fattar inte hur de med gott samvete kan utesluta det från artikeln :confused:

för min del blir det nog den beprövade varianten med masonit :) tack JanneL för tipset om skivorna, man har ju sett en och annan vriden skiva i sina dar
 
hej!
Masonit ska de va!
Använd dock inte härdad masonite eftersom den inte andas vilket ju är vitsen med luftspalten...
Pelleulf
 
Mikael_L
pelleulf skrev:
hej!
Masonit ska de va!
Använd dock inte härdad masonite eftersom den inte andas vilket ju är vitsen med luftspalten...
Pelleulf
Nu är det ju inte så att det "andas" genom masoniten i dylik luftspalt, utan luften blåser eller konvekterar från luftspaltens låga ände mot den höga. Så hur tät masoniten är spelar ingen roll för funktionen.
Många väljer härdad för fuktskyddets skull (kondensfukt som droppar ner), jag tror det bör fungera rätt bra med vanlig också.
 
wretan skrev:
Men istället för att på sedvanligt vis lägga masonit med distanser mot råspånten för takfotsventilationen så spände de rostfri ståltråd mellan takstolarna ca 50mm från råspånten och hade detta som luftspalt.

Mycket smidigt och billigare än masonit men vad tror ni, gör man avkall på skyddet för isoleringen?
Det lät väldigt osäkert. masoniten är ju inte bara för att få till ett avstånd utan den ska ju också ta hand om det vatten som oundgängligen kommer att nå isoleringen. Det är kondens, yrsnö som blåser in, vatten från små läckor i takbeklädnaden...Allt detta får man annars rakt ner i isoleringen.
 
Mikael_L
Precis, masoniten har tre funktioner.
Hålla isoleringen ifrån undertaket.
Skydda isoleringen mot neddroppande vatten (kondens, smält yrsnö osv)
Vindskydda isoleringen.

Alla tre funktiioner är viktiga.
 
Men pallar vanlig masonit med den belastningen som nämnts eller bör man ha oljehärdad?
 
Mikael_L
Jag skulle kört med oljehärdad, så slipper man oroa sig. :)
 
Vanlig duger gott.
 
"Det lät väldigt osäkert. masoniten är ju inte bara för att få till ett avstånd utan den ska ju också ta hand om det vatten som oundgängligen kommer att nå isoleringen. Det är kondens, yrsnö som blåser in, vatten från små läckor i takbeklädnaden...Allt detta får man annars rakt ner i isoleringen."

Jag vill påstå att vanlig masonit räcker gott. Hur i hela friden har man byggt om man får in yrsnö och varför skulle vattnet från små läckor i takbeklädnaden bara komma in där man har gjort luftspalten. Byter man tak brukar det vara tätt under lång tid framöver.
 
Mikael_L
Jag tror Immobil har rätt. Kommer det så mycket fukt att inte vanlig masonit klarar det har man nåt annat, och allvarligare, problem någonstans.

Men samtidigt är det väl inte så väldigt stor prisskillnad ....
 
JanneL skrev:
"Det lät väldigt osäkert. masoniten är ju inte bara för att få till ett avstånd utan den ska ju också ta hand om det vatten som oundgängligen kommer att nå isoleringen. Det är kondens, yrsnö som blåser in, vatten från små läckor i takbeklädnaden...Allt detta får man annars rakt ner i isoleringen."

Jag vill påstå att vanlig masonit räcker gott. Hur i hela friden har man byggt om man får in yrsnö och varför skulle vattnet från små läckor i takbeklädnaden bara komma in där man har gjort luftspalten. Byter man tak brukar det vara tätt under lång tid framöver.
Vad är det du opponerar dig mot? Ja, man ska ha masonite, det är ju det jag skriver!

Yrsnö får man in, ja. Ni kanske inte har den typen av snö i Norrland, men den skånska snön yr i alla fall in genom springor och ventilationsgaller. Naturligtvis kommer inte läckvattnet enbart där luftspalten är. Har någon påstått det? Men det blir väl inte sämre för att det inte blir blött just där? Och visst är taket "tätt för lång tid". Men det är inte samma sak som att det är "tätt för evigt".
 
Hej! Varför har man luftspalt?
Jo - inte är det för att ventilera bort fukt som kommer uppifrån, utan för att ta bort fukt från inomhusmiljön som alltid kommer igenom ångspärren via läckage inifrån.
Det är omöjligt att få det 100% tätt överallt plus att plasten heller inte är 100% tät i sig heller även om den är av godkänd sort. Har man sedan inte mekanisk frånluft som skapar ett svagt undertryck i huset som drar in luft via ev. otätheter i ångspärren, kommer istället ångtrycket i huset att trycka ut varm luft (som kan bära mycket fukt) i isoleringen och kondensera i isoleringen mot masoniten som sedan andas ut denna i luftspalten och bort / ut via luftningen i nocken.

Därav är det viktigt att han vanlig och inte oljehärdad masonite i spalten.
Den gör givetvis även god nytta om ett läckage skulle uppstå utifrån.

Mvh Pelleulf
 
  • Gilla
blygarn
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.