Bra/dåligt med metall istället för träkil under nocken?

[Yrrol]

Håller på att rikta ett gammalt tak vars nock och annat är stockar.
Har lyft upp nocken och en snickare var nöjd med det han såg och sa att jag skulle slå in träkilar för att fylla gapen så mycket det gick med material.

Men jag tänker att tjocka bitar av metall borde vara mer hållbart?
Min fantasi säger det kan finnas risk att metall reagerar sämre på fuktig luft och temperaturer.

 

[fribygg]

Håller på att rikta ett gammalt tak vars nock och annat är stockar.
Har lyft upp nocken och en snickare var nöjd med det han såg och sa att jag skulle slå in träkilar för att fylla gapen så mycket det gick med material.

Men jag tänker att tjocka bitar av metall borde vara mer hållbart?
Min fantasi säger det kan finnas risk att metall reagerar sämre på fuktig luft och temperaturer.

Om huset är gammalt och det har fungerat med trä hittills undrar jag varför du ska byta mtrl?

 

[Yrrol]

Om huset är gammalt och det har fungerat med trä hittills undrar jag varför du ska byta mtrl?

Tänker att byggvaruhandelns utbud var annorlunda för 100år sedan och att vi har mer att välja på idag. Trävirke sägs ju vara sämre idag, metall har jag liggandes. Så det kändes som et logiskt alternativ nu när jag grejar. Likt att använda skruv istället för obehandlade spik.

 

[Oldboy]

Ja, kvaliteten på trä är klart sämre idag, men det har bara betydelse om nocken inte är tät, och om nocken inte är tät så lär väl även den gamla nockstocken ruttna upp med tiden?

Annars kan du göra som jag, slaska på trätjära eller linolja på detaljer som misstänks kunna utsättas för mkt fukt om ngn detalj i bygget/utförandet inte blivit perfekt, eller som extra säkerhet om 20-30 år efter några rejäla stormar el likn.

Grova massiva järndetaljer rostar långsamt så det bör iofs fungera. Det enda osäkra är väl kondens som alltid bildas på metallföremål. Vilket kan ge problem för omkringliggande virke.