Borde de inte leda vattnet ovanpå taket istället för mot undertak?
Hej alla takexperter,
Jag har köpt ett hus där ett firma för snart 2 år sedan installerat en braskamin. På taket har de därför tagit upp ett hål där de dragit upp rör och monterat en skorsten.
Skorstenen hamnade så nära en befintlig taklucka så de blev tvingade att kapa sidobeslaget på takluckan. Därefter har de monterat skorstenens beslag under takluckans beslag. Det är HÄR jag får problem.
Skorstenens beslag kommer in under takluckans beslag och slutar inunder takluckan. Vattnet leds alltså in mot undertaket eftersom ingen plåt eller takpanna tar över vattenavrinningen.
Här anser jag att de som installerat braskamin och skorsten gjort fel, efterrsom de borde låta vattnet avledas OVANPÅ taket, inte leda vattnet under vindsluckans beslag - där det tar slut och vattnet rinner in under takpannorna precis i hörnet på takluckan.
Detta får till följd att takluckans hörn blir utsatt för extra mkt vatten och har börjat ta in vatten i skarven mellan yttertak och taklucka.
Fråga: Borde inte företag leda vatten ovanpå taket vid nyinstallation för avrinning från skorsten?
Företaget i fråga hänvisar till att de inte tar ansvar för takluckans täthet och om den läcker är det fel på den och dess avsaknad av täthet i underbeslag.
Jag tar gärna emot er expertis!
Bild1: Visar ordinarie beslag på takluckan
Bild 2: Visar hur takluckans beslag är klippt och skorsten monterats med avrinning under takluckan. Skorstenen till höger i bild.
Bild 3: Visar hur den röda plåten från skorstenen slutar innan takluckans beslag slutar och leder vatten rakt ned mot undertaket. [edit] Bilden är alltså tagen nedifrån under takluckans beslag.
Jag har köpt ett hus där ett firma för snart 2 år sedan installerat en braskamin. På taket har de därför tagit upp ett hål där de dragit upp rör och monterat en skorsten.
Skorstenen hamnade så nära en befintlig taklucka så de blev tvingade att kapa sidobeslaget på takluckan. Därefter har de monterat skorstenens beslag under takluckans beslag. Det är HÄR jag får problem.
Skorstenens beslag kommer in under takluckans beslag och slutar inunder takluckan. Vattnet leds alltså in mot undertaket eftersom ingen plåt eller takpanna tar över vattenavrinningen.
Här anser jag att de som installerat braskamin och skorsten gjort fel, efterrsom de borde låta vattnet avledas OVANPÅ taket, inte leda vattnet under vindsluckans beslag - där det tar slut och vattnet rinner in under takpannorna precis i hörnet på takluckan.
Detta får till följd att takluckans hörn blir utsatt för extra mkt vatten och har börjat ta in vatten i skarven mellan yttertak och taklucka.
Fråga: Borde inte företag leda vatten ovanpå taket vid nyinstallation för avrinning från skorsten?
Företaget i fråga hänvisar till att de inte tar ansvar för takluckans täthet och om den läcker är det fel på den och dess avsaknad av täthet i underbeslag.
Jag tar gärna emot er expertis!
Bild1: Visar ordinarie beslag på takluckan
Bild 2: Visar hur takluckans beslag är klippt och skorsten monterats med avrinning under takluckan. Skorstenen till höger i bild.
Bild 3: Visar hur den röda plåten från skorstenen slutar innan takluckans beslag slutar och leder vatten rakt ned mot undertaket. [edit] Bilden är alltså tagen nedifrån under takluckans beslag.
Redigerat:
Reklamera nu innan 2år gått ut. Ta och gör en takbesiktning så du har underlag för reklamationen.
Så som dom har monterat skorsten och överbeslaget är inte fackmässigt utfört, och de bör göra om arbetet.
Att de inte tar ansvar för takluckan är riktigt, men kan/får heller inte montera så du får problem och eventuella skador på av deras arbete.
Besiktningsmannen
Så som dom har monterat skorsten och överbeslaget är inte fackmässigt utfört, och de bör göra om arbetet.
Att de inte tar ansvar för takluckan är riktigt, men kan/får heller inte montera så du får problem och eventuella skador på av deras arbete.
Besiktningsmannen
Tack för svar. Håller med om att takluckan i sig inte kan tas ansvar för. Men det fungerade fint innan de kapade halva sidobeslaget på den och därmed har de ju också förändrat dess egenskaper som den var monterad innan.
Vilket tycker du är största anledningen till att det inte är fackmannamässigt utfört är? Är det att vattnet leds in mot undertaket (istället för ovanpå taket ned mot hängrännorna)? Eller är det något annat du direkt såg som inte var bra?
Jag ska ta en dialog med lokal besiktningsman också förstås.
Vilket tycker du är största anledningen till att det inte är fackmannamässigt utfört är? Är det att vattnet leds in mot undertaket (istället för ovanpå taket ned mot hängrännorna)? Eller är det något annat du direkt såg som inte var bra?
Jag ska ta en dialog med lokal besiktningsman också förstås.
På vårt hus hade vi en liknande lösning. En taklucka ligger nära skorstenen. Både lucka och skorsten har funnits där sedan "antiken". Taket var omlagt ca 1960, plåtarbetet kan vara gjort då.
Vi köpte 98, besiktningsmannen påpekade att underlagspappen var slut sedan länge, han beskrev att den tätade numer enl. "läskpappersprincipen", den absorberade alltså vatten istället för att stöta bort vatten, vilket fungerar så länge det bara är mindre mängder vatten som inte lyckas mätta pappen.
Vi hade precis lösningen med beslag från luckan som gick in under beslaget från skorstenen. Det började läcka år 2000, efter att sotaren hade varit där och klampat på plåten.
När vi då bytte tak så gjorde plåtslagaren en sammanhängande plåt som alltså är beslag både för skorsten och taklucka samtidigt.
Vi köpte 98, besiktningsmannen påpekade att underlagspappen var slut sedan länge, han beskrev att den tätade numer enl. "läskpappersprincipen", den absorberade alltså vatten istället för att stöta bort vatten, vilket fungerar så länge det bara är mindre mängder vatten som inte lyckas mätta pappen.
Vi hade precis lösningen med beslag från luckan som gick in under beslaget från skorstenen. Det började läcka år 2000, efter att sotaren hade varit där och klampat på plåten.
När vi då bytte tak så gjorde plåtslagaren en sammanhängande plåt som alltså är beslag både för skorsten och taklucka samtidigt.
Jag hoppas förstås inte behöva bråka med företaget men ser förstås gärna att företaget ifråga, d.v.s. Kaminexperten ( Umeå Kaminer & Skorstenar ) kommer att göra om arbetet och utföra det fackmannamässigt då de trots allt kapat i takluckans befintliga beslag och leder vatten direkt mot undertaket.
Jag har kontakt med Kaminexperten i Umeå och återkommer här efter åtgärd och visar bild på slutresultatet. Bästa alternativet känns ju spontant som det hempularen beskrev, d.v.s. en sammanhängande plåt för både skorsten och taklucka eftersom monteringen ligger så tätt intill varandra. Så slipper man överlappande beslag över huvudtaget.
Jag har kontakt med Kaminexperten i Umeå och återkommer här efter åtgärd och visar bild på slutresultatet. Bästa alternativet känns ju spontant som det hempularen beskrev, d.v.s. en sammanhängande plåt för både skorsten och taklucka eftersom monteringen ligger så tätt intill varandra. Så slipper man överlappande beslag över huvudtaget.