beskrivning som inte visar sig stämma..
Hej!
Jag har en liten fundering.
Vad händer om en Mäklare hävdar en sak i beskrivningen som sedan visar sig att
det inte stämmer. Vad har man för rättigheter?
Dessa exempel gäller lägenhet.
Tex. om det står att det ingår ett förråd i källaren. Och när man sedan får tillträde till lägenheten så visar det sig att det inte ingår förråd. Vad händer då? Kan man kräva någon ersättning?
Eller om vi tar ett annat exempel.
Om mäklaren hävdar att vatten och avlopp är draget till ett utrymme. Och när man är på visningen så ser man avloppsröret och vattenrör komma ut från väggen. När man sedan flyttar in så visar sig detta vara gamla ledningar som sitter kvar från stamrenoveringen. Vem är då skyldig att dra in nya rör?
Jag vet att man har en undersökningsplikt som köpare, men man ska väl kunna lita på mäklarens beskrivning. eller?
tack för svar!
Jag har en liten fundering.
Vad händer om en Mäklare hävdar en sak i beskrivningen som sedan visar sig att
det inte stämmer. Vad har man för rättigheter?
Dessa exempel gäller lägenhet.
Tex. om det står att det ingår ett förråd i källaren. Och när man sedan får tillträde till lägenheten så visar det sig att det inte ingår förråd. Vad händer då? Kan man kräva någon ersättning?
Eller om vi tar ett annat exempel.
Om mäklaren hävdar att vatten och avlopp är draget till ett utrymme. Och när man är på visningen så ser man avloppsröret och vattenrör komma ut från väggen. När man sedan flyttar in så visar sig detta vara gamla ledningar som sitter kvar från stamrenoveringen. Vem är då skyldig att dra in nya rör?
Jag vet att man har en undersökningsplikt som köpare, men man ska väl kunna lita på mäklarens beskrivning. eller?
tack för svar!
I princip så är ju prospektet som delas ut vid en visning ett dokument som ibland ger vissa utfästlser om objektet. Skulle det visa sig att uppgifterna är felaktiga så kan säljaren ev. bli skadeståndskyldig.
Men det är inget som är svart/vitt. Du har som köpare en skyldighet att själv kontrollera objektet du köper, det gäller även lägenheter. En utfästelse om att ex. ett källarförråd ingår minskar din egen undersökningsplikt, men det är inte säkert att du befrias helt från din plikt.
Om det ex. syns tydligt att det verkar osannolikt med källarförråd, det finns ingen källare. Så är det inte säkert att säljarens utfästelse är värd något. På samma sätt så beror det helt på med rören, om det verkar enkelt att kontrollera att rören är inkopplade så kanske din undersökningsplikt väger tyngre än den felaktiga utfästelsen.
Det finns inga enkla svar.
Men det är inget som är svart/vitt. Du har som köpare en skyldighet att själv kontrollera objektet du köper, det gäller även lägenheter. En utfästelse om att ex. ett källarförråd ingår minskar din egen undersökningsplikt, men det är inte säkert att du befrias helt från din plikt.
Om det ex. syns tydligt att det verkar osannolikt med källarförråd, det finns ingen källare. Så är det inte säkert att säljarens utfästelse är värd något. På samma sätt så beror det helt på med rören, om det verkar enkelt att kontrollera att rören är inkopplade så kanske din undersökningsplikt väger tyngre än den felaktiga utfästelsen.
Det finns inga enkla svar.
Liknande frågor har diskuterats förut utan att vi direkt kom överens allihop 
Jag kontrollerar ALLT som är viktigt för oss att veta när vi kollar på hus och lägenheter. Jag litar inte på mäklare och inte på säljare, dom kommer inte att tydligt informera om sånt som är negativt för affären och priset.
Sånt som Du kan kontrollera ingår generellt i undersökningsplikten, jag har inte stött på såna här tydliga fel i prospekt som Du beskriver, tror att det är klart större risk med uppgifter som Du får muntligt.
Jag kontrollerar ALLT som är viktigt för oss att veta när vi kollar på hus och lägenheter. Jag litar inte på mäklare och inte på säljare, dom kommer inte att tydligt informera om sånt som är negativt för affären och priset.
Sånt som Du kan kontrollera ingår generellt i undersökningsplikten, jag har inte stött på såna här tydliga fel i prospekt som Du beskriver, tror att det är klart större risk med uppgifter som Du får muntligt.
Möjligheten finns ju alltid att säljaren inte vet om hurtillvida det finns ett förråd med eftersom han kke aldrig haft behov av det..
Samma med vatten och avlopp i tex en garderob som kke var tänkt att byggas om till gästtoa av tidigare ägare men aldrig kopplats in i andra änden, sådant har jag råkat ut för själv i en villa som skulle ha egen brunn och vatten indraget.
Visst fanns det en brunn och visst fanns det ett rör som kom upp ur golvet men dom hade inget samband när man väl började kolla på det
Gick ju inte att se med blotta ögat vid visningen men jag skulle inte kalla det dolt fel iaf med tanke på omständigheterna, om jag antar att röret ur golvet skall vara anslutet till brunnen får jag skylla mig själv faktiskt och att mäklaren inte vet mer än mig kan man ju förstå med för han har inte bott i huset.
Samma med vatten och avlopp i tex en garderob som kke var tänkt att byggas om till gästtoa av tidigare ägare men aldrig kopplats in i andra änden, sådant har jag råkat ut för själv i en villa som skulle ha egen brunn och vatten indraget.
Visst fanns det en brunn och visst fanns det ett rör som kom upp ur golvet men dom hade inget samband när man väl började kolla på det
Gick ju inte att se med blotta ögat vid visningen men jag skulle inte kalla det dolt fel iaf med tanke på omständigheterna, om jag antar att röret ur golvet skall vara anslutet till brunnen får jag skylla mig själv faktiskt och att mäklaren inte vet mer än mig kan man ju förstå med för han har inte bott i huset.
Jag tycker lagarna är på tok för vinklade till säljarens fördel. Efter vad man har läst här så går det an att ljuga både vitt och brett så länge man gör det i svepande ordalag. Om köparen sen inte kollar upp allt som sagts så får han skylla sig själv.