Besiktning utan entreprenör
Jag undrar om besiktning gjord utan att kalla entreprenör är värdelös?
Min jurist sa att entreprenören behöver inte vara men då han har varit hemma hos oss tidigare och sett felen vi påpekade. Det har jag inte hört tidigare. På ARN står det att entreprenören ska kallas till besiktningen. Vad är det som gäller?
Min jurist sa att entreprenören behöver inte vara men då han har varit hemma hos oss tidigare och sett felen vi påpekade. Det har jag inte hört tidigare. På ARN står det att entreprenören ska kallas till besiktningen. Vad är det som gäller?
Entrepenören skall definitivt kallas till besiktningen, men hur illa det är som ni missat det vet jag inte.
Om han själv väljer att inte komma, efter att ha blivit kallad så är det hans problem.
Om han själv väljer att inte komma, efter att ha blivit kallad så är det hans problem.
Jo, alla avtalsparter skall kallas till besiktningen, vilket en duktig besiktningsman borde veta.
Om entreprenören inte godkänner besiktnignen pga. att de inte fått möjlighet att delta så får ni väl reklamera besiktnignen till besiktnignsmannen som i princip begått tjänstefel när han inte sett till att alla berörda varit kallade. Att man kallas innebär dock inte att man behöver delta, det är frivilligt.
Om denna miss hindrat er att driva någon form av ärende gentemot entreprenören så anser jag att besiktningsmannen skall göra om hela arbetet en gång till, med korrekta kallelser. För denan besiktning borde ni inte betala någonting.
Ovanstående gäller en godkänd slutbesiktning.
Om ni driver ett ärende i ARN så kanske det är så illa att inte slutbesiktningen blivit godkänd. Då är det lite andra regler som gäller.
Om entreprenören inte godkänner besiktnignen pga. att de inte fått möjlighet att delta så får ni väl reklamera besiktnignen till besiktnignsmannen som i princip begått tjänstefel när han inte sett till att alla berörda varit kallade. Att man kallas innebär dock inte att man behöver delta, det är frivilligt.
Om denna miss hindrat er att driva någon form av ärende gentemot entreprenören så anser jag att besiktningsmannen skall göra om hela arbetet en gång till, med korrekta kallelser. För denan besiktning borde ni inte betala någonting.
Ovanstående gäller en godkänd slutbesiktning.
Om ni driver ett ärende i ARN så kanske det är så illa att inte slutbesiktningen blivit godkänd. Då är det lite andra regler som gäller.
Vad menar du med denna text?volvo skrev:
Mina kommentarer avsåg en godkänd slutbesiktning.t_ehrngren skrev:
Om felen är allvarliga och omfattande är risken stor att en godkänd besiktningsman inte godkänt entreprenaden vid slutbesiktningen.
Då är det i praktiken tal om en reklamation av ett inte avslutat entreprenadåtagande. Då har det heller inte varit en godkänd slutbeiktning som entreprenören borde varit kallad till. Då är besiktningen istället att betrakta som en förbesiktning som bör åtföljas av en senare slutbesiktning då man kan se till att entreprenören kallats.
Om man gör en anmälan till ARN så brukar utförandet vara så dåligt att inte besiktningsmannen kunnat godkänna entreprenaden varför det aldrig blev en godkänd slutbesiktning.
Det senare är bara en spekulation från min sida.
Tack för era svar. Jag är lite oroligt att entreprenören blev inte kallat men juristen borde ju veta bättre.
Ursäkta min frågvishet, men både du och jag vill ju hjälpa "margareta7" på bästa sätt men vi måste vara korrekta i våra påståenden.
Menar du att om slutbesiktningen utförts i enlighet med kontraktshandlingarna så är den godkänd= Godkänd slutbesiktning?
Till margareta7:
Vad har ni för avtal?
ABS09, Hantverkarformuläret 09 eller Konsumenttjänstlagen?
Detta måste vi få veta om du ska få ett korrekt svar.
Termen "Godkänd slutbesiktning finns inte inom entreprenadjuridiken.
Menar du att om slutbesiktningen utförts i enlighet med kontraktshandlingarna så är den godkänd= Godkänd slutbesiktning?
Vad menar du med "Godkänd besiktningsman"? Godkänd av vem?
Vet vi att det är en entreprenad? Vad är avtalat?
Till margareta7:
Vad har ni för avtal?
ABS09, Hantverkarformuläret 09 eller Konsumenttjänstlagen?
Detta måste vi få veta om du ska få ett korrekt svar.
Det är Konsumenttjänstlagen som gäller.
Vi har skrivit på kontraktet men inte Hantverkarfomuläret 09.
Besiktningsman konstanterade och skrev i protokolet att arbetet är inte utfärd enligt det vi har avtalat. Delar av kontraktet stämmer inte med arbetet de har utfärd eller snarare inte utfärd.
Vi har skrivit på kontraktet men inte Hantverkarfomuläret 09.
Besiktningsman konstanterade och skrev i protokolet att arbetet är inte utfärd enligt det vi har avtalat. Delar av kontraktet stämmer inte med arbetet de har utfärd eller snarare inte utfärd.
Är det en "Småhusentreprenad", dvs uppförande eller tillbyggnad av en- eller tvåbostadshus eller uppförande eller tillbyggnad av en komplementbyggnad gäller §51 till §61 i Konsumenttjänstlagen.
Där står att besiktningsmannen ska kalla parterna och kvalitetsansvarige. (§54)
Om det inte är en "Småhusentreprenad" innebär det att det inte är en "entreprenad" utan en tjänst.
Då behöver man inte kalla entreprenören till någon besiktning, ni ska bara meddela "näringsidkaren", dvs entreprenören, att tjänsten är bedömd vara felaktig enl §17.
Länk till Konsumenttjänstlagen.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19850716.htm
Där står att besiktningsmannen ska kalla parterna och kvalitetsansvarige. (§54)
Om det inte är en "Småhusentreprenad" innebär det att det inte är en "entreprenad" utan en tjänst.
Då behöver man inte kalla entreprenören till någon besiktning, ni ska bara meddela "näringsidkaren", dvs entreprenören, att tjänsten är bedömd vara felaktig enl §17.
Länk till Konsumenttjänstlagen.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19850716.htm
Redigerat:
Vårt står det: om besiktningsmannen så anser.
Omformulerar:t_ehrngren skrev:
Slutbesiktning där entreprenaden befunnits godkänd med de fel och brister som antecknats.
I vissa fall ställer tex GarBo villkor att besiktningsmannen skall vara certifierad.t_ehrngren skrev:
Utan cerifikat, inget godkännande.
Som alltid har man ingen fullständig bild. Jag antog att man har ett avtal.t_ehrngren skrev:
Det finns en sak till som oroar mig. Min jurist sa att om entreprenören inte svarar på kravbrev de skickade så ska han gå till Kronofogden för att tvinga firman ta ställning till kravbrevet. Räcker det inte att han svarar inte för att det uppstår tvist?
Är det brukligt att jurister går genom Kronofogden?
Finns det en annan läsning för att aktivera rättskydd från försäkringsbolaget?
Jag är inte nöjd med hur de hanterar mitt ärende. Vilka följder blir om jag avbryter uppdraget. De skrev att de ska inte fakturera förrän det uppstår tvist. Betyder det att det är fritt fram att tacka och hitta en annan jurist? Eller har de rätt att ta betald för det de har gjort hittills?
Är det brukligt att jurister går genom Kronofogden?
Finns det en annan läsning för att aktivera rättskydd från försäkringsbolaget?
Jag är inte nöjd med hur de hanterar mitt ärende. Vilka följder blir om jag avbryter uppdraget. De skrev att de ska inte fakturera förrän det uppstår tvist. Betyder det att det är fritt fram att tacka och hitta en annan jurist? Eller har de rätt att ta betald för det de har gjort hittills?
Margareta, varför ställer du inte frågor kring det du inte är nöjd med till juristen i första läget, och tar upp dina bekymmer och din oro?
Hon har plötsligt tagit semester 2 veckor. Det med kronofogden kom strax innan. Nu är hon på semester och jag grubblar.timmelstad skrev:
kronofogdne är nog bra, entrepenören måste svara fogden, annars blir fodran indrivningsbar utan rättegång.