Diskussionsämne ikväll!
Tänkte lite och kom fram till att en värmepump som kan ha ett COP - värde på ca 5:1 borde vara lönsam att mata med en shuntad värmekrets som värms av lågtempererad fjärrvärme istället för ett hål i marken eller sjövärme e dyl!
Man sparar in kostnaden för ett borrhål och uttaget från fjärrvärmenätet blir låg då det är en mycket låg temperatur som utvinns därifrån, typ +3 grader celsius mha shunt. Dessutom gör pumpen magi att massor med bonusenergi frigörs.
Stämmer min tanke eller är det så att summan av den levererade effekten i watt är densamma som vad utrustningen förbrukar i pump och uttag från fjärrvärmenätet?!
 
mr.Ola mr.Ola skrev:
summan av den levererade effekten i watt är densamma som vad utrustningen förbrukar i pump och uttag från fjärrvärmenätet
 
Jo rent tekniskt så är det ju inga problem. Sen vet jag inte varför du vill ha shunt istället för värmeväxlare?
Och varför du nöjer dig med bara 3 grader brine när det finns möjlighet till typ 20-25.
Vanligtvis så premieras höga deltan (kall retur) till kraftverken.
Sen vill ju de gärna ha betalt också. Då måste de ändra sin prismodel rejält annars så är det ju inte lönt för värmepumpsägaren.

Typ gratis för oss med VP måste det vara. För hålets energi är "gratis".
 
Redigerat:
C
mr.Ola mr.Ola skrev:
Stämmer min tanke eller är det så att summan av den levererade effekten i watt är densamma som vad utrustningen förbrukar i pump och uttag från fjärrvärmenätet?!
Ja, det är klart. En värmepump skapar ju inte energi ur tomma intet.
 
Placera en jordvärmeslang ut med fjärrvärmerören i gatan istället. Bör bli väldigt lönsamt, inte så moraliskt korrekt dock.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.