Begära skadestånd för obeboeligt sovrum som mögelskadats p g a byggslarv?
Hej,
Vi har låtit en firma renovera vårt badrum. De hade helentreprenad på projektet och då de själva saknade våtrums- resp VVS-behörighet tog de in underleverantörer för dessa arbeten. Lite drygt ett halvår (okt 2012) efter att badrumsarbetet var klart upptäcker vi en mögelskada på vägg och i golv i intilliggande sovrum som delar vägg mot badrummet.
Vi misstänker genast slarv eller byggfel i samband med badrumsrenoveringen så vi kontaktar firman vi anlitat. Det tar två veckor innan de tar sig tiden att inspektera skadan för att sedan konstatera att den troligtvis orsakats av ett genomskruvat avloppsrör. Här vet nu både jag och firman att det var VVS-leverantören som satte i skruvarna som perforerat avloppsröret. Men det tar ytterligare en månad innan VVSaren ger sig till känna, och sedan ännu mer tid innan försäkringsbolag i alla led kontaktas och det görs klart vems försäkring som täcker skadan.
För att göra en lång historia kort, tar det hela 6 månader innan sovrummet, som är ett barnrum, blir helt återställt! Genomgående genom hela processen har vi legat på, ringt, e-postat och SMSat firman vi anlitat för att påskynda åtgärder för reparation och återställande. Firman som haft helentreprenaden har lika genomgående varit långsamma och misskött kontakten med berörda parter. Vi har flera gånger behövt tjata, påminna mm och även fixa fram målare etc.
Från det att mögelskadan upptäcks till dess att rummet blev återställt har vi självklart inte låtit barnet sova eller på annat sätt vistas i rummet.
Nu till min fråga:
Har inte vi rätt till en kompensation för att vi inte kunnat använda rummet i 6 månader? Rummet som är på ca 10 kvm, är ett av tre sovrum i ett hus med 175 kvm boyta.
Kan vi också räkna med att få ersättning för elförbrukningen som avfuktarna stått för, ca 1 månad totalt?
Vi har låtit en firma renovera vårt badrum. De hade helentreprenad på projektet och då de själva saknade våtrums- resp VVS-behörighet tog de in underleverantörer för dessa arbeten. Lite drygt ett halvår (okt 2012) efter att badrumsarbetet var klart upptäcker vi en mögelskada på vägg och i golv i intilliggande sovrum som delar vägg mot badrummet.
Vi misstänker genast slarv eller byggfel i samband med badrumsrenoveringen så vi kontaktar firman vi anlitat. Det tar två veckor innan de tar sig tiden att inspektera skadan för att sedan konstatera att den troligtvis orsakats av ett genomskruvat avloppsrör. Här vet nu både jag och firman att det var VVS-leverantören som satte i skruvarna som perforerat avloppsröret. Men det tar ytterligare en månad innan VVSaren ger sig till känna, och sedan ännu mer tid innan försäkringsbolag i alla led kontaktas och det görs klart vems försäkring som täcker skadan.
För att göra en lång historia kort, tar det hela 6 månader innan sovrummet, som är ett barnrum, blir helt återställt! Genomgående genom hela processen har vi legat på, ringt, e-postat och SMSat firman vi anlitat för att påskynda åtgärder för reparation och återställande. Firman som haft helentreprenaden har lika genomgående varit långsamma och misskött kontakten med berörda parter. Vi har flera gånger behövt tjata, påminna mm och även fixa fram målare etc.
Från det att mögelskadan upptäcks till dess att rummet blev återställt har vi självklart inte låtit barnet sova eller på annat sätt vistas i rummet.
Nu till min fråga:
Har inte vi rätt till en kompensation för att vi inte kunnat använda rummet i 6 månader? Rummet som är på ca 10 kvm, är ett av tre sovrum i ett hus med 175 kvm boyta.
Kan vi också räkna med att få ersättning för elförbrukningen som avfuktarna stått för, ca 1 månad totalt?
Varför skulle du få ersättning för att du inte kan använda ett rum i ett hus du äger?
ersättning för elen har du rätt att få.
ersättning för elen har du rätt att få.
Man kan få ersättning för verifierade extra omkostnader pga, skadan, men inte för "nyttjandebortfall". Det kan man få ersättning för om felet uppstått på grund av grov oaktsamhet. Men grov oaktsamhet skulle i det här fallet vara ungefär att hantverkaren med detektor letat fram rören och sedan skruvat med extra långa skruvar. Dvs. det är ungefär samma sak som att uppsåtligt ställa till en skada.
Så som sagt elen till avfuktaren kan man kräva ersättning för, helst skall man kunna visa på ökad förbrukning mha. elräkningar. Avfuktning är energikrävande så det kan vara el för åtskilliga tusenlappar.
Så som sagt elen till avfuktaren kan man kräva ersättning för, helst skall man kunna visa på ökad förbrukning mha. elräkningar. Avfuktning är energikrävande så det kan vara el för åtskilliga tusenlappar.
Varför bor man i en trea eller fyra om man då lika gärna kan trycka ihop sig i en etta? Det är en olägenhet som inte jag beställt, för att inte tala om stanken av mögel vi fått utstå i över tre månaders tid innan saneringsarbetet drog igång. Ja, jag är inne på linjen att vi inte kunnat nyttja en inte helt oväsentlig del av huset. Hade jag haft en inneboende i ett av rummen hade jag ju tagit ut en skälig hyra.
Men bra o höra hur andra resonerar, även om jag inte får medhåll.
Men bra o höra hur andra resonerar, även om jag inte får medhåll.
Här håller jag inte riktigt med. I ditt exempel med skruvarna skulle jag tveklöst kalla det uppsåtlig. Han har ju medvetet letat fram rören och valt skruvar utifrån syftet att punktera dom. Varför skulle han annars ha valt "extra långa skruvar" och så nogsamt valt var han skulle skruva in dom. Definitivt uppsåtligt skulle jag säga. Om han sen haft otur och skruvarna inte "varit långa nog" förändrar de knappast saken, eftersom jag inte kan se annat än att han haft uppsåt att skada rören.hempularen skrev:
Oaktsamhet skulle jag snarare beskriva i termer av att man slarvar eller rent av skiter i konsekvenserna av sitt handlande. En jägare som exempelvis skjuter mot ett djur utan att bry sig ett smack om det är ett grustag eller en väg bakom, han är (grovt) oaktsam.
Hade han däremot medvetet siktat på bilarna på vägen, då hade han haft uppsåt.
Här är just en del av problematiken i den svenska skadeståndsrätten. De facto skulle jag säga att om ni har en lägenhet som blir väldigt trång och ni därför hyr en annan lägenhet så är sannolikheten hög att rätten funnit er berättigade till skadestånd för merkostnaden.shobaki skrev:
Däremot har man inte viljat lagstifta om en ersättning för olägenhet.
I försäkringsrättsliga skadeärenden är det inte ovanligt att en duktig förhandlare kan diskutera fram lösningar där man under återställning löser billigare omkostnader mot att åldersavdraget sänks etc. Många familjer bor hos släktingar, hyr mindre lägenhet etc och slipper därmed åldersavdrag helt eller får ok att lägga till vissa tilläggsarbeten etc.
Men detta måste alltså förhandlas fram under "hot" om krav för ersättningslägenet, förhöjda pendlingskostnader etc etc
Alfredo: det är inte fråga om uppsåtlighet här, det var oaktsamhet, en miss helt enkelt. VVSaren hade glömt vart avlopssröret, som går innanför väggen, gick när han sedan skulle skruva fast både tvättställ och utanpåliggande vattenledningar.
Lolle: visste inte att ersättning _olägenhet_ saknade lagligt stöd. Men är det att "ta i" att kalla det här för "sveda o värk"? (kan inte riktigt den juridiska betydelsen av vad det uttrycket egentligen innebär)?
Vi har aldrig fått några pengar utan fått återställandet utfört utan kostnad, så det var aldrig frågan om åldersavdrag. (sovrummet med parkettgolv var renoverat för tre år sen).
Tack för alla kommentarer.
Lolle: visste inte att ersättning _olägenhet_ saknade lagligt stöd. Men är det att "ta i" att kalla det här för "sveda o värk"? (kan inte riktigt den juridiska betydelsen av vad det uttrycket egentligen innebär)?
Vi har aldrig fått några pengar utan fått återställandet utfört utan kostnad, så det var aldrig frågan om åldersavdrag. (sovrummet med parkettgolv var renoverat för tre år sen).
Tack för alla kommentarer.
Nä jag vet att detta var en reklamation enligt ktjl och inte ett försäkringsärende utan gav det mer som ett exempel. Samma sorts förhandling hade kunnat göras och nedtecknats i avtal före åtgärdande. Då kan man tex meddela firma att åtgärdande inom 14 dagar föranleder inga extra krav. Från dag 14 och framåt kommer vi att yrka skadeståndsersättning på ersättningslägenhet á 7232 kr/mån(exempelvis) för den lägenhet man hittat möblerad plus ev tillägg för tills entreprenaden godkänts av oberoende besiktningsman. Sen ger man firman ett erbjudande om att istället komma överrens om ersättning á 1000kr/vecka kontantersättning tex tills entreprenaden är godkänd.
Det finns ingen ersättning för sveda och värk eller liknande i konsumenttjänstlagen så som det finns i brottsmålsjuridik, tyvärr.
Det finns ingen ersättning för sveda och värk eller liknande i konsumenttjänstlagen så som det finns i brottsmålsjuridik, tyvärr.