”Avväxling” utav takstolar?
Hej,
Vi har ett hus från 63 som har en inredd vind. Då takhöjden var väldigt begränsad där har vi valt att öppna upp till nock med synliga takstolar. På ena sidan sitter där som någon sorts ”avväxling” eller liknande, vänligen se bilder nedan. är detta något som är till nytta ännu idag när bjälklaget inte finns kvar. Går den att eventuellt ta bort utan att äventyra något? Eller kanske kan man växla av på något annat sätt?
Den är där jag satt det röda sträcket på ritningen.
Tack på förhand!
Vi har ett hus från 63 som har en inredd vind. Då takhöjden var väldigt begränsad där har vi valt att öppna upp till nock med synliga takstolar. På ena sidan sitter där som någon sorts ”avväxling” eller liknande, vänligen se bilder nedan. är detta något som är till nytta ännu idag när bjälklaget inte finns kvar. Går den att eventuellt ta bort utan att äventyra något? Eller kanske kan man växla av på något annat sätt?
Den är där jag satt det röda sträcket på ritningen.
Tack på förhand!
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Arrangemanget som du talar om verkar vara en rest från bygget, tänkt som en tillfällig stabilisering. Med råspont på yttertaket och längsgående väggar i bottenvåningens mitt tror jag inte att det behövs. Själva takstolarna verkar vara lite hemmasnickrade, så dem ska man nog inte röra.
Jag hade något liknande tvärs några av våra takstolar. Snickaren sa att det var rätt vanligt att man gjorde så när man reste takstolar förr för att ha lite stabilitet i sidled under byggets gång. Iof störde det inte hos mig så vår snedsträva sitter kvar...
Ah okej, så du tror det ska gå att ta bort den?J justusandersson skrev:
Ja vi ville först bli av med stödbenen men förstod ganska snabbt att det verkade bli ett hopplöst projekt om vi inte ville bygga om takstolarna. Dem är skarvade och lappade på sina ställen.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag hade varit lyckligare om jag kunde se det på plats. De diagonala brädorna gör ingen nytta, dessa kan du ta bort. Jag tror inte att den horisontella balken gör det heller, men det är nog bra om någon konstruktionskunnig person tittar på det på platsen. Takstolarna är ett hemmabygge av en person som inte behärskar problemet. De imiterar en fackverkslösning utan att göra det på rätt sätt. Denna osäkerhet är nog förklaringen till varför det ser ut som det gör.
J justusandersson skrev:
Okej, super. Då vet jag lite iaf. Huset är byggt 63 och kort därefter valde man att inreda vinden. Vet inte hur mycket dem valde att ändra på takstolarna då. Kan några fler bilder i någon annan vinkel hjälpa att eventuellt säga om man kan ta bort det? Eller det krävs att någon fysiskt är på plats?J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Jag skulle leta efter oväntade skarvar i underramarna i närheten av den horisontella balken, som skulle kunna peka på att den utgör en avväxling mellan några av takstolarnas underramar. Detta bör göras på plats.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
När jag ser den sista bilden förstår jag bättre. Låt den horisontella balken vara kvar. Den har antagligen samma funktion som den som finns till vänster. Kanske har den tillkommit i samband med inredningen av vinden och att man då upptäckte att det svajade lite för mycket.
Har det möjligtvis stått en bärande vägg under dessa takstolar?
För mig är det flera skumma saker
Först så indikerar dimensionen på underramen något annat än en tillfällig konstruktion att stabilisera under bygget, din gängstav indikerar dessutom det. Konsumtionen ser ut att hålla upp underramen på ett antal takstolar.
Sedan så är dina nuvarande takstolar inte enligt den ritning du bifogar. Enligt ritningen skulle det knappast funnits plats för att inreda någon övervåning och jag tycker det ser ut som någon konverterar någon sadeltakstol till en ramverkstakstol. Har du möjligtvis gamla spikhål någonstans i din underram?
konstruktör borde kolla på detta
För mig är det flera skumma saker
Först så indikerar dimensionen på underramen något annat än en tillfällig konstruktion att stabilisera under bygget, din gängstav indikerar dessutom det. Konsumtionen ser ut att hålla upp underramen på ett antal takstolar.
Sedan så är dina nuvarande takstolar inte enligt den ritning du bifogar. Enligt ritningen skulle det knappast funnits plats för att inreda någon övervåning och jag tycker det ser ut som någon konverterar någon sadeltakstol till en ramverkstakstol. Har du möjligtvis gamla spikhål någonstans i din underram?
konstruktör borde kolla på detta