6 859 läst · 8 svar
7k läst
8 svar
Avstånd Bioduk -> sittplats.. ?
Hur räknar man ut vad man skall ha för storlek på bioduk vid ett givet avstånd till sittplatser?
Finns säkert några standard-rekommendationer? 0,5m / 10tum eller?
Någon som vet? (orkar inte skaffa ny användare på mer lämpligt forum typ minhembio.com, och går inte söka där utan användare)
Finns säkert några standard-rekommendationer? 0,5m / 10tum eller?
Någon som vet? (orkar inte skaffa ny användare på mer lämpligt forum typ minhembio.com, och går inte söka där utan användare)
Om man går efter bland annat THX's rekommenderade bildförhållanden så hamnar man på ca 36 grader (vinkeln alltså om du gör en triangel mellan ögon och kanterna på duken). Provat lite olika själv och jag tycker det är en tämligen behaglig bildstorlek, till alla former av tittande (film, tv, spel etc).
Här har du lite att gå på:
http://carltonbale.com/1080p-does-matter Carlton Bale, praktiska grafer för att se nytta av SD, 720, 1080 vs. avstånd och rekommenderad bildstorlekar.
http://myhometheater.homestead.com/viewingdistancecalculator.html En bra kalkylator för att checka vilken bildstorlek som rekommenderas, utifrån ens egna preferenser, bildformat etc. Mycket användbar.
http://www.flatpanelshd.com/focus.php?subaction=showfull&id=1229341535 En enkel dra och släpp guide för att avgöra tittavstånd utifrån bildstorlek och upplösning. Alla som köper en ny TV borde kika på den här...... innan man drar iväg och köper en ny 37 tums full hd tv och sätter sig 4,5 m ifrån i vardagsrummet och tycker "Fan det är ju knappt nån skillnad på vanliga SD-sändingar och HD, sicket humbug....."
Här har du lite att gå på:
http://carltonbale.com/1080p-does-matter Carlton Bale, praktiska grafer för att se nytta av SD, 720, 1080 vs. avstånd och rekommenderad bildstorlekar.
http://myhometheater.homestead.com/viewingdistancecalculator.html En bra kalkylator för att checka vilken bildstorlek som rekommenderas, utifrån ens egna preferenser, bildformat etc. Mycket användbar.
http://www.flatpanelshd.com/focus.php?subaction=showfull&id=1229341535 En enkel dra och släpp guide för att avgöra tittavstånd utifrån bildstorlek och upplösning. Alla som köper en ny TV borde kika på den här...... innan man drar iväg och köper en ny 37 tums full hd tv och sätter sig 4,5 m ifrån i vardagsrummet och tycker "Fan det är ju knappt nån skillnad på vanliga SD-sändingar och HD, sicket humbug....."
Det finns många skolor där, och vad som är rätt varierar med tiden. Förr så var det korrekta att en knytnäve på rak arm precis skulle täcka bilden, idag är det ingen som har en sådan fjutt-TV.
Jag skulle säga: Ta så stort du kan!
Jag kör 4 m bred bild på kanske 6 m håll, men kommer så snart jag får lite pengar över att gå till 6 m bred bild på 5 m håll. Bara för att jag kan!
Jag skulle säga: Ta så stort du kan!
Jag kör 4 m bred bild på kanske 6 m håll, men kommer så snart jag får lite pengar över att gå till 6 m bred bild på 5 m håll. Bara för att jag kan!
Njaa, så många skolor vet jag inte om det finns faktiskt. Den där med knytnäven på rak arm är ju en klassiker, men liksom många liknande myter (det här med 30-tum 3m, 40-tum 4m o.s.v t.e.x) känns mer som att det kommit till genom försäljare och dylikt folk, och aldrig de som faktiskt jobbat inom branchen med biografer eller liknande (aldrig vad jag hört iaf). Känns som något man kommit fram till att det verkar bra just för att det är den tekniska begränsningen som bestämmer. En knytnäve passade ju bra eftersom det är/var ungefär den storleken som fanns på vanliga CRT-apparater.
Idag finns ju dom begränsningarna beytligt färre, även om de fortfarande kvarstår om man håller sig till en "vanliga" tv-apparater inom någorlunda normala prisklasser. Blandar man in projektor som ändå är ganska vanligt idag finns det ju absolut ingen anledning att inte välja en optimal bildstorlek. Givetvis är det en själv som bestämmer, smaken är olika, har kompisar som föredrar både lite större bild och lite mindre bild om man ser till vad som kan anses vara "rekommenderad" storlek.
Håller nästan med om "Ta så stort du kan", mest för att det ofta fungerar då "optimal" (med variation för tycke och smak) ändå är så pass stor att de flesta ändå hamnar på en bild som ligger under detta.
Dock är det ju ganska mycket som spelar in på vad man får för upplevelse, en del fördrar kvalitet framför bildstorlek, var man drar den gränsen är ju tämligen personligt. Men kvaliten tenderar ju att gå neråt ganska snabbt (projektorer) när man går uppåt i storlek utan att öka prislappen, speciellt om vi börjar snacka riktigt stort format. Det är ju som sagt högst personligt vad man väljer att göra för avvägning här, men bildstorleken är ju den största parametern för "biokänsla"/"filmupplevelse", efter detta brukar man ranka kontrast och dynamik i bilden och sen upplösning. Bäst blir det ju givetvis om allt är i harmoni![Glad :) :)]()
Det enda jag tycker man ska tänka på (kan man ju givetvis prova sig fram) är att inte gå ALLT för mycket över 36-38 grader (men det är givetvis också en smaksak). Här börjar de flesta få problem med att "ta in" hela bilden och man börjar flacka med blick från sida till sida för att se vad som händer, jag har försökt se ett par filmer i så stort format och jag fann det väldigt jobbigt efter en stund. Var man har den här gränsen är ju givetvis individuellt, vi människor är ju (tack och lov) inte skapta likadant allihop.
Man skulle kunna börja babbla om IMAX etc och att de faktiskt nyttjar en större bild, men det är onekligen något som inte översätts speciellt bra till en hemmabio. Med bland annat sfäriska dukar och en extrem upplösning är IMAX bildstorlekar inte direkt något man kan applicera i sitt eget lilla biorum, inte än iaf kanske skall tilläggas, "dubbel hd" provkörs ju trots allt i japan.......
Idag finns ju dom begränsningarna beytligt färre, även om de fortfarande kvarstår om man håller sig till en "vanliga" tv-apparater inom någorlunda normala prisklasser. Blandar man in projektor som ändå är ganska vanligt idag finns det ju absolut ingen anledning att inte välja en optimal bildstorlek. Givetvis är det en själv som bestämmer, smaken är olika, har kompisar som föredrar både lite större bild och lite mindre bild om man ser till vad som kan anses vara "rekommenderad" storlek.
Håller nästan med om "Ta så stort du kan", mest för att det ofta fungerar då "optimal" (med variation för tycke och smak) ändå är så pass stor att de flesta ändå hamnar på en bild som ligger under detta.
Dock är det ju ganska mycket som spelar in på vad man får för upplevelse, en del fördrar kvalitet framför bildstorlek, var man drar den gränsen är ju tämligen personligt. Men kvaliten tenderar ju att gå neråt ganska snabbt (projektorer) när man går uppåt i storlek utan att öka prislappen, speciellt om vi börjar snacka riktigt stort format. Det är ju som sagt högst personligt vad man väljer att göra för avvägning här, men bildstorleken är ju den största parametern för "biokänsla"/"filmupplevelse", efter detta brukar man ranka kontrast och dynamik i bilden och sen upplösning. Bäst blir det ju givetvis om allt är i harmoni
Det enda jag tycker man ska tänka på (kan man ju givetvis prova sig fram) är att inte gå ALLT för mycket över 36-38 grader (men det är givetvis också en smaksak). Här börjar de flesta få problem med att "ta in" hela bilden och man börjar flacka med blick från sida till sida för att se vad som händer, jag har försökt se ett par filmer i så stort format och jag fann det väldigt jobbigt efter en stund. Var man har den här gränsen är ju givetvis individuellt, vi människor är ju (tack och lov) inte skapta likadant allihop.
Man skulle kunna börja babbla om IMAX etc och att de faktiskt nyttjar en större bild, men det är onekligen något som inte översätts speciellt bra till en hemmabio. Med bland annat sfäriska dukar och en extrem upplösning är IMAX bildstorlekar inte direkt något man kan applicera i sitt eget lilla biorum, inte än iaf kanske skall tilläggas, "dubbel hd" provkörs ju trots allt i japan.......
6m på 5m?? tror nog ej på daj där... med vilken projja då? samt hur skulle dina pixlar se ut samt har du 10 m högt inne?Troberg skrev:Det finns många skolor där, och vad som är rätt varierar med tiden. Förr så var det korrekta att en knytnäve på rak arm precis skulle täcka bilden, idag är det ingen som har en sådan fjutt-TV.
Jag skulle säga: Ta så stort du kan!
Jag kör 4 m bred bild på kanske 6 m håll, men kommer så snart jag får lite pengar över att gå till 6 m bred bild på 5 m håll. Bara för att jag kan!
här e min bio:
http://www.minhembio.com/speedomac/154025/
En enkel riktlinje brukar vara att dra en linje horisontellt från ögonen fram till duken, där du träffar har du ca en tredjedel av bilden/bilden under och två tredjedelar av bilden över den linjen/punkten.
Konstig mening, gick det att förstå?![Skrattar :D :D]()
Konstig mening, gick det att förstå?
Det är då jag tycker det ger ordentlig inlevelse, när man inte hela tiden har handlingen "inramad" av bildkanten utan kan följa den över ytan.Det enda jag tycker man ska tänka på (kan man ju givetvis prova sig fram) är att inte gå ALLT för mycket över 36-38 grader (men det är givetvis också en smaksak). Här börjar de flesta få problem med att "ta in" hela bilden och man börjar flacka med blick från sida till sida för att se vad som händer, jag har försökt se ett par filmer i så stort format och jag fann det väldigt jobbigt efter en stund.
Rummet är 12 m långt och 9 meter brett, samt ungefär 4 m användbar höjd (ett par meter till till taknocken). Det är en före detta kyrksal. Inga större problem att projicera där, alltså.
Pixlarna ser bra ut, upplösning är överskattat för film. Jag kan urskilja enstaka pixlar om jag kopplar en dator till projektorn och visar text och sånt, men inte i film eller foton, och då har jag ändå rätt skarp syn.
Kommer inte ihåg projektormodellen, den ska i vilket fall bytas eftersom det blå bildelementet ger lite spökbilder.
Varför skulle jag behöva ha 10 m högt inne?
Det finns olika tumregler där också. När det gäller mindre skärmar, tex TV, så rekommenderar jag underkant på bilden i ögonhöjd. Det gör att man upplever bilden som större än om den är lite längre ner. Det gör det också lättare att se hela bilden även om man bäddat ner sig i soffan och har lite stuff på bordet.
För projektorduk så tycker jag att det räcker att man kan se nedankanten, trots soffbord och sånt. De är såpass stora att exakt höjd blir mindre viktig.
Kunde inte sagt det bättre själv... förstår inte dom som monterar tven 2m upp på väggen, eller duken för den delen.mrVoodoo skrev:
Ang. asvtånd till duk i förhållande till antal tum kan skilja mellan tillverkare. Har du en projektor idag så kolla på deras hemsida. Många har egna guider på avståndsberäkning.
Körde en 720p InFocus ett tag och den fanns det massor med bra guider och avståndsberäkningar till.
Så kolla tillverkarens hemsida, det är trots allt dom som utvecklat sin projektor.