Avhjälpa fel på entreprenörs bekostnad
Vi har råkat ut för en mardrömsentreprenör. Lät denna renovera och lägga kakel/klinkers badrum och tvättstuga. Dumma som vi var skrev vi inget ordentligt avtal. Ett råd till alla, gör det!
Efter många turer har vi nu talat om för honom att hans chanser till avhjälpning är uttömda och vi kommer avhjälpa felen på hans bekostnad.
Vår entreprenör var först inte intresserad av att åtgärde punkterna i bes.protokollet, i vilket en tidsfrist för hans avhjälpande stipulerades, då det bara var "tyckande" från besikningsmannens sida. På frågan hur han hade tänkt sig då han misslyckats minst en gång redan med att fixa fel på punkterna i protokollet eftersom vi påtalat dom innan, svarar han inte. När vi efter påstötningar inte fått svar på detta meddelar vi efter dryga tre månader att han inte längre har rätt att avhjälpa och att vi nu gör det på hans bekostnad.
Då börjar han vakna och ifrågasätta besiktningen, vilja göra en ny besiktning etc. Till saken höt att han förstörde och "slängde" saker som var våra och gjorde vår nyckel och larmbricka tillgänglig för vem som helst genom att utan vår vetskap lägga den på vår altan så att hans UE skulle kunna komma in.
Någon som varit i samma situation som kan berätta om ert case och hur det gick?
/A
Efter många turer har vi nu talat om för honom att hans chanser till avhjälpning är uttömda och vi kommer avhjälpa felen på hans bekostnad.
Vår entreprenör var först inte intresserad av att åtgärde punkterna i bes.protokollet, i vilket en tidsfrist för hans avhjälpande stipulerades, då det bara var "tyckande" från besikningsmannens sida. På frågan hur han hade tänkt sig då han misslyckats minst en gång redan med att fixa fel på punkterna i protokollet eftersom vi påtalat dom innan, svarar han inte. När vi efter påstötningar inte fått svar på detta meddelar vi efter dryga tre månader att han inte längre har rätt att avhjälpa och att vi nu gör det på hans bekostnad.
Då börjar han vakna och ifrågasätta besiktningen, vilja göra en ny besiktning etc. Till saken höt att han förstörde och "slängde" saker som var våra och gjorde vår nyckel och larmbricka tillgänglig för vem som helst genom att utan vår vetskap lägga den på vår altan så att hans UE skulle kunna komma in.
Någon som varit i samma situation som kan berätta om ert case och hur det gick?
/A
Har ni något avtal alls, ö.k över e-post eller liknande?
Har ni betalat allt?
Ta tillbaka nyckeln, eller nej - byt lås! Det är värt ett par tusen. Det finns entreprenörer i Sthlm som inte drar sig för rena brott.
Vad är det för anmärkningar? Är det " kritiska" som golvbrunn o tätskikt ok? Handlar det om småtjafs, eller saker som innebär gör om gör om allt?
Vad skall åtgärdas? Vad handlar det om för belopp? Över 100,000kr eller är det sånt som kan anses som "småmål" dvs under ett prisbasbelopp, 44500kr?
Jag tror inte entreprenören har rätt att påkalla ny besiktning efter så lång tid. Normalt kan både kund eller entreprenör begära en sk överbesiktning, men enligt ABS 09 (nornalt kontrakt) skall det ske inom en månad.
Om ni inte betalat allt, gör inte det. Säj hej då! Och fixa med någon annan. Det är också till entreprenörens nackdel att ni inte har kontrakt.
Normalt betalar man inte allt förens arbetet är godkänt och besiktigat. Att du skulle få tillbaka pengar från entreprenör skulle jag bedömma som extremt osannorlikt. Har aldrig någonsin hört talas om det, om du inte går via tingsrätten. Vi anlitade också ett mardrömsföretag för ett år sedan. De har som tur är konkat nu.
Har ni betalat allt?
Ta tillbaka nyckeln, eller nej - byt lås! Det är värt ett par tusen. Det finns entreprenörer i Sthlm som inte drar sig för rena brott.
Vad är det för anmärkningar? Är det " kritiska" som golvbrunn o tätskikt ok? Handlar det om småtjafs, eller saker som innebär gör om gör om allt?
Vad skall åtgärdas? Vad handlar det om för belopp? Över 100,000kr eller är det sånt som kan anses som "småmål" dvs under ett prisbasbelopp, 44500kr?
Jag tror inte entreprenören har rätt att påkalla ny besiktning efter så lång tid. Normalt kan både kund eller entreprenör begära en sk överbesiktning, men enligt ABS 09 (nornalt kontrakt) skall det ske inom en månad.
Om ni inte betalat allt, gör inte det. Säj hej då! Och fixa med någon annan. Det är också till entreprenörens nackdel att ni inte har kontrakt.
Normalt betalar man inte allt förens arbetet är godkänt och besiktigat. Att du skulle få tillbaka pengar från entreprenör skulle jag bedömma som extremt osannorlikt. Har aldrig någonsin hört talas om det, om du inte går via tingsrätten. Vi anlitade också ett mardrömsföretag för ett år sedan. De har som tur är konkat nu.
Redigerat:
Håller med Byggis1976. Byt lås, ta in en annan entreprenör. och förhoppningsvis har ni inte betalat allt till den första hantverkaren utan kan hålla inne/ åta bli att betala dessa pengar. I slutänden går det förstås att stämma den förste hantverkaren för byte av lås och för extra kostnader för den nye hantverkaren.
Hej,
Vi har inte betalt alls, men får ju problem om vi blir tvungna att betala både den som gjort det dåliga jobbet och en ny som gör jobbet bra. Därför undrar jag om någon varit i samma sits, låtit avhjälpa fel med annan entreprenör och hur det löst sig i slutänden. Det försök till rep. som gjordes kan inte innebära att tätskikt är skarvat enligt tillverkarens rek, då lägsta punkten var i ett hörn och överlappning ska ske med mens 20mm, men inga plattor på vägg har tagits bort för att överlappa. Så jag är mycket tveksam till tätskiktets kvalitet i dagsläget.
Vi har inte betalt alls, men får ju problem om vi blir tvungna att betala både den som gjort det dåliga jobbet och en ny som gör jobbet bra. Därför undrar jag om någon varit i samma sits, låtit avhjälpa fel med annan entreprenör och hur det löst sig i slutänden. Det försök till rep. som gjordes kan inte innebära att tätskikt är skarvat enligt tillverkarens rek, då lägsta punkten var i ett hörn och överlappning ska ske med mens 20mm, men inga plattor på vägg har tagits bort för att överlappa. Så jag är mycket tveksam till tätskiktets kvalitet i dagsläget.
Har ni något avtal alls?
Det "korrekta" sättet är troligtvis att ta in en besiktningsman, påtala och erbjud entreprenören att göra om o göra rätt. Enligt diskussioner jag haft med flertalet entreprenadsjurister bör man ge en entreprenör minst tre ggr att göra om.
Det "korrekta" sättet är troligtvis att ta in en besiktningsman, påtala och erbjud entreprenören att göra om o göra rätt. Enligt diskussioner jag haft med flertalet entreprenadsjurister bör man ge en entreprenör minst tre ggr att göra om.
Nu fanns det ju tydligen en utförd besiktning. Entreprenören har rätt att ifrågasätta den besiktningen genom att kalla till överbesiktning. Det skall han dock då göra ganska omgående, har det gått 3 månader så tror jag att han är bunden av den utförda besiktningen.
Det som då gäller nu är att om ni meddelat att ni har för avsikt att ta in en annan entreprenör för färdigställande så har er byggare ytterligare tid på sig för att slutföra, ni måste ge honom en chans. Formuleringen skall vara något i stil med att det skall vara färdigt och åtgärdat inom x dagar. Annars tar vi in en annan. De X dagarna måste vara tilltagna så att det är praktiskt möjligt att genomföra, man behöver dock inte ta hänsyn till att byggaren har annat på gång. Skall han rätta de här felen så får han släppa annat han håller på med, ställa in semester, pappaledighet och så vidare.
Det som då gäller nu är att om ni meddelat att ni har för avsikt att ta in en annan entreprenör för färdigställande så har er byggare ytterligare tid på sig för att slutföra, ni måste ge honom en chans. Formuleringen skall vara något i stil med att det skall vara färdigt och åtgärdat inom x dagar. Annars tar vi in en annan. De X dagarna måste vara tilltagna så att det är praktiskt möjligt att genomföra, man behöver dock inte ta hänsyn till att byggaren har annat på gång. Skall han rätta de här felen så får han släppa annat han håller på med, ställa in semester, pappaledighet och så vidare.
Det som så vitt jag förstår händer sedan är ju att ni helt enkelt bara betalar den nya firman, och drar av det från det som skall betalas till den förra firman. Om vi då antar att den gamla firman blir skyldig er pengar, så kan ni kräva/stämma dem på summan. Men det blir en svår uppförsbacke. Då ligger bevisbördan på er att visa att det var fel, att firman fått sina chanser, att den nya inte var onödigt dyr osv.
Den gamla firman kan stämma er för att ni inte betalar, men då skall firman lyckas bevisa att inget var fel, att de inte fått chansen att åtgärda, att den nya firman valde för dyr metod osv.
Den gamla firman kan stämma er för att ni inte betalar, men då skall firman lyckas bevisa att inget var fel, att de inte fått chansen att åtgärda, att den nya firman valde för dyr metod osv.