Hej,
Jag har anlitat et företag för dränering av min villa.
Det skulle ta 3 veckor att göra. Just nu är vi uppe i 9 veckor och fortfarande inte klara. puh.
Jag hamnade lite i en dispyt om termen återställning i avtalet. Nu undrar jag om jag kan få lite input på detta av några kunniga personer.
Företaget har skurit upp en 1 m bred och 14 meter lång remsa av asfalten på min uppfart. Där har rör dragits för till en stenkista. Dom har fyllt igen hålet med massorna som grävts upp och sedan toppat med 1 dm stenkross.
Nu hävdar dom att det är återställt och att jag får bekosta asfaltering själv.
Är det verkligen korrekt?
Ut över det har det tagit bort gång plattor (marksten) runt hela huset. Är det praxis att jag skall anlita någon annan för att lägga tillbaks plattorna?
Någon som vet vad som gäller eller vända sig till om jag vill lösa detta?
Johan
 
Staffans2000
Om avtalet är lite vagt skrivet, är det lätt att det blir rabalder. För oss dödliga är återställning, återställning. Punkt.
Men för firman kanske det betyder återfyllning. under alla omständigheter är det klokt att vänta med asfalterandet tills marken satt sig.
 
Tack för svaret.
Jag avser att vänta med asfaltering.

Borde det inte finnas en branchstandard som är formulerad någonstans?
 
  • Gilla
oordning
  • Laddar…
Fulkemisten
Min dränkille var mycket klar och tydlig med att han bara återfyllde och att trädgården skulle se ut som stryk i flera år framöver om jag avsåg återställa själv (vilket också var fallet). Han var vidare övertydlig med att vissa buskar skulle ryka och att det inte gick att t ex plinta för ny altan eller lägga sten innan marken satt sig. Det här förstod jag iofs men ändå skönt med tydlig kommunikation. Skulle tippa att detta förfarande är det gängse hos de flesta markfirmor. Synd när det inte är tydligt vad ni kommit överens om.
 
  • Gilla
Offert_Kungen och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.