Arrendera av AB...
Medlem
· Västra götaland
· 67 inlägg
Strandremsan nedanför min tomt ägs av ett AB. Häromdan var VDn här och erbjöd mig att arrendera stranden plus en bit ut i vattnet på 50 år. Efter de 50 åren skulle den arrenderade marken och sjöbiten tillfalla min fastighet. Vi skulle skriva två kontrakt, ett för arrendet och ett som avtalade om att den arrenderade marken tillfaller fastigheten när arrendet löpt ut. Jag har inte sett nära kontrakt än.
Verkar detta vara ett vettigt upplägg?
Vilka problem kan finnas?
Att det är ett AB som jag skulle arrendera av, är det problem? Tex, vad bandet om bolaget kursar?
Ja... vad tror ni?
Verkar detta vara ett vettigt upplägg?
Vilka problem kan finnas?
Att det är ett AB som jag skulle arrendera av, är det problem? Tex, vad bandet om bolaget kursar?
Ja... vad tror ni?
Vad skulle arrendet kosta per år och hur stor areal snackar vi om?
Angående det andra, så får du nog syna kontraktet med din jurist innan du skriver på...
Angående det andra, så får du nog syna kontraktet med din jurist innan du skriver på...
Medlem
· Västra götaland
· 67 inlägg
Alltså... pris och storlek är inte problemet, jag vet att det är en bra affär rent pengamässigt. Frågan är om den rent juridiskt kan hålla. Men du har självklart rätt att jag måste snacka med en jurist... Tänkte bara om jag kunde få lite input om vad jag bör tänka på. Kanske hela uplägget är tokigt rakt av? Speciellt med tanke på att det är en juridisk person som avtalet ingås med.
En förutsättning för att marken skall kunna tillfalla dig efter arrendetiden är att lantmäteriet godkänner en avstyckning. Med tanke på strandskyddsbestämmelserna så misstänker jag att de inte kommer att gå med på en sådan fastighetsbildning (givet dagens regler).
Vidare finns ju risken att bolaget inte längre existerar när det är dags för dig att ta över marken.
Så delen om övertagande om 50 år tror jag att du skall se som en ren bonus om det blir av.
Arrendeavtalet verkar ju bli utformat som en form av köpeoption, frågan är om en sådan är giltig i fastighetsaffärer (vet ej). Det är också tänkbart att du bör undersöka ev. skattekonsekvenser. Jag kan inte på rak arm se ngt. problem, men det bör nog undersökas.
Vidare finns ju risken att bolaget inte längre existerar när det är dags för dig att ta över marken.
Så delen om övertagande om 50 år tror jag att du skall se som en ren bonus om det blir av.
Arrendeavtalet verkar ju bli utformat som en form av köpeoption, frågan är om en sådan är giltig i fastighetsaffärer (vet ej). Det är också tänkbart att du bör undersöka ev. skattekonsekvenser. Jag kan inte på rak arm se ngt. problem, men det bör nog undersökas.
http://lawline.se/answers/10919
Man kan inte avtala om framtida köp av fast egendom. Om man inte skrivet ett köpeavtal nu direkt förstås. Men då har man bara två år på sig att vänta innan fullbordan.
https://lagen.nu/1970:994#K4P1S1
Sen så är det som sagt lantmätaren som avgör om den där remsan kan regleras till din fastighet (om det inte är en separat fastighet redan nu).
Man kan inte avtala om framtida köp av fast egendom. Om man inte skrivet ett köpeavtal nu direkt förstås. Men då har man bara två år på sig att vänta innan fullbordan.
https://lagen.nu/1970:994#K4P1S1
Sen så är det som sagt lantmätaren som avgör om den där remsan kan regleras till din fastighet (om det inte är en separat fastighet redan nu).
Det mycket osäkert att LM har rätt att medge en sådan fastighetsreglering att strandmarken tillfaller TS´ fastighet. Osäkerheten ökar givetvis eftersom frågan skjuts upp på en så avlägsen framtid.
Ligger fastigheten granne med andra tomter intill stranden som bolaget vill arrendera ut? Då skulle tomtägarna kunna tillsammans föreslå motparten om omedelbar fastighetsreglering genom att ni tillsammans bildar en samfällighet, vars syfte blir att äga och förvalta stranden. En sådan reglering får LM större möjlighet att medge, eftersom stranden inte avgränsas lika uteslutande för en enda fastighets räkning.
Ligger fastigheten granne med andra tomter intill stranden som bolaget vill arrendera ut? Då skulle tomtägarna kunna tillsammans föreslå motparten om omedelbar fastighetsreglering genom att ni tillsammans bildar en samfällighet, vars syfte blir att äga och förvalta stranden. En sådan reglering får LM större möjlighet att medge, eftersom stranden inte avgränsas lika uteslutande för en enda fastighets räkning.
Medlem
· Västra götaland
· 67 inlägg
Som jag nu förstått det skulle detta vara ett köp via fastighetsreglering, med största sannolikhet för att kunna undan ev förköp (kommunen, antar jag). Enligt säljaren skulle fastighetsregleringen kunna göras så fort kontrakten (arrendeavtalet och avtal om regleringen) skrivits under.
Och, ja, fastigheten ligger granne med andra fastigheter som fått samma erbjudande. Kanske samfällighet är det vi ska satsa på...
Och, ja, fastigheten ligger granne med andra fastigheter som fått samma erbjudande. Kanske samfällighet är det vi ska satsa på...
Förköpslagen är upphävd. Antingen är markägaren okunnig om detta, eller också döljer man för er "köpare" en annan avsikt bakom arrendeförfarandet.
Kontakta genast alla grannar, och enas om att inte skriva på NÅGOT innan ni gemensamt skaffat ett dugligt rättsligt ombud.
Kontakta genast alla grannar, och enas om att inte skriva på NÅGOT innan ni gemensamt skaffat ett dugligt rättsligt ombud.
Det har pågått en debatt om förköp avseende arende men vad jag förstår så blev man inte riktigt överens eller klar med det. Men fortfarande går det väl att få antecknat hos inskrivningsmyndigheten en önskan om hembud. Detta har man inte tagit bort vad jag vet.
Om dagens ägare har strandrätt för tomten så sträcker den sig ut i vattnet vilket kan vara ganska trevligt att ha rätt till. Problemet är att om dom säljer till er så finns risken att kommunen köper via sin förköpsrätt eller så kommer inte lantmäteriet att acceptera strandrätt för nya ägaren. Har en kollega som precis haft en lång juridisk fight med detta, när han skulle sälja så skulle just detta hända med hans tomt. Detta löste sig men kostade mycket pengar avseende juridisk hjälp och år av överklagande.
Så om ni vill ha möjligheten till en fin strandremsa med egen strandrätt är nog arrende inget dålig allternativ oavsett om ni får köpa om 50 år eller inte. Men försök att åtminstone få en hembudsklausul inskriven. Kan bara bli ett nej till detta.
Men ett arrende kan ni alltid leva med och det följer med till en eventuell ny ägare av marken oavsett konkurs hos dagens ägare eller om dom säljer marken.
Om dagens ägare har strandrätt för tomten så sträcker den sig ut i vattnet vilket kan vara ganska trevligt att ha rätt till. Problemet är att om dom säljer till er så finns risken att kommunen köper via sin förköpsrätt eller så kommer inte lantmäteriet att acceptera strandrätt för nya ägaren. Har en kollega som precis haft en lång juridisk fight med detta, när han skulle sälja så skulle just detta hända med hans tomt. Detta löste sig men kostade mycket pengar avseende juridisk hjälp och år av överklagande.
Så om ni vill ha möjligheten till en fin strandremsa med egen strandrätt är nog arrende inget dålig allternativ oavsett om ni får köpa om 50 år eller inte. Men försök att åtminstone få en hembudsklausul inskriven. Kan bara bli ett nej till detta.
Men ett arrende kan ni alltid leva med och det följer med till en eventuell ny ägare av marken oavsett konkurs hos dagens ägare eller om dom säljer marken.
Jag förstår inte varför allt som tas upp på Bygga Hus ska bli till problem och allt är så farligt!Suhagg skrev:
Jag ser det bara som möjligheter för två parter dvs en win win situation.
Nuvarande ägaren lär ha svårt att sälja marken för den har ju en strandrätt i dagens läge och denna rätt kommer med 100% inte att kunna godkännas för en eventuell ny köpare, eftersom dessa inte får förekomma längre. Det innebär att ingen kommer att vilja betala för denna mark och så löser kommunen in den för det låga priset med deras förköpsrätt.
Om företaget ska få ut något av värde kan ett arrende upplägg vara en möjlighet och istället för att sitta med en värdelös markbit så får dom in likvida medel från arrendeavgifter. TS får samtidigt möjlighet till en bit mark som han kan ha mycket glädje av i 50 år. Ett arrende följer marken och inte vem som är ägare till den så även om bolaget går i konkurs så får den nya ägaren acceptera att det finns ett arrende på marken.
Så vad är problemet? Förklara gärna så jag förstår din oro.
Redigerat:
Riksdagen upphävde förköpslagen (1967:868) år 2009. Det betyder att exempelvis statliga och kommunala myndigheter eller civila huvudmän måste gå andra vägar för att förvärva mark.
En fastighets rätt över vattenområde beror på vilken vatten vi talar om. I småsjöar är vattenytan reglerad genom LM-beslut. Däremot i havet och de stora sjöarna styrs rätten av en särskild lag - (1950:595) om gräns mot allmänt vattenområde.
En fastighets rätt över vattenområde beror på vilken vatten vi talar om. I småsjöar är vattenytan reglerad genom LM-beslut. Däremot i havet och de stora sjöarna styrs rätten av en särskild lag - (1950:595) om gräns mot allmänt vattenområde.
Strandskyddet gäller väl alla vatten inkl sjöar men sen finns det lättnader i vissa fall. Men grundprincipen är ju att alla vatten ska omfattas av lagen. Det som har varit mest på tapeten vad avser lagen är ju rätten att bygga strandnära.billy_baver skrev:
I detta fallet så verkar ju marken ha strand och vattenrätt vilket inte godkänns längre i nya avstyckningar utan bara finns i gamla tomter. Det finns begränsat med tomtmark med strand och vattenrätt kvar i Sverige nuförtiden.
Hembudsrätten finns reglerad i lag (1985:658) om arrendatorers rätt att förvärva arrendestället. Tyvärr gäller denna lag inte alla sorters markupplåtelser, utan endast jordbruks- eller bostadsarrände, där arrendatorn har ett bostadshus.oceanis skrev:
[h=2][/h]