Åker eller skog?
Vilken mark ger sämsta alternativa avkastning? Vilken mark är billigast att bebygga? Och vilket landskap vill man behålla av andra skäl än rent ekonomiska?
Bönder har i alla tider helst byggt där marken varit som minst bördig och som svårast att göra brukbar. Skulle man följa den regeln borde nya bostadsområden runt gamla stadskärnor hamnat på åkerholmar, i raviner och längs våra stränder. Där kan man ju varken odla skog eller idka åkerbruk. Att så ändå inte blivit fallet beror dels på att byggindustrin vill ha billigast möjliga grundläggning, och dels på att kommunerna vill skydda landskap och främja rörligt friluftsliv.
Högklassig åkerareal är intressant att bebygga endast i stor skala. De som hamnat på modern villatomt utanför Malmö, Uppsala och Linköping vet att den tunga lerjorden i deras trädgård egentligen skulle passat bättre för fortsatt jordbruk. Men visst blev grunden billig! Intensivt skogsbruk lämnar heller ingen trevlig trädgårdsmark efter sig. Pinnmo och rötskog är i suraste laget. Att röja undan sly och stubbar och flyttblock är heller inget billigt när man ska finplanera villatomter. I skogsbygdena är däremot nedlagda åkrar och ängar att förvandla till lättsålda villatomter.
Handlar det inte om hela stadsdelar utan bara om enstaka tomter föredrar enskilda markägare avstyckning i utkanten av sina hemman. De vill behålla ägofiguren samlad, och de är angelägna om att nya villatomter inte ska skära av befintliga skogsvägar och avdikning.
Du ska också först som sist minnas att kommunerna ogärna medger bygglov utanför samlad bebyggelse. Det fördyrar nämligen samhällets service.
Bönder har i alla tider helst byggt där marken varit som minst bördig och som svårast att göra brukbar. Skulle man följa den regeln borde nya bostadsområden runt gamla stadskärnor hamnat på åkerholmar, i raviner och längs våra stränder. Där kan man ju varken odla skog eller idka åkerbruk. Att så ändå inte blivit fallet beror dels på att byggindustrin vill ha billigast möjliga grundläggning, och dels på att kommunerna vill skydda landskap och främja rörligt friluftsliv.
Högklassig åkerareal är intressant att bebygga endast i stor skala. De som hamnat på modern villatomt utanför Malmö, Uppsala och Linköping vet att den tunga lerjorden i deras trädgård egentligen skulle passat bättre för fortsatt jordbruk. Men visst blev grunden billig! Intensivt skogsbruk lämnar heller ingen trevlig trädgårdsmark efter sig. Pinnmo och rötskog är i suraste laget. Att röja undan sly och stubbar och flyttblock är heller inget billigt när man ska finplanera villatomter. I skogsbygdena är däremot nedlagda åkrar och ängar att förvandla till lättsålda villatomter.
Handlar det inte om hela stadsdelar utan bara om enstaka tomter föredrar enskilda markägare avstyckning i utkanten av sina hemman. De vill behålla ägofiguren samlad, och de är angelägna om att nya villatomter inte ska skära av befintliga skogsvägar och avdikning.
Du ska också först som sist minnas att kommunerna ogärna medger bygglov utanför samlad bebyggelse. Det fördyrar nämligen samhällets service.
Anledningen till att jag frågar är att jag vet i vilket område jag vill bygga. Det är ömsom skog och åkermark, samt en del betshagar. Jag har en kontakt i området, men det känns som att det vore bra att ha ett hum om vad man har störst chans att köpa loss.
På så sätt kan man ju slippa några av de där jobbiga telefonsamtalen...
På så sätt kan man ju slippa några av de där jobbiga telefonsamtalen...
Åkermark värderas inte så högt så ifall du vill lägga 500' på en tomt så finns det nog flera bönder som säljer. Som tomtmark så är den värd mera än som åker. Jag har själv en styckad tomt där en stor del av fd. åker av lera (utanför just Uppsala). Det finns nog odlingsmark så det räcker och blir över för jordbrukare även ifall - du - köper en bit åker av någon. Inte för jag vet åkerpriser men vild gissning som åker är samma tomt värd max 150' (Utslaget på vad de betalar för sina jätteåkrar)
Jag skulle börja leta, dvs ut och titta. Gissningsvis så är det enklast att köpa nära ett annat hus. Då blir det ju bara som åkern krymper lite... Den som tittar ser även att många har byggt lite bredvid åkrar vid tex ojämna kullar o dyl.
Så varför inte leta efter:
Annan bebyggelse,
kullar eller dyl.
väg.....
Det finns gott om mindre vägar som letar sig över åkrar och upp på kullar (som ofta högre upp har mer eller mindre skog. Nu menar jag inte små kullar utan större...höjder.... Är det redan 4 hustomter där så borde det vara lättare att köpa en tomt där, än tex. en "hörntomt" på en åker :
Som svar på din fråga gissar jag att de hellre säljer av åker än skogen. Det är iaf den uppfattning jag fått...
Jag skulle börja leta, dvs ut och titta. Gissningsvis så är det enklast att köpa nära ett annat hus. Då blir det ju bara som åkern krymper lite... Den som tittar ser även att många har byggt lite bredvid åkrar vid tex ojämna kullar o dyl.
Så varför inte leta efter:
Annan bebyggelse,
kullar eller dyl.
väg.....
Det finns gott om mindre vägar som letar sig över åkrar och upp på kullar (som ofta högre upp har mer eller mindre skog. Nu menar jag inte små kullar utan större...höjder.... Är det redan 4 hustomter där så borde det vara lättare att köpa en tomt där, än tex. en "hörntomt" på en åker :
Som svar på din fråga gissar jag att de hellre säljer av åker än skogen. Det är iaf den uppfattning jag fått...
Lite den uppfattningen har jag oxå fått. Det känns som det ligger mer värde i skogen idag. Jag har fått för mig att färre lantbrukare exempelvis har boskap som behöver betesmark och att det är färre som tar in hö...
Kanske är jag helt ute och cyklar?
För egen del känner jag att det skulle underlätta mycket att köpa en öppen tomt. Det krävs ju mindre arbete med tomten.