Är jag skyldig att städa upp förra ägarens skräp utanför tomten?

[Nisse_Viola]

Hej! Köpte för en tid sedan ett hus med ett skogsparti som närmaste granne på ena sidan. Den marken ägs av en juridisk person (AB) som främst är intresserad av att bygga och sälja fastigheter.

När jag i samband med överlåtelsebesiktningen av huset träffade förra ägaren berättade hon hur de hade byggt en altan och grillplats vid ett visst ställe på tomten. Kul, renovering, tänkte jag, men när jag efter tillträdet lyckades leta rätt på tomtgränsmarkeringarna, upptäckte jag att hela altanen och grillplatsen ligger utanför tomten och tar ca 20-30 kvm i anspråk. Dock är det inte i användbart skick, utan ser mest ut som ett skrotupplag med halvruttna brädor och skivor som tvingats upp av underliggande vegetation. Där finns också en murad "grill", som sett sina bästa dagar. Några meter längre in i skogen runt om denna "altan" hittar man allehanda bröte, såsom rostiga cykelrester, tunnor m.m. Jag gissar att detta också är tidigare ägares lämningar, eftersom det vad jag sett inte rör sig några andra människor i just detta skogsparti.

Min fråga: Skulle jag kunna bli skyldig att städa upp detta? Det är inte vi som byggt det eller lagt dit det, vi använder inte ytan (dock skulle vi vilja, men den är inte vår).

Området är nyligen detaljplanerat som allmän mark/naturområde (enskild huvudman). Kan det finnas chans att få arrendera eller köpa loss denna bit och lite till och använda som egen trädgård (t.e.x ta ned träd/sly och ställa dit odlingslådor)?

 

[Fotografen]

Nej, du är inte skyldig att städa upp detta.

 

[Nisse_Viola]

Tack! Verkar det som en bra idé att erbjuda sig att snygga till det, mot att få använda ytan och kanske rentav arrendera lite extra mot att man håller det snyggt, ett slags skötselavtal? Vad tror ni om de chanserna? Givetvis ska jag fråga fastighetens ägare/förvaltare, men vill gärna höra tankar på vilken ingång som kan vara lämplig.

Dessutom undrar jag om det faktum att det är detaljplanerat som allmän mark, naturområde, helt sätter käppar i hjulet för sådana planer?

 

[kindvall]

Du har ju ingen skyldighet att städa upp skräpet. Du kan ju kontakta markägaren och höra om de inte kan tänka sig att städa upp sin tomt. Du vill ju inte gå så långt att du ringer till kommunen och anmäler nedskräpning.

 

[hsd]

Du skulle ju kunna ta kontakt med markägaren och förklara situationen samt fråga om Du får köpa den markbiten
Ta på Dig kostnaden för lantmätaren direkt

 

[kindvall]

Detaljplaneringen som allmän plats sätter väl stopp för en sån avstyckning?

 

[pelpet]

Förslagsvis så städar förre ägaren bort skräpet som är placerat utanför tomten medans du tar bort skräpet på din tomt.

 

[Stuff]

Står "altanen" med i köpehandlingarna? I så fall så kan du ju ha köpt altanen/skräphögen och den är ditt problem, även om den står på ofri grund.
Att försöka använda städning som morot till att få köpa loss tomten tror jag inte fungerar eftersom det egentligen är ditt eller före detta ägarens problem och städningen blir ju inget mervärde för markägaren. Pengar är nog det enda du kan locka med.

 

[kindvall]

Nej, TS skall nog undvika att nämna något om någon koppling mellan skräpet och fastigheten. Enligt första inlägget nämndes det muntligt vid överlåtelsen.
Och om markägaren nämner något om det, de känner kanske till det, är det bara att spela dum.

 

[DMOL]

...

Det primära ansvaret för nedskräpning åligger den privatperson eller verksamhetsutövare som utförde själva handlingen. Det sekundära ansvaret ligger på fastighetsägaren om vissa förhållanden föreligger, t.ex. om fastighetsägaren accepterat nedskräpningen och inte vidtagit några åtgärder. Fastighetsägaren kan även ha begärt bortforsling av ett fordonsvrak och får då ersätta kostnaden för detta. I sista hand är det kommunen själv som måste bekosta borttagning avfallet.

Enligt praxis är grunden att upplagt material skall anses vanprydande och värdelöst. I vissa fall skall även materialet framstå som negativt och påtagligt främmande för den miljö det finns i. Undantag till detta uppstår när det gäller material som är tänkt att användas och då har ett värde trots att det är vanprydande. Även material, t.ex. löv och hö, kan anses som nedskräpning trots att de har upplagts i naturen.

 

[pelpet]

En idé kan ju vara att erbjuda sig att köpa ned nedskräpade marken i befintligt skick. Skräpet utgör ju en latent kostnad för markägaren.

 

[Nisse_Viola]

Tack för input allihop!
Altanen står inte i någon köpehandling, och den syntes inte ens när vi var på visningen. Det såg bara ut som en övervuxen del av trädgården, med några brädor/skivor liggandes på marken.

Jag tänkte precis som pelpet, att skräpet utgör en latent kostnad/olägenhet för fastighetsägaren (eftersom det ju inte är mitt ansvar, förra ägaren till min tomt är en sjuk, äldre dam), och att det bara är skönt för dem att slippa besväret - mot att jag får nyttja marken, t.e.x genom att ta ned träd som skuggar vår tomt och som tappar grenar på våra bilar på vår uppfart, ställa ut odlingslådor, plantera blommor och buskar och hålla det snyggt och få lov att bygga lusthus precis fram till tomtgräns.

Egentligen är väl det större kruxet huruvida kommunen skulle tillåta fastighetsägaren (blivande samfällighet/förening) att arrendera ut del av mark för mer eller mindre privat bruk, när den nu är detaljplanerad som allmän plats/naturmark. Det är dock bara en liten del av hela det området jag är intresserad av, det blir mycket allmän plats kvar för allmänheten att nyttja.

 

[Nisse_Viola]

"Det är dock bara en liten del av hela det området jag är intresserad av, det blir mycket allmän plats kvar för allmänheten att nyttja."
Och det är för övrigt inte en kotte som vistas i området vad vi har sett, och vi har bott här i över ett år.

 

[Boan]

Jag var på en trädgårdsvisning i Smedjebacken (tror jag det var), där hade de arrenderat angränsande mark från kommunen och gjorde avancerad trädgård i, dvs ingen bebyggelse. Oklart om det var detaljplanerat men det var inte många kronor per år, mest formalia, och det var nog 20 år eller så.

Så chansen finns ju

 

[Stuff]

Tack för input allihop!
Altanen står inte i någon köpehandling, och den syntes inte ens när vi var på visningen. Det såg bara ut som en övervuxen del av trädgården, med några brädor/skivor liggandes på marken.

Jag tänkte precis som pelpet, att skräpet utgör en latent kostnad/olägenhet för fastighetsägaren (eftersom det ju inte är mitt ansvar, förra ägaren till min tomt är en sjuk, äldre dam), och att det bara är skönt för dem att slippa besväret - mot att jag får nyttja marken, t.e.x genom att ta ned träd som skuggar vår tomt och som tappar grenar på våra bilar på vår uppfart, ställa ut odlingslådor, plantera blommor och buskar och hålla det snyggt och få lov att bygga lusthus precis fram till tomtgräns.

Egentligen är väl det större kruxet huruvida kommunen skulle tillåta fastighetsägaren (blivande samfällighet/förening) att arrendera ut del av mark för mer eller mindre privat bruk, när den nu är detaljplanerad som allmän plats/naturmark. Det är dock bara en liten del av hela det området jag är intresserad av, det blir mycket allmän plats kvar för allmänheten att nyttja.

Det kan funka men du får du bör också vara beredd på att markägaren kanske inte har samma syn på var den latenta kostnaden ligger. Faktum är att någon har skräpat ner dennes tomt och "förövaren" är känd, antingen som tanten eller att grannen är av inställningen att du tagit över tantens förpliktelse att städa upp. Därför är ju ett scenario att grannen inte direkt jublar över ditt erbjudande. Oavsett vad som står i lagtexter osv. om skräpet så är det ju ändå en situation där grannen kan tvärvägra att släppa till något av sin mark så det handlar ju om att börja på rätt fot med grannen.
Därför råder jag dig till att prata med grannen och känna in läget innan du lägger fram ett konkret erbjudande.