Förutsättning
Nyinflyttad i radhus byggt 1984 men där wc/dusch gjordes om 2006, av firma, utan kvalitetsdokument. Besiktning skedde 2011 och det konstaterades då att "Tätskikt under kakel/klinker inte går att besikta. Troligtvis plastmatta bakom klinker. Det är en bristfällig lutning till golvbrunnen. Ingen onormal fuktindikation förekommer med hänsyn taget till ytskikt."

Problem
När vi använder duschen så uppstår det en pöl utanför duschen (kanske 3 dm i diameter) enligt röd cirkel i bild. Denna pöl rinner inte undan mot golvbrunn då det verkar vara en lokal "svacka" i golvet här så vi får använda en skrapa eller foten för att fösa ner vattnet i golvbrunnen.

Åtgärd?
Kan vi chansa och fortsätta att använda nuvarande duschvägg eller bör vi investera i en duschkabin där vattnet leds ner i golvbrunnen? Vad är livslängden för ett omgjort badrum/tätskikt och hur mkt täcker försäkringsbolagen vid en eventuell vattenskada under ovanstående förutsättningar?

Badrum med duschhörn, röd cirkel markerar vattensamling på golvet nära golvbrunn.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
 
Vad är det för bjälklag under golvet? Betong? Träbjälklag?
Gjorde ni en egen besiktning när ni flyttade in?
Rörklammer i duschen är inte riktigt fackmannamässigt så man undrar ju hur arbetet har gjorts för övrigt.
 
Betong. Ingen egen besiktning vid inflyttning.
 
J
Under givna förutsättningar hade jag i ditt läge kört på som tidigare, (och då är jag också nervöst lagd haha). Tror man räknar med 15 år, och med åldersavdrag återstår ju ändå inte många kronor även om du skulle få FB på din sida, vilket i detta fallet inte är troligt ändå. Eftersom det är betong under kan ju inte mycket hända tills ni bestämmer er för att göra om. Som det ser ut nu tycker jag ändå det är ett trevligt badrum. Vattnet kommer ju inte långt där det ligger...
 
  • Gilla
Jörgen Ö
  • Laddar…
@Jocke Best Det spelar visst roll. Om du misstänker en fuktskada i badrummet idag, men inte anmäler detta, så kommer försäringsbolaget inte bli glatt. Du känner till en eventuell skada, men fortsätter trots detta att använda badrummet. Åldersavdraget har inte mycket med detta att göra, du vill antagligen ha hjälp av försäkringsbolaget med uttorkning och återuppbyggnad eller hur?
 
Tänk på att 2006 såg reglerna annorlunda ut än idag!
Rörklammer i våtdelen skulle jag inte oroa mig för.
Att vara orolig för en vattenskada endast pga att det stannar vatten i en grop tycker jag är lite överdrivet!
Försäkringsbolaget skulle nog inte ens bry sig att komma och titta bara pga av detta.
 
L least skrev:
@Jocke Best Det spelar visst roll. Om du misstänker en fuktskada i badrummet idag, men inte anmäler detta, så kommer försäringsbolaget inte bli glatt. Du känner till en eventuell skada, men fortsätter trots detta att använda badrummet. Åldersavdraget har inte mycket med detta att göra, du vill antagligen ha hjälp av försäkringsbolaget med uttorkning och återuppbyggnad eller hur?
Vad är det som indikerar fuktskada i TS badrum, menar du?
 
Ingenting alls. Då missförstod jag TS fullständigt. Trodde han var orolig för en fuktskada på grund av pölen då han skriver "Vad är livslängden för ett omgjort badrum/tätskikt och hur mkt täcker försäkringsbolagen vid en eventuell vattenskada under ovanstående förutsättningar?"
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.