Är detta verkligen sant?
En bekant hävdade detta häromdagen:
De moderna sk färgsystem som säljs idag består av tre olika produkter, först en olja, därefter en alkydoljefärg och sist en akrylatfärg (alltså det som man oftast kallar "plastfärg"). Det första lagret impregnerar, det andra är en grundfärg, och det sista lagret bildar ett jämnt (och segt) sista skikt som ser snyggt ut.
Samme bekant hävdade vidare att sådana här system funkar jättebra i 10-15 år, ser snygga ut och är bra på alla möjliga sätt. Men sen, när det yttersta lagret börjar flagna och det alltså är dags att måla om, ja då inträffar det lustiga att flagnande plastfärg kan man förstås inte bara måla över med ett nytt lager plastfärg, eftersom det blir kratrar i färgen där de sega flagorna lossnat. Så då är det bara att plocka fram Speedheatern och skrapan, och skrapa hela huset, alt. byta hela fasaden.
Ett sånt här påstående väcker förstås ett antal frågor, men framför allt:
1. Är detta verkligen sant?
2. Om svaret på fråga ett är ja, känner de som köper färgen till detta?
Nog för att jag vet att många människor idag har extremt korta perspektiv, men om detta är sant måste det väl ändå vara rekord?
Själv kör jag med rödfärg. Delar av vår fasad är bortåt 200 år.
De moderna sk färgsystem som säljs idag består av tre olika produkter, först en olja, därefter en alkydoljefärg och sist en akrylatfärg (alltså det som man oftast kallar "plastfärg"). Det första lagret impregnerar, det andra är en grundfärg, och det sista lagret bildar ett jämnt (och segt) sista skikt som ser snyggt ut.
Samme bekant hävdade vidare att sådana här system funkar jättebra i 10-15 år, ser snygga ut och är bra på alla möjliga sätt. Men sen, när det yttersta lagret börjar flagna och det alltså är dags att måla om, ja då inträffar det lustiga att flagnande plastfärg kan man förstås inte bara måla över med ett nytt lager plastfärg, eftersom det blir kratrar i färgen där de sega flagorna lossnat. Så då är det bara att plocka fram Speedheatern och skrapan, och skrapa hela huset, alt. byta hela fasaden.
Ett sånt här påstående väcker förstås ett antal frågor, men framför allt:
1. Är detta verkligen sant?
2. Om svaret på fråga ett är ja, känner de som köper färgen till detta?
Nog för att jag vet att många människor idag har extremt korta perspektiv, men om detta är sant måste det väl ändå vara rekord?
Själv kör jag med rödfärg. Delar av vår fasad är bortåt 200 år.
Om man målat med akrylat (vi använder inte "plast färg" längre ) ,då binder du upp dig till detta. Nästa gång du målar ska du ha det igen. Skrapa grunda där träet kommer fram måla två ggr. Det funkar hur bra som helst OM man gjort det riktigt när träet var nytt. Fenomenet din vän beskriver har jag bara stött på när det varit en äldre färgtyp under såsom linoljefärg eller feta alkyder då man först grundat med linolja blandat med terpentin.
) ,då binder du upp dig till detta. Nästa gång du målar ska du ha det igen. Skrapa grunda där träet kommer fram måla två ggr. Det funkar hur bra som helst OM man gjort det riktigt när träet var nytt. Fenomenet din vän beskriver har jag bara stött på när det varit en äldre färgtyp under såsom linoljefärg eller feta alkyder då man först grundat med linolja blandat med terpentin.
Vårt hus är målat med plastfärg, och när vi målade om det förra sommaren skrapades all lös färg bort, trärena ytor impregnerades med grundolja, det grundades med grundfärg och målades slutligen två varv med täckfärg, vattenbaserad akrylat ("bestå" från alcro).
På ostsidan av huset hade färgen släppt mest (panelen är äldst där, men i bra skick i övrigt), och där ser panelen lite lapptäcksaktig ut nu. Det blir som synliga skarvar där den tidigare färgen är bortskrapad. Är det det du menar med kratrar?
Jag tycker dock att detta ger huset lite karaktär, det stör mig hur som helst inte.
Så det beror väl på vilket resultat man är ute efter. Vill man att fasaden ska se ny ut måste man nog göra ett grundligare jobb än vi gjorde.
I vårt fall var fasaden turkos innan, så det blev en enorm förbättring ändå.
På ostsidan av huset hade färgen släppt mest (panelen är äldst där, men i bra skick i övrigt), och där ser panelen lite lapptäcksaktig ut nu. Det blir som synliga skarvar där den tidigare färgen är bortskrapad. Är det det du menar med kratrar?
Jag tycker dock att detta ger huset lite karaktär, det stör mig hur som helst inte.
Så det beror väl på vilket resultat man är ute efter. Vill man att fasaden ska se ny ut måste man nog göra ett grundligare jobb än vi gjorde.
I vårt fall var fasaden turkos innan, så det blev en enorm förbättring ändå.