Hej. Har kommit över ett hus från 1933 som har dåligt tak och således fått fuktskador vid tre större ställen. Tanken är att byta tak, behålla skalet och byta allt från ytterpanel och in (vindpapp, isolering och innerväggar. De fuktskadade områdena ska såklart bytas ut. Frågan är om det är risk att det kommer tillbaka om det finns spår kvar som inte upptäckts. Är det lönt att renovera som vi helst vill och behålla den gamla charmen eller ska man riva och bygga nytt?
 
  • Fuktskadat trä i hörnet av ett rum med synliga rötskador vid golvlisten, nära en hammare och gul vägg.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Fuktskador i träkonstruktion med mögel och röta i hörn av gammalt hus från 1933.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
  • Fuktskador i ett hus från 1933 med synlig skadad och fläckig väggpanel och isolering.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
nej det ser ut som en timmervägg där det runnit in vatten i en herrans massa år..........
 
S Stefan1972 skrev:
nej det ser ut som en timmervägg där det runnit in vatten i en herrans massa år..........
Det är precis vad det är. Bör gå att byta ut skadat och få ordning på det?
 
Absolut, inga problem. Gillar man att snickra så är det såklart inga konstigheter. Sen om man timrar på nytt eller gör en ny regelvägg är väl efter tycke och smak.
 
S Stefan1972 skrev:
Absolut, inga problem. Gillar man att snickra så är det såklart inga konstigheter. Sen om man timrar på nytt eller gör en ny regelvägg är väl efter tycke och smak.
Fint. De här vita som blivit mellan timmer och innervägg då?
 
  • Närbild på skadat timmer med isoleringsrester och tecken på röta mellan timmerstockar.
    Inloggade ser högupplösta bilder
    Skapa konto
    Gratis och tar endast 30 sekunder
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.