Är detta ett godkänt papptak?
På ett bygge jag är delaktig i på Island har en annan firma svetsat papptak över garagbyggnanden. Jag har inte så mycket erfarenhet av den typen av tak. Garageraket är av platt modell med liten lutning (bara några grader) med en sarg som löper runt.
Baserat på bilderna nedan, tycker ni det är ok? En av våderna på taket är satt åt fel håll, dvs skarven möter det vatten som rinner över den, och blir den otät kommer vattnet rinna in på underlagspappen. Samma fel är gjort på några av lappningarna som löper över ena sargen vid gaveln. Lappningarna i sargernas hörn tycker jag också ser suspekta ut med en massa små och stora lappar. Dessutom lägger sig vattnet kvar på stora delar av taket eftersom de få utrinningshål som monterats har en klack nedtill som stoppar vattnet från att rinna bort. När detta påpekades till firman blev svaret ungefär "men det är ju jättebra att vattnet ligger kvar". Vidare hävdar de att taket håller tätt i 70 år, men det har jag extremt svårt att tro på. Speciellt på ett så platt tak.
En annan sak som jag förstått är fel efter att ha läst på, är att underlagspappen monterats i samma riktning som ytpappen. Varför det skulle vara fel vet jag dock inte. Kanske någon här kan upplysa mig? Själv tänker jag att det vid låg taklutning borde vara bäst att montera båda lagren i samma riktning som lutningen för att inte skapa onödiga "kullar" som hindrar avrinning.
Vet ej om beställaren till jobbet kommer kräva åtgärd. Han har påpekat bristerna för firman men fått som svar att "taket är bra" . Nonchalant svar anser jag. Jag tycker att han skall be en representant för företaget komma och titta, men det är inte min sak egentligen. Men om jag får lite mer kött på benen från er kanske jag kan pusha på lite, om det nu är så att ni liksom jag tycker taket är dåligt gjort. Eller är jag bara petig?
Lite bilder följer. Svårt att se på en av bilderna (första bilden) att våden överlappar fel, men det gör den. På samma bild kan man se ett av utrinningshålen. Det hålet syns även på en av hörnbilderna. En av bilderna (andra bilden) föreställer sargen där lutningen är mot höger, och man kan se att våderna överlappar mot vattnets flödesriktning.
Baserat på bilderna nedan, tycker ni det är ok? En av våderna på taket är satt åt fel håll, dvs skarven möter det vatten som rinner över den, och blir den otät kommer vattnet rinna in på underlagspappen. Samma fel är gjort på några av lappningarna som löper över ena sargen vid gaveln. Lappningarna i sargernas hörn tycker jag också ser suspekta ut med en massa små och stora lappar. Dessutom lägger sig vattnet kvar på stora delar av taket eftersom de få utrinningshål som monterats har en klack nedtill som stoppar vattnet från att rinna bort. När detta påpekades till firman blev svaret ungefär "men det är ju jättebra att vattnet ligger kvar". Vidare hävdar de att taket håller tätt i 70 år, men det har jag extremt svårt att tro på. Speciellt på ett så platt tak.
En annan sak som jag förstått är fel efter att ha läst på, är att underlagspappen monterats i samma riktning som ytpappen. Varför det skulle vara fel vet jag dock inte. Kanske någon här kan upplysa mig? Själv tänker jag att det vid låg taklutning borde vara bäst att montera båda lagren i samma riktning som lutningen för att inte skapa onödiga "kullar" som hindrar avrinning.
Vet ej om beställaren till jobbet kommer kräva åtgärd. Han har påpekat bristerna för firman men fått som svar att "taket är bra" . Nonchalant svar anser jag. Jag tycker att han skall be en representant för företaget komma och titta, men det är inte min sak egentligen. Men om jag får lite mer kött på benen från er kanske jag kan pusha på lite, om det nu är så att ni liksom jag tycker taket är dåligt gjort. Eller är jag bara petig?
Lite bilder följer. Svårt att se på en av bilderna (första bilden) att våden överlappar fel, men det gör den. På samma bild kan man se ett av utrinningshålen. Det hålet syns även på en av hörnbilderna. En av bilderna (andra bilden) föreställer sargen där lutningen är mot höger, och man kan se att våderna överlappar mot vattnets flödesriktning.
Redigerat:
Är inte takläggare men det kan inte han som gjorde det där heller ha varit! Fy fasen vad grimt! (eller vad nu fult heter på isländska 
Ok, då är det inte bara jag som tycker detL Lärospånet skrev:Är inte takläggare men det kan inte han som gjorde det där heller ha varit! Fy fasen vad grimt! (eller vad nu fult heter på isländska
"Ljót" är "fult" på isländska De som lagt det är från Litauen men firman är isländsk. Även om jag inte gillar att dra folk över en kam så hjälper inte detta direkt.
Ja det där kan inte vara godkänt. Ser ut som att pappen överst på den nedersta bilden sticker rakt ut?
Nej - det håller absolut inte 70 år - inte ens om det hade varit perfekt gjort. Vilka dårar!
Nej - det håller absolut inte 70 år - inte ens om det hade varit perfekt gjort. Vilka dårar!
Japp, de har inte ens bemödat sig att fästa den lappen ordentligt. Frustrerande att inte ha makten att reklamera detta. Jag tror det skulle kunna börja läcka om några år, men vad vet jag? Problemet är att då finns det isolering och innertak på insidan som kommer ta skada. Än så länge är det bara en regelstomme.L Lärospånet skrev:
Jag kan lova att de där hörnen börjar läcka om ett par år bara. Hade det varit mitt hus hade jag blivit vansinnig.
Jag medL Lärospånet skrev:
Jag är rätt upprörd fast det inte är mitt hus. Så tråkigt att på så kort tid få så många exempel på varför folk har dåligt förtroende för oss hantverkare Man får hoppas att beställarna är klarsynta nog att kunna skilja på folk och folk - tror att svenska hantverkare i allmänhet har väldigt högt anseende! Och visst finns det många duktiga killar från öster också - men tyvärr alltför många som verkar gladare i flaskan än i hantverket ...
Det är inte riktigt upp till svensk standard, i alla fall inte enligt montagehandboken. Motskarv är onödigt men absolut ingen fara (taken är godkända på 0°, då existerar inte motfall) sen hörnen är allt annat än vackra men kan inte direkt se att det skulle läka och det kommer absolut inta skada livslängden om det är svetsat bra trots att det är fult.
Det som ser värst ut i min åsikt är att dom inte gjort en riktig kappa i rännan utan gått med ytan direkt upp. Men somsagt detta är utifrån svensk standard.
Underlagspappen kan du glömme, den är skydd mot brand i läggning samt ibland för brandklassning.
Det som ser värst ut i min åsikt är att dom inte gjort en riktig kappa i rännan utan gått med ytan direkt upp. Men somsagt detta är utifrån svensk standard.
Underlagspappen kan du glömme, den är skydd mot brand i läggning samt ibland för brandklassning.
Ok, tack för input. Jobbar du med takläggning? Kan du förklara lite närmare vad du menar med en "kappa i rännan"? Jag ser liksom ingen ränna. Eller menar du hålen som vattnet skall rinna ut ur?Rickard.ag skrev:
Vad anser du om att vattnet blir liggande på taket efter att det regnat? Det regnar MYCKET på Island
så det kommer ligga vatten där rätt länge.Har lagt bl a tätskiktsbaserade tak i ett par år nu ja. Bild 2 är ok bild 1 är lite sådär i min mening, betyder inte alls att det kommer bli problem men det är enligt våran handbok utdömt som en onödig risk.apelton skrev:
Ok, tack för input. Jobbar du med takläggning? Kan du förklara lite närmare vad du menar med en "kappa i rännan"? Jag ser liksom ingen ränna. Eller menar du hålen som vattnet skall rinna ut ur?
Vad anser du om att vattnet blir liggande på taket efter att det regnat? Det regnar MYCKET på Island
Att det står vatten är ju knappast pappläggarnas fel? Om det nu inte är dom som byggt underkonstruktionen. Nä det hade jag inte brytt mig om. Materialet existerar för att lösa sådana problem.
Sen är jag inte ett superfan av avvattningenen. I min åsikt håller man sig till ett varmt tak med brunn i konstruktionen eller hängränna. Det där ser lite fryskännsligt ut. Återigen knappast takläggarens fel
Redigerat:
Fast det är pappläggarna som borrat och satt dit rören för avrinning, samt lämnat en klack nedanför hålet. Så det skulle jag säga var deras ansvar. Men ok, om det inte är någon fara med liggande vatten så skall jag inte hetsa upp mig för mycket
har bara sett många exempel på papp som börjat läcka på platta tak, men det kan ju vara av andra orsaker. Materialet har säkert blivit bättre med tiden också.Sen kan jag tycka att man som hantverkare skall sikta på att göra ett snyggt jobb, även om det inte är det visuella som är det viktigaste.
Men som sagt, med kappan i rännan, menar du hålen för avrinning?
Titta igen på skillnaderna på pappen på det vertikala på bilder 1 och 2. Om det var bestämt sedan innan att vattnet skulle ut genom krönet hade jag gärna diskuterat på plats om hur det inte är mitt felFast det är pappläggarna som borrat och satt dit rören för avrinning, samt lämnat en klack nedanför hålet. Så det skulle jag säga var deras ansvar. Men ok, om det inte är någon fara med liggande vatten så skall jag inte hetsa upp mig för mycket
Sen kan jag tycka att man som hantverkare skall sikta på att göra ett snyggt jobb, även om det inte är det visuella som är det viktigaste.
Men som sagt, med kappan i rännan, menar du hålen för avrinning?
Absolut det ser risigt ut utan tvekan och det glömde hörnet är bara ren slarv. Men just det gör ingen skillnad för tätheten.
Sen så kan det absolut varit piff o puff som slarvat överallt och det läker som ett durkslag. Men det är omöjligt att veta
Sen 70år..... Njaaah det tror jag när jag ser det
Redigerat:
Det beställaren hade önskat var utrinning nedåt, men vet ej om han någonsin nämnde det till firman tyvärr. Tror han tog för givet att firman skulle göra den mest optimala lösningen. Känns som att det skulle ge en mer optimal avrinning om den gjorts nedåt, inte mot sargen. Typ som en brunn som du var inne på.
Men känns ju lugnande att höra att tätheten inte påverkas nämnvärt i övrigt. En anna sak jag varit lite orolig för är hur tätt pappen ansluter mot avrinningshålen, och det kanske du också menade längre upp i tråden. Känns som att skarven mellan rör och papp kan vara känslig.
Pappläggning är 100% i händerna på läggarna, materialet är bra och om dom använt rätt grejer och varigt noga så ser jag inget problem med det.