Är det svårt för en lekman att utföra en termografering?
Har funderat på om man skulle kunna köpa en termografikamera och kolla upp husets "läckor" själv. Men som sagt; klarar men av själva fotgraferingen och tolkningen av bilderna eller är det väldigt komplicerat?
Medlem
· Korpilombolo
· 3 268 inlägg
Det viktiga är att förstå vad värmekameran ser. Ytan påverkar t.ex resultatet i hög grad. Har inte kollat men det finns säkert tips på nätet numera. Jag gick grundkursen i termografi hos Flir för länge sedan när jag jobbade där.
Inte svårt alls om det man är ute efter är att hitta var det läcker och man behöver fixa. Säkert betydligt svårare om man ska göra uppdrag åt andra och lämna en begriplig och korrekt rapport, men för eget bruk är det bara att beställa något billigt och köra igång. Du kanske inte kan lita på exakta värden från en billig kamera, men det är ju mer intressant vilka ställen som är kallare än andra och det får du fram enkelt.
Här är två exempel från när jag fotade hemma. Rätt enkelt att se vilken dörr som var ett problem och vilken jag inte behövde åtgärda. En visar var kyla läcker in och den andra var värme läcker ut. Lite väl extrema exempel kanske, men det här gick att få ut av en enkel kamera för tio år sedan. Nu är det knappast svårare.
Här är två exempel från när jag fotade hemma. Rätt enkelt att se vilken dörr som var ett problem och vilken jag inte behövde åtgärda. En visar var kyla läcker in och den andra var värme läcker ut. Lite väl extrema exempel kanske, men det här gick att få ut av en enkel kamera för tio år sedan. Nu är det knappast svårare.
Det är lite olika för olika kameror och det brukar gå att välja själv. I den första bilden är mörkare kallare (dvs läckage runt en altandörr) och i den andra visar varmare färger var det läcker värme ut (väldigt lite värme mitt i en modern ytterdörr). Första bilden visar en väldigt dålig dörr och den andra en väldigt bra.
Det är tydligt och enkelt när du har kameran i handen och ser skillnad på varma människor och element och kalla fönsterrutor.
Det är tydligt och enkelt när du har kameran i handen och ser skillnad på varma människor och element och kalla fönsterrutor.
Håller med hep.
Med kameran i handen är det väldigt smidigt.
Här en radiator som jag inbillade mig värmer dåligt pga luft som jag inte får ut då det hänger snett.
Går att slå på olika skalor, mätpunkter färger och vad man nu önskar. I mitt fall är det autoavkänning av varmaste och kallaste punkten samt en manuell (den i nedre delen av radiatorn).
Med kameran i handen är det väldigt smidigt.
Här en radiator som jag inbillade mig värmer dåligt pga luft som jag inte får ut då det hänger snett.
Går att slå på olika skalor, mätpunkter färger och vad man nu önskar. I mitt fall är det autoavkänning av varmaste och kallaste punkten samt en manuell (den i nedre delen av radiatorn).
Nej, det är ingen "rocket science". Men det finns ett antal fällor man kan falla i.R Rulta59 skrev:
1. Förstå kamerans begränsningar. Enkla/billiga kameror har låg upplösning (80x60 eller 160x120), avancerade/dyra kameror har mycket högre upplösning (320x240 eller 640x480). Ju sämre upplösning, desto närmare måste du komma för att få en viss detaljnivå, och desto mindre yta har du i bild. Vilket gör en enkel kamera betydligt mer opraktisk i många sammanhang.
De flesta kameror mixar en högupplöst fotografisk bild med den termiska bilden för att lätt kunna orientera sig i bilden, vilket man som lekman kan misstolka som att kameran även har hög termisk upplösning.
2. Förstå teknikens begränsningar. Att det fungerar dåligt på glas och obehandlade metallytor. Att det krävs en temperaturdifferens, ju större desto bättre.
3. Förstå vilka mätvärden som är normala. Är det jag ser en brist eller är det förväntat? T.ex. att det är kallare i vinkeln mellan vägg och golv/tak? Eller att det är -5 grader runt nyckelhålet i ytterdörren? Är det ett stort problem eller är det försumbart?
4. Att kunna dra slutsatser från det man ser. Att t.ex. se skillnad på drag och köldbryggor.
Lånar bilderna lite.Hep skrev:
De luriga här är att förstå vad man ser.
Kameran ser bara värme.
Så i den övre ser den kyla som blått/ svart.
Men man måste lägga till yttre faktorer.
Tex blåser det in där den är blått. Isåfall mäter man kall luft utifrån.
Eller är det så dåligt isolerat att materialet är utkylt.
Bild nr 2 ser bra ut men tänk nu att luften blåser ut.
Nu ser man helt plötsligt inte lika lätt om där är hål eller dåligt isolerat.
Nu värms "hålen" upp av inomhusvärmen. Kameran ser således att det är varmt.
För att veta så behöver båda sidor fotograferas och tolkas.
Men köper du en kamera och lägger upp bilder här så kommer du komma långt
Klart man se det som lurigt, men man behöver inte. Jag använde kameran för att se var jag borde lägga min energi på att fixa huset. Den övre dörren har fått isolering och nya tätningslister. Den nedre fortsätter vara helt ok.
Om man upplever att det är lite kallt eller dragit i ett rum räcker det ofta med att svepa med kameran i några sekunder för att hitta var man behöver åtgärda.
Om man upplever att det är lite kallt eller dragit i ett rum räcker det ofta med att svepa med kameran i några sekunder för att hitta var man behöver åtgärda.
Ja, det där med drag kan vara knepigt.A Alexn72 skrev:
Om man skall vara petig mäter man aldrig luften i sig, utan det du ser är bara följdeffekten av att den kalla luften kyler av kringliggande ytor (då luft är i princip helt transmissiv, dvs. den släpper fram värmestrålningen utan att vare sig reflektera den eller emittera någon egen värmestrålning. Och tur är väl det i sammanhanget, annars skulle man ju bara se en dimma med värmekameran).
Det innebär att det kan vara knepigt att bedöma hur mycket kall luft som kommer in. I synnerhet om inte luftströmmen direkt träffar något objekt.