Är det lagligt att sälja med medveten förlust?
Förbryllande fråga?
Låt mig illusterar ett exempel:
Två bröder äger vars ett hus med identiska förutsättningar, båda köpta för 3 000 000 (=marknadsvärde) med 1 000 000 i uppskjuten vinst i husen.
Om de säljer till varandra (men bor ändå kvar i sina respektive hus) för 2 000 000 betyder det ju att vinsterna försvinner och de slipper betala straff-räntorna och sparar massor av pengar.
Men vore det olagligt på något sätt?
Någon som vet?
Haft diskussionen med en vän, men i har inte hittat nått svar....
Låt mig illusterar ett exempel:
Två bröder äger vars ett hus med identiska förutsättningar, båda köpta för 3 000 000 (=marknadsvärde) med 1 000 000 i uppskjuten vinst i husen.
Om de säljer till varandra (men bor ändå kvar i sina respektive hus) för 2 000 000 betyder det ju att vinsterna försvinner och de slipper betala straff-räntorna och sparar massor av pengar.
Men vore det olagligt på något sätt?
Någon som vet?
Haft diskussionen med en vän, men i har inte hittat nått svar....
Rent juridiskt så är det väl ev. "generalklausulen" som träder in. En affär som huvudsakligen är motiverad av skatteskäl är olaglig. jag kan inte den exakta ordalydelsen, men något i den stilen.
Det blir troligen en del skattekonsekvenser av att de bor kvar i sina respektive hus också. Efterssom de så att säga byter boende med varandra så skulle jag tro att de kommer att förmånsbeskattas för "fri bostad". De hyr ju ut sitt hus, och istället för hyra så får de bo gratis i ett annat hus. Det är en form av näringsverksamhet, och värdet av förmånen kommer de att bli beskattade för. Fast det är en spekulation från min sida.
Det finns ju även ett lite mer praktikst provblem med att inte bo i det hus man äger. Blir en hel del strul när det är dags för en av dem att sälja och flytta.
Det blir troligen en del skattekonsekvenser av att de bor kvar i sina respektive hus också. Efterssom de så att säga byter boende med varandra så skulle jag tro att de kommer att förmånsbeskattas för "fri bostad". De hyr ju ut sitt hus, och istället för hyra så får de bo gratis i ett annat hus. Det är en form av näringsverksamhet, och värdet av förmånen kommer de att bli beskattade för. Fast det är en spekulation från min sida.
Det finns ju även ett lite mer praktikst provblem med att inte bo i det hus man äger. Blir en hel del strul när det är dags för en av dem att sälja och flytta.
Nej om den bara gällde inkomst av tjänst (som jag antar att du menar) så skulle den ju vara helt verkningslös, just inkomst av tjänst går det ju i princip inte att leka med skattemässigt överhuvudtaget, annat än rent svartjobbande, och det täcks in av den normala skattelagstiftningen.injonil skrev:
Lagen om skatteflykt tillämpas i fall där personer eller företag gör affärer som helt saknar affärsmässig mening, men som sänker skatten.
Jag orkar inte plöja igenom reglerna nu, men blir det inte skattemässigt en gåva i det här fallet pga det låga försäljningspriset? Det innebär att de inte får någon förlust, utan de får behålla ingångsvärdena (3 000 000) och måste omedelbart betala på uppskovet eftersom bostaden är såld.
Lägger man dessutom till lagfartskostnaden så blir det ett riktigt dålig affär.
Lägger man dessutom till lagfartskostnaden så blir det ett riktigt dålig affär.
Det blir ingen lagfartskostnad om köpeskillingen är lägre an 85% av taxeringsvärdet, men taxeringsvärdet är inte angivet i exemplet.b_hasse skrev:
Som MH skriver så räknas det som gåva om köpeskillingen är lägre än taxeringsvärdet.
Redigerat:
Det enda man sparar är räntan/avgiften som tas ut på uppskovsbeloppet. När det någon gång i framtiden är dags att sälja externt så uppstår ju en vinst igen. Låter bara som ett krångligt sätt att skjuta skatten på framtiden.
Nackdelarna är flera. Inte minst att ha korsvisa ägarförhållanden. Den dag de inte är sams, eller troligare att deras respektive inte är sams, då kan arrangemanget förgifta tillvaron hur mycket som helst.
Findus
Nackdelarna är flera. Inte minst att ha korsvisa ägarförhållanden. Den dag de inte är sams, eller troligare att deras respektive inte är sams, då kan arrangemanget förgifta tillvaron hur mycket som helst.
Findus