Är det krav eller rekommendationer?
Beträffande de nya krav/rekommendationer vid bygge av badrum undrar jag om det är rekommendationer eller krav beträffande material och teknologi valet?
Är det krav på ej gipsskivor ?
Är det krav på tätt skiktet ?
Är det nåt FB kräver eller rekommenderar?
Är det krav på ej gipsskivor ?
Är det krav på tätt skiktet ?
Är det nåt FB kräver eller rekommenderar?
Försäkringabolaget kräver att du bygger fackmannamässigt vilket i praktiken innebär att du måste bygga enligt branschreglerna.
Något lagkrav finns ju inte utan du får göra precis som du vill i badrummet, då med konsekvensen att du riskerar att bli utan ersättning om det sprutar vatten på fel ställe.
Något lagkrav finns ju inte utan du får göra precis som du vill i badrummet, då med konsekvensen att du riskerar att bli utan ersättning om det sprutar vatten på fel ställe.
Du riskerar ändå att få problem med ersättning om du gör jobbet själv. Läs t.ex. IF:s krav för dears hemförsäkring. Krav på utfört av hantverkare.
Sedan så ändras dessa regler ständigt och hur ska man kunna bevisa vilka regler som gällde då badrummet renoverades?
Men vissa delar är helt knäppa i reglerna och försvårar rejält.
T.ex. att man inte får ha osb eller annan träskiva bakom våtrumesgippsen. Kräver att du på förhand vet precis vart allt ska placeras som ska sättas fast med skruv och då ska det vid träkonstruktioner finnas reglar och kortlingar överallt.
Träreglar som även de skulle må dåligt av vatten om det kommer genom skivan. Men skivorna är förseglade med tätskikt.
Sedan kravet om våtrumsgipps i dubbla lager i hela badrummet. Kostar massor. Dessutom får man riva ned issolering och regla upp massor. (funkar dock med enkelgipps om man reglar cc30)
Knas. Hängslen och livremmar
Not, det talas om att reglerna ska ändras så det bara blir våtrumsgipps i duschdel
Men för katten då kan man väll ändå få ha osb eller spånskiva under gippsen om man plötsligt kan få ha pappgipps?
Har nyss renoverat badrum till 90% av reglerna. Skitjobbigt projekt
Hade det funnist en vettig våtrumsskiva man kunnat sätta utan på befintlig spånskiva och med cc60 så hade massor med jobb kunnat besparas.
Hade det dessutom funnits vettiga lösningar för de rör som kom upp ur golvet hade ytterligare massa jobb kunnat besparas.
Nej gjuta klackar runt rör att skitlösning.
Se bild där jag kapat alla rör som från gammal fördelare gick ned i golv till dusch, handfat och toalett. Kvar är endast inkommande vatten och kommer faktiskt upp ur golv och inte enligt dessa "regler"
Men tipps till dig trådskapare att läs reglerna och använd sedan en stor portion av sunt förnuft.
/Roland
Sedan så ändras dessa regler ständigt och hur ska man kunna bevisa vilka regler som gällde då badrummet renoverades?
Men vissa delar är helt knäppa i reglerna och försvårar rejält.
T.ex. att man inte får ha osb eller annan träskiva bakom våtrumesgippsen. Kräver att du på förhand vet precis vart allt ska placeras som ska sättas fast med skruv och då ska det vid träkonstruktioner finnas reglar och kortlingar överallt.
Träreglar som även de skulle må dåligt av vatten om det kommer genom skivan. Men skivorna är förseglade med tätskikt.
Sedan kravet om våtrumsgipps i dubbla lager i hela badrummet. Kostar massor. Dessutom får man riva ned issolering och regla upp massor. (funkar dock med enkelgipps om man reglar cc30)
Knas. Hängslen och livremmar
Not, det talas om att reglerna ska ändras så det bara blir våtrumsgipps i duschdel
Men för katten då kan man väll ändå få ha osb eller spånskiva under gippsen om man plötsligt kan få ha pappgipps?
Har nyss renoverat badrum till 90% av reglerna. Skitjobbigt projekt
Hade det funnist en vettig våtrumsskiva man kunnat sätta utan på befintlig spånskiva och med cc60 så hade massor med jobb kunnat besparas.
Hade det dessutom funnits vettiga lösningar för de rör som kom upp ur golvet hade ytterligare massa jobb kunnat besparas.
Nej gjuta klackar runt rör att skitlösning.
Se bild där jag kapat alla rör som från gammal fördelare gick ned i golv till dusch, handfat och toalett. Kvar är endast inkommande vatten och kommer faktiskt upp ur golv och inte enligt dessa "regler"
Men tipps till dig trådskapare att läs reglerna och använd sedan en stor portion av sunt förnuft.
/Roland
Ja det är nog dags att försäkringsbolagen får stopp på sådana här vilda westernrenoveringar.rolri skrev:
Renoveringar bör utföras av certifierade fram till färdigt tätskikt i alla fall om man vill ha en gällande försäkring.
Tack.rolri skrev:
När man tittar på bilden du visar, tror man det är inte sant. FB vill tydligen du ska hugga ut dina inkommande och flytta i vägg som jag förstår. Dessutom tror jag någon skrev tidigare på forumet att det ska vara MINST 40 mm mellan rören och vägg! Hur ska du klara av det med dubbla skivor? Eller skiter du i deras försäkring för våtrum?
Tja det är skillnad påExperto crede skrev:
1. Hantverkare med ansvarsförsäkring oftast certifierade
2. Lycksökare som jobbar utan kvitto
3. Hempulare
Försäkringsbolagen har väl mest problem med kategori 2.
Hur ska de komma åt dem?
Men jag anser att det är OK att chansa.
IF sätter ned ersättningen till 50%, men då blir det lika dyrt som att ha gjort det med kvitto från början.
En del ondgör sig över alla regler med hängslen och livrem.
I min yrkesutövning med elektronikutveckling, finns det massor med små "regler" eller "best practice". Att bryta mot en av dem har oftast ingen konsekvens man lär sig reglerna genom att diskutera med kollegor.
Om man följer alla reglerna när det är tillämpligt utan att slarva någon stans, brukar konstruktionerna fungera. Då kan du också råka glömma bort något här eller där och det fungerar ändå för du har ändå tillräckliga marginaler.
Därför gäller sunt förnuft. Följ alla reglerna när du anser att badrummet blir bättre, strunta i dem om du tycker att riskerna för vattenskada ökar, men kolla gärna om våra åsikter på forumet.
Kom ihåg syftet med att renovera badrummet är att det inte ska bli vattenskador och om det uppstår vattenskador ska badrummet vara så gammalt att man ändå inte får ut något signifikant på försäkringen.
Bygger man ett badrum själv är det antagligen också så att man återställer en eventuell skada på egen hand. Då kan man fundera lite över vad man egentligen får från försäkringsbolaget och vad det egentligen är värt.
Att chansa och och göra medvetet fel (byggfuska) innebär att försäkringspremierna skjuter i höjden, vilket är oacceptabelt för vilken försäkringstagare som helst.magnu skrev:
Som i det här fallet med rolri som hoppar över att byta brunn trots att den är ifrån -85.
Oansvarigt tycker jag.
Att göra avsteg från branschreglerna är inte byggfusk eller oansvarigt. Att hävda att något är korrekt utfört enligt branschreglerna tex vid en försäljning, det är dock fusk och oansvarigt om det inte är sant. Att kräva försäkringspengar vid en skada om man inte följt regelboken är också fusk och oansvarigt. Var och en bygger (nästan) som den vill (förutom när det gäller el).
Jag tror det är klokt att följa branschreglerna så långt det bara är möjligt.
Jag tror det är klokt att följa branschreglerna så långt det bara är möjligt.
Gör man medvetet väsentliga avsteg av regler är det ej korrekt utfört.MathiasS skrev:
Är det medvetet ej korrekt utfört är det fusk och mycket oansvarigt.
Allt fusk som inte upptäcks är tillåtet.Experto crede skrev:
Därmed inte sagt att man ska fuska.
Är det ett väsentligt avsteg med värmerör som går igenom golvet i en icke vattenbelastad del av badrummet?
Får du en säkrare konstruktion om du kapar och skarvar rören under golvet och sedan lägger igen golvet utan inspektionsmöjlighet?
Jag föredrar i alla fall rören genom golvet. Dessutom blir det ganska varmt där och eventuell fukt trycks bort.
Angående golvbrunnar, 70-talets avloppsrör faller sönder nuförtiden bara man tittar på dem. Mycket obehagliga att handskas med. Om man börjar bila runt dem kan det leda till oanade konsekvenser. Man bytte plastmaterial någon gång på 80-talet, men jag kommer inte ihåg riktigt när.
Då gäller det att värdera riskerna, vilket agerande ger minst risk för vattenskada, vilket inte är helt lätt.
Men det låter som om en golvbrunn från 80-talet ger garanterat vattenläckage och att man inte alls får vattenläckage runt moderna golvbrunnar, oavsett hur arbetet utförts.
Håller fullständigt med, är väldigt lätt när man bygger nytt. Lite krångligare när man renoverar. Finns många aspekter som man måste ta hänsyn till.MathiasS skrev:
Däremot hävdar jag att det kan totalt sett bli en sämre teknisk lösning om man följer branschreglerna slaviskt, jämfört med om man gör vissa avsteg.
40 mm från vägg hade jag missat. Blev bara 30 men är ändå inget problem. Sitter rörmanschetter på rören och tätade rejält med LIP VS20 och 30.
Har här enkelgipps Humidboard som går att ha enkel om man kör med reglar cc30. Tyckte det blev ok på denna vägg men i duschdel fegade jag och satte dubbelgipps.
IF har jag kommit överens om att få göra jobet själv och följa branschregler samt dokumentera allt inkl. eventuella avsteg.
Lovar att fallet funkar bra då jag provat det då pluggarna lossades och nya rören monterades (givetvis med vattnet avstängt men det kommera alltid lite via tryck från husets övervåning)
Bifogar bild på hur mina inkommande rör ser ut i färdigt skick.
mvh Roland
Har här enkelgipps Humidboard som går att ha enkel om man kör med reglar cc30. Tyckte det blev ok på denna vägg men i duschdel fegade jag och satte dubbelgipps.
IF har jag kommit överens om att få göra jobet själv och följa branschregler samt dokumentera allt inkl. eventuella avsteg.
Lovar att fallet funkar bra då jag provat det då pluggarna lossades och nya rören monterades (givetvis med vattnet avstängt men det kommera alltid lite via tryck från husets övervåning)
Bifogar bild på hur mina inkommande rör ser ut i färdigt skick.
mvh Roland
En mycket intressant fråga är ju vad dom sa om brunnen?rolri skrev: