Äntligen provsvar! Men inte mycket klokare för det....
1.) De förhöjda värdena beror inte på mikroorganismer, utan snarare på kemikalier från helt vanliga produktet som färg, lim etc.
2.) De lätt avvikande kemiska emissionerna beror på enligt ovan.
Med andra ord behöver du ej oroa dig.
2.) De lätt avvikande kemiska emissionerna beror på enligt ovan.
Med andra ord behöver du ej oroa dig.
Lustigt formulerat av dem...
Med andra ord: Om det varit en vattenskada tidigare KAN de förhöjda värdena bero på detta.
Inte "sannolikt".
"Rimligt" enligt protokollet!
Lite väl subjektivt av den som tolkat analysen och skrivit rapporten...
Var inte orolig.
Med andra ord: Om det varit en vattenskada tidigare KAN de förhöjda värdena bero på detta.
Inte "sannolikt".
"Rimligt" enligt protokollet!
Lite väl subjektivt av den som tolkat analysen och skrivit rapporten...
Var inte orolig.
Redigerat:
Problemet kan vara obefintligt men även finnas en viss orsak att göra en uppföljning, PAH (Polycykliska aromatiska kolväten) bildas vid förbränning av organiskt material, kan finnas helt naturliga orsaker till detta. PAH förekommer i många material såsom; slaggaska, stenkolstjära, kreosotbehandlade produkter, vissa fyllnadsmaterial..........
Dimetyldisulfid, produceras av mikroorganismer, men det är inte bara att "tro" att det är stora fel pga detta i inomhusklimatet, till saken hör att Dimetyldisulfid i luften kan helt enkelt bero på att det har eller är en skada på avloppet, ämnet kan avges från ej fungerande vattenlås!
Så min fråga är, har du en skada i något vattenlås/avlopp eller har ni gjort någon form av ändring i grunden, det kan bero på många orsaker med förhöjda värden. Det är inte alltid lätt att som konsument att tyda detta virrvarr av kemiska beteckningar, jag förstår inte varför de inte kan skicka med en lättare förklaring för oss vanliga som inte vill ha det tillkrånglat!
Be om en bättre förklaring!
Mvh en som arbetat med skaderegleringar!
Nu har du förvisso haft en skada i våtrummet men har den blivit korrekt åtgärdad så bör du inte ha förhöjda värden!
Blött virke-"brinner"- kan ge uppkomst av PAH
"Läckande" avlopp i den bemärkelsen att luften läcker in i fastigheten kan ge upphov till ökade värden av Dimetyldisulfid...
Vet inte om någon blev klokare....
Dimetyldisulfid, produceras av mikroorganismer, men det är inte bara att "tro" att det är stora fel pga detta i inomhusklimatet, till saken hör att Dimetyldisulfid i luften kan helt enkelt bero på att det har eller är en skada på avloppet, ämnet kan avges från ej fungerande vattenlås!
Så min fråga är, har du en skada i något vattenlås/avlopp eller har ni gjort någon form av ändring i grunden, det kan bero på många orsaker med förhöjda värden. Det är inte alltid lätt att som konsument att tyda detta virrvarr av kemiska beteckningar, jag förstår inte varför de inte kan skicka med en lättare förklaring för oss vanliga som inte vill ha det tillkrånglat!
Be om en bättre förklaring!
Mvh en som arbetat med skaderegleringar!
Nu har du förvisso haft en skada i våtrummet men har den blivit korrekt åtgärdad så bör du inte ha förhöjda värden!
Blött virke-"brinner"- kan ge uppkomst av PAH
"Läckande" avlopp i den bemärkelsen att luften läcker in i fastigheten kan ge upphov till ökade värden av Dimetyldisulfid...
Vet inte om någon blev klokare....
Samla ihop hästarna nu...
Det är ju i protokollet det står: "har en rimlig tanke på en gammal vattenskada"
Det innebär ju att det är en teori från protokollutfärdaren.
TS har aldrig förevisat att en gammal vattenskada ligger som grund.
Det är ju i protokollet det står: "har en rimlig tanke på en gammal vattenskada"
Det innebär ju att det är en teori från protokollutfärdaren.
TS har aldrig förevisat att en gammal vattenskada ligger som grund.
Redigerat:
Intressant tolkning att jag tolkar fel när jag inte tolkar samma som dig!cust3000 skrev:
Nu vet jag inte vad du har för kunskaper inom ämnet, men misstolkningen som jag står för grundar sig på de kunskaper, ganska goda, i detta fall, dessa "ämnen" som är högre än förväntat beror på någonting som har orsakat en förbränning/förmultning, så om ts inte har haft en brand i fastigheten så vill jag med stor säkerhet "gissa", eftersom jag inte besökt ts fastighet, att det förekommit en vattenskada som under en period gett skador på organiskt material som i sin tur gett förhöjda värden av PAH. Nu verkar det som om vi inte är överens, men det kan vi bara tvista om, det kommer absolut inte ts till nytta!
Dessa ökningar av olika värden beror på olika saker, det kan vi i alla fall vara överens om. För min del så ville jag bara delge vissa av de kunskaper som jag besitter och försöka ge en förklaring om vad som kan ha skett! Inget annat.
Det må hända att du är kemist, då vet du vad jag skrev och varför jag skrev det, det var i detta fall en förtydling inget annat.
Jag har som sagt inte genomfört några mätningar alls hos ts.
Isopentanol är en alkohol som framkommer vid jäsningsprocess av en specifik aminosyra, så av detta, mer eller mindre pga av det så gissade jag faktiskt på en vattenskada, den behöver inte vara, om det nu är en gammal skada, behov av att åtgärdas, "jäsnings lukt" kommer inte av sig själv, såvida man inte gör det man inte får, bränna hemma! Jag hoppas att ts kommer till rätta om ts inte redan har gjort det! Ha en trevlig kväll och första advent!
Jag kom på att ts inte skrev om "jäsningslukt" det var jag, jag syftar på den för höga/förhöjda halten av 3-metyl-1-butanol.
Så för att avdramatisera, häll inte ut orenad sprit, den innehåller finkelolja, som ger förhöjda värden den också!
Jag kom på att ts inte skrev om "jäsningslukt" det var jag, jag syftar på den för höga/förhöjda halten av 3-metyl-1-butanol.
Så för att avdramatisera, häll inte ut orenad sprit, den innehåller finkelolja, som ger förhöjda värden den också!
Redigerat:
cust3000 skrev:Pagno, läser du ens vad du själv skriver?
Jag frågasätter inte din kunskap om ämnet.
Kanske ett litet missförstånd, jag var nog väldigt otydlig!
Att analysen har en "rimlig tanke" ser jag tyvärr som ett direkt besked att de utgår från att det varit en vattenskada, jag vet att man kan tolka saker olika, men eftersom jag sett dessa papper tidigare så gjorde jag , kanske en förhastad, tolkning utifrån den formuleringen att det har varit en gammal skada, vilket kan medföra att dessa värden är förhöjda. Jag har ingen avsikt att "sprätta någon på fingrarna", om det uppfattats så, så ber jag om ursäkt! Det var inte min avsikt, utan jag ville bara delge de misstankar jag fick av rapporten.
Mvh P-A
Ps, personligen tror jag inte att det är någon större skada, men det kan vara bra att få veta olika händelser som kan orsaka förhöjning av vissa ämnen.....