Frågor om tak, skorstenar och en fuktskada
Hej. Inför att arbetssäsongen ska börja har jag ett antal funderingar jag gärna vill ha ett svar på. Huset som sådant beskriver jag i den här tråden: http://www.byggahus.se/forum/socialt-projekt/205861-hus-arvt-nu-borjar-det.html
Vad jag undrar är:
Kan man se på ett tak om det behöver repareras? Det lades på tidigt 70-tal och ska enligt de byggdokument jag har tillgång till vara av rött tegel. Men eftersom de uppenbart är svarta finns ju risken att det inte bara var färgen som blev annorlunda när det lades, utan att det kan vara pannor av betong. Och om jag har förstått rätt faller betongpannor för åldersstrecket efter 30-40år. Finns det något sätt att se vilket material det är? Gör man ett misstag om man väntar 5-10 år med att tänka på taket?
Jag antar att om det läckte så borde man ha stora vattenskador på taket mellan övervåningen och vinden? Den enda sådan skada jag har sett återfinns i ena rummet närmast ytterväggen. Jag vet inte om det är vatten som läckt in via skorstenen till köksfläkten eller om det har kommit via luckan till vinden som sitter på ytterväggen. Skadan inträffade för ca 5 år sedan och har inte, så vitt jag kan se, blivit värre. Jag vet inte hur det ser ut på vinden eftersom den endast kan nås via den där luckan 6-7 meter ovanför marken.
Och hur är det med skorstenarna? De för ventilationen verkar ha platta lock på sig. Stämmer det med hur dylika brukar vara konstruerade? Så att man inte har 40 års samlad fågelspillning i röret från köksfläkten. Kan man förvänta sig att de fungerar utmärkt (både ventilationsskorstenarna och den för pannan) efter så lång tid? Är det bara lite färg som behövs eller krävs det mer för att underhålla dem?
Jag bifogar några bilder på själva taket och skadan.
Vad jag undrar är:
Kan man se på ett tak om det behöver repareras? Det lades på tidigt 70-tal och ska enligt de byggdokument jag har tillgång till vara av rött tegel. Men eftersom de uppenbart är svarta finns ju risken att det inte bara var färgen som blev annorlunda när det lades, utan att det kan vara pannor av betong. Och om jag har förstått rätt faller betongpannor för åldersstrecket efter 30-40år. Finns det något sätt att se vilket material det är? Gör man ett misstag om man väntar 5-10 år med att tänka på taket?
Jag antar att om det läckte så borde man ha stora vattenskador på taket mellan övervåningen och vinden? Den enda sådan skada jag har sett återfinns i ena rummet närmast ytterväggen. Jag vet inte om det är vatten som läckt in via skorstenen till köksfläkten eller om det har kommit via luckan till vinden som sitter på ytterväggen. Skadan inträffade för ca 5 år sedan och har inte, så vitt jag kan se, blivit värre. Jag vet inte hur det ser ut på vinden eftersom den endast kan nås via den där luckan 6-7 meter ovanför marken.
Och hur är det med skorstenarna? De för ventilationen verkar ha platta lock på sig. Stämmer det med hur dylika brukar vara konstruerade? Så att man inte har 40 års samlad fågelspillning i röret från köksfläkten. Kan man förvänta sig att de fungerar utmärkt (både ventilationsskorstenarna och den för pannan) efter så lång tid? Är det bara lite färg som behövs eller krävs det mer för att underhålla dem?
Jag bifogar några bilder på själva taket och skadan.
Redigerat:
Medlem
· västragötaland
· 1 547 inlägg
Det är ju betong pannor utan tvekan och ser ut som det kan vara dags att byta men går inte säga exakt från bilder. Skostenar/huvar måste man upp och titta på går inte se på bilder från sånt håll.
Tycker det ser ut som en solklar fuktskada i taket, frågan är hur mycket det är upp på vinden?
Kankse är det en gammal fuktskada som är åtgärdad, då gör det ju ingenting.
Men om det inte är det så hade jag inte lagt ned pengar på en massa annat.
Ingen ide att fixa ett avlopp om taket läcker in.
Kankse är det en gammal fuktskada som är åtgärdad, då gör det ju ingenting.
Men om det inte är det så hade jag inte lagt ned pengar på en massa annat.
Ingen ide att fixa ett avlopp om taket läcker in.
Även om pannorna börjar närma sig pensionsåldern så är det inte de som är det primära, utan underlagspappen och tätheten på den och genomföringar.
Har du tur och taket faktiskt haft röda pannor, så kanske taket är omlagt tidigare.
Dock måste du upp på vinden och titta hur taket ser ut. Är den gamla fuktskadan åtgärdad, dvs taket tätat, och det fortfarande är tätt så är det lugnt. Om inte så vet du vad du allra först behöver ta itu med.
Har du tur och taket faktiskt haft röda pannor, så kanske taket är omlagt tidigare.
Dock måste du upp på vinden och titta hur taket ser ut. Är den gamla fuktskadan åtgärdad, dvs taket tätat, och det fortfarande är tätt så är det lugnt. Om inte så vet du vad du allra först behöver ta itu med.
(vet inte varför citaten blev som de blev, försökte ta bort de onödiga quote-taggarna men forumet la dit dem igen)
Men frågan är om vattnet kommit från taket, om det runnit via skorstenen för köksfläkten (den lilla utbyggnaden på bilden är där röret från fläkten går) eller om det kommit in genom luckan till vinden som sitter strax ovanför?
Min far trodde att det kom via luckan i samband med något ösregn då vinden låg på. Men ni verkar tro att det är taket som läcker?
Inget har gjorts för att åtgärda skadan sedan jag upptäckte den. Min far var till åren kommen så han varken orkade med något dylikt eller ens såg skadan.
Blir väl tvungen att hitta någon yrkesman som kan inspektera taket, men då vill det till att han är ärlig. Är rädd att man utnyttjar min okunnighet och försöker pracka på mig arbeten som inte är nödvändiga.
Andy78 skrev:
Andy78 skrev:
johan ivarsson skrev:
Andy78 skrev:
Typiskt. Vågar mig inte upp på taket för att kolla, och som sagt så kommer man bara åt vinden via luckan på väggen.Andy78 skrev:
Oldboy skrev:
Taket lades någon gång mellan 72 och 75 om jag förstått allt rätt. Hur det såg ut tidigare vet jag inte, men kan kanske eventuellt hitta någon granne som är gammal nog att minnas. Huset som sådant byggdes på 20-talet.Oldboy skrev:
Men frågan är om vattnet kommit från taket, om det runnit via skorstenen för köksfläkten (den lilla utbyggnaden på bilden är där röret från fläkten går) eller om det kommit in genom luckan till vinden som sitter strax ovanför?
Min far trodde att det kom via luckan i samband med något ösregn då vinden låg på. Men ni verkar tro att det är taket som läcker?
Inget har gjorts för att åtgärda skadan sedan jag upptäckte den. Min far var till åren kommen så han varken orkade med något dylikt eller ens såg skadan.
Blir väl tvungen att hitta någon yrkesman som kan inspektera taket, men då vill det till att han är ärlig. Är rädd att man utnyttjar min okunnighet och försöker pracka på mig arbeten som inte är nödvändiga.
Redigerat:
Luckan syns på bild 4.
Limstift skrev att det var ca 6-7 meter till luckan.
Limstift skrev att det var ca 6-7 meter till luckan.
Byggaren ansåg att panelen borde bytas, och i samband med det är det ju lika bra att fimpa luckan och sätta en ny i taket på övervåningen.
Angående taket så var de lite tveksamma och ville ta stickprov, men det måste ju vänta på bättre väder. Skorstenarna skulle bytas om och när man byter tak och således ingen idé att måla dem.
Får hoppas de vet vad de talar om.
Angående taket så var de lite tveksamma och ville ta stickprov, men det måste ju vänta på bättre väder. Skorstenarna skulle bytas om och när man byter tak och således ingen idé att måla dem.
Får hoppas de vet vad de talar om.