Brandsäkert avloppsrör i pannrum?

hempularen skrev:

Sotarna har många egna regeltolkningar som ofta är helt odokumenterade. Oftast finsn det iofs en del logik i deras egenuppfunna krav.

Problemet är att om du gör något som är besiktningspliktigt, så är den lokale sotaren enväldig dommare. Det finns ingen instans att överklaga beslutet.


Hörde om ett fall (iofs för många år sedan) där man byggde en kakelugn i en lägenhet inne i staden. Bygglov, bygganmälan etc gick helt OK. Men när allt var klart och sotaren kom och inspekterade så undrerkänder han den för att bjälklaget inte hade tillräcklig hållfasthet. Hans krav var att även om huset i sin helhet brinner ned så skall kakelugnen fortfarande sitta kvar oskadad vid murstocken.

Detta fanns tydligen inte som ett dokumenterat krav någonstans. Firman som levererade kakelugnen hade aldrig drabbats av detta krav någonannastans heller. men det gick inte att överklaga, så det var bara att riva.

Fotografen skrev:

Sotare har diskuterats förut här, en och annan har sin egen syn på omvärlden och sin egen plats i universum.
Måste man gå igenom en pannrum, EI30, med ett avloppsrör måste röret antingen också uppfylla EI30, eller så bygger man en EI30-låda runt det och kan då ha vilket rör som helst därinne.