Golv i hus byggt på 20-talet?
Vi funderar på att köpa ett hus byggt på 20-talet där man skulle behöva byta ut samtliga golv. Jag tycker att golvet kan göra otroligt mycket för ett rum så det är definitivt något vi skulle vilja satsa på. Ett trägolv är ett måste men vad skall man välja som passar in? Ett brädgolv i stil med de från Dinesen eller parkett i massivt trä och i så fall vad? Tar tacksamt emot alla tips!
Vid den tiden var det rätt mycket linnoleum, korkmattor o dyl. Parkett förekom i "finutrymmen", stavparkett i ek lagd i fiskbensmönster som verkar vara original har jag sett i flera hus. Massiva trägolv också men på 20-talet tror jag att man sällan (om alls) utförde dem som skurgolv utan att det var vanligare att fernissa dem.
I vårt hus, som från början (1927) var en egnahemsstuga av enklaste slag, verkar det ha varit korkmatta överallt utom i vardagsrummet som hade mörkfernissat trägolv av furubrädor 27x115.
Sen beror det ju på hur strängt tidstrogen du vill vara. Såpskurat massivt trägolv är inte riktigt tidstypiskt men ser trevligt ut i den typen av hus.
I vårt hus, som från början (1927) var en egnahemsstuga av enklaste slag, verkar det ha varit korkmatta överallt utom i vardagsrummet som hade mörkfernissat trägolv av furubrädor 27x115.
Sen beror det ju på hur strängt tidstrogen du vill vara. Såpskurat massivt trägolv är inte riktigt tidstypiskt men ser trevligt ut i den typen av hus.
I "mitt område" finns hus från 20- och 30-talet och nästan samtliga (förutom de som "renoverats") har fiskbensparkett i ek förutom i kök och hall. I de rummen finns/har funnits linoleummatta.
Sedan finns det en rad hus, liksom vårt, där nedervåningen verkar vara mer påkostad och övervåningen "enklare". Kanske för att det verkar ha varit så att den som ägde huset (2-familjshus från början) vanligtvis bodde på nedervåningen?
I vårt hus från '32 så ligger det fiskbensparkett i ek på första våning i vardagsrum och matrum och furugolv på ovanvåningen.
Jag tycker att ett brädgolv kan funka, MEN allt beror på hur huset ser ut (tycker jag).
Sedan finns det en rad hus, liksom vårt, där nedervåningen verkar vara mer påkostad och övervåningen "enklare". Kanske för att det verkar ha varit så att den som ägde huset (2-familjshus från början) vanligtvis bodde på nedervåningen?
I vårt hus från '32 så ligger det fiskbensparkett i ek på första våning i vardagsrum och matrum och furugolv på ovanvåningen.
Jag tycker att ett brädgolv kan funka, MEN allt beror på hur huset ser ut (tycker jag).
Det var nog vanligt att övervåningen gjordes enklare även i enfamiljshus. Man satsade mer av sina knappa resurser på de mer offentliga delarna...och det gör vi väl fortfarande. Exempelvis taken i vårt hus - från början var det pappspänt i vardagsrummet (det hade börjat betraktas som modernt och fint med släta ytor), profilerad panel i kök och farstu och på vindsvåningen som var mer privat helt enkelt vitmålad råspont (eller i alla fall enkla spontade brädor utan profilering).
Jag kan minnas helt galet men när vi hade golvläggare här för att slipa vår parkett så pratade vi lite om golv och kostnader etc. Jag har för mig att han sa att fiskbensparkett av ek idag kostade ca 1000 kr/m2 (som sagt minnet är lite si och så) vilket han tyckte var ironiskt då det, på den tiden när det lades in, var ett budgetalternativ.Misse skrev:
Jag lät nyligen lägga in fiskbensmönstrat ekgolv av massiva ekstavar. Kostnaden var 1250 kr per kvm inklusive material, arbete och moms (läggning, slipning och lackning). Helt klart prisvärt, speciellt som arbetet är avdragsgillt som ROT. Arbetskostnaden i mitt fall var 750 kr per kvadrat.
Med ROT-avdraget borträknat så blir alltså kostnaden för stavparkett 875 kr per kvm - fullt jämförtbart med ett parkettgolv från t ex Kährs. Men köper du Kährs får du lägga in det själv.
Med ROT-avdraget borträknat så blir alltså kostnaden för stavparkett 875 kr per kvm - fullt jämförtbart med ett parkettgolv från t ex Kährs. Men köper du Kährs får du lägga in det själv.
vi har en massivt ek fiskbensparkett i den gamla delen från 1938 och en riktigt budgetalternativ från år 1960 typ något träskiva med ekfaneer på.annsofie skrev:
Tror inte att ett gediget fiskbensparkett klassades som budget någon gång i tiden
. Han kanske tänkte på parkett med faneer på?
gaia
gaia skrev:vi har en massivt ek fiskbensparkett i den gamla delen från 1938 och en riktigt budgetalternativ från år 1960 typ något träskiva med ekfaneer på.
Tror inte att ett gediget fiskbensparkett klassades som budget någon gång i tiden
Han kanske tänkte på parkett med faneer på?
gaia
Nix, riktig fiskbensparkett. Eller parkett överhuvudtaget. Jag har sedan dess läst det på något mer ställe *funderar*, att det var ett billigt golvalternativ alltså. Då.
Ska se om jag hittar det igen.
Kom förresten att tänka på att min farmor och farfar också hade fiskbensparkett i ek i sitt hus, under heltäckningsmattorna som lades in på 70-talet. Dom byggde huset själv på 30-talet, och hade verkligen verkligen inte fett med pengar.
jaha, vad var då en lyxalternativ på den tiden?annsofie skrev:
Ett parkettgolv lagt i fint mönster och kanske av blandade träslag bör väl vara finare än linoleum
.Möjligen var eken det billigaste bland träslag men ett parkettgolv som sådan tillhör nog till finare golvslag, tycker jag. Har sett många rum med parkett i Louvre liksom i Eremitaget ....
gaia
Vi lade in ekplank på nedervåningen (i vardagsrummet och matsalen fanns dock furuplank som vi låtit vara kvar för närvarande).
Övervåningen har som sagt golv som man skulle behöva byta ut. Det är två sovrum om ca 16 kvm vardera och sedan ett allrum som är det rum som vi egentligen använder mest. Detta rum är egentligen det "finaste" i huset då det är det ljusaste och största rummet och det är även här man har bäst utsikt.
Tror ni att det skulle konstigt ut att lägga in stavparkett i fiskbensmönster i detta rum och sedan ekplank i sovrummen eller är det kanske bättre att ha antingen stavparkett eller eklplank i samtliga rum på övervåningen? Skall man istället satsa på ett brädgolv i annat träslag (om man kan hitta något som inte bygger mer än 14-16 mm på höjden)?
Övervåningen har som sagt golv som man skulle behöva byta ut. Det är två sovrum om ca 16 kvm vardera och sedan ett allrum som är det rum som vi egentligen använder mest. Detta rum är egentligen det "finaste" i huset då det är det ljusaste och största rummet och det är även här man har bäst utsikt.
Tror ni att det skulle konstigt ut att lägga in stavparkett i fiskbensmönster i detta rum och sedan ekplank i sovrummen eller är det kanske bättre att ha antingen stavparkett eller eklplank i samtliga rum på övervåningen? Skall man istället satsa på ett brädgolv i annat träslag (om man kan hitta något som inte bygger mer än 14-16 mm på höjden)?