Mest för att jag lovade skriva lite om Länst. argument.
Dem vettiga hoppar jag över. Men inte detta!
" Om du sågar ner, hugger ned de mindre ekarna, kommer du att få mycket fattigare luft att andas. Det är de ekarna som ger luft åt din fastighet".
Jag trodde inte att folk kan vara så korkade. Via fotosyntes får vi syre! Inte luft. Det var det dummaste argumentet han kunde köra med. Dessutom tror jag inte att man kan generalisera.
Även om man avverkar mindre träd / buskar, får intilliggande växlighet mer ljus / möjlighet att växa.
Och vad fan gör 5-10 buskar för skillnad på 7 ha?
Dem vettiga hoppar jag över. Men inte detta!
" Om du sågar ner, hugger ned de mindre ekarna, kommer du att få mycket fattigare luft att andas. Det är de ekarna som ger luft åt din fastighet".
Jag trodde inte att folk kan vara så korkade. Via fotosyntes får vi syre! Inte luft. Det var det dummaste argumentet han kunde köra med. Dessutom tror jag inte att man kan generalisera.
Även om man avverkar mindre träd / buskar, får intilliggande växlighet mer ljus / möjlighet att växa.
Och vad fan gör 5-10 buskar för skillnad på 7 ha?
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 081 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 081 inlägg
Men herre gud vilket argumen.
Då kan man ju skövla alla skogar på träden och bara behålla slyn som ger syre.
Undrar hur dom tänkte där eller ska man kanske fråga med vad dom tänkteq(;^p
Det normal är ju att man gallrar bort mindre träd även kallat sly och fäller större som växer för tätt eller är sjuka.
Kan inte skogsvårds styrelsen göra något för för dom upprätter ju bla avverknings planer som tar hänsyn till skogen.
Det går kanske att få dom och titta på träden och markera vilka som kan fällas.
Då kan man ju skövla alla skogar på träden och bara behålla slyn som ger syre.
Undrar hur dom tänkte där eller ska man kanske fråga med vad dom tänkteq(;^
pDet normal är ju att man gallrar bort mindre träd även kallat sly och fäller större som växer för tätt eller är sjuka.
Kan inte skogsvårds styrelsen göra något för för dom upprätter ju bla avverknings planer som tar hänsyn till skogen.
Det går kanske att få dom och titta på träden och markera vilka som kan fällas.
Man känner igen sig.. fast tvärt om..
Här ville Länsstyrelsen att vi skulle kalhugga en strandvall för att "kråkor kunde sitta i entopparna och ta fågelungar i bon på marken". När jag frågade miljömuppen hur vi skulle bli av med räv och örn som jagar samma byte blev det tyst i luren, och sedan hörde vi inget mer om den saken.
Acceptera inte vad dom säger rakt av, varken deras "experter" eller jurister är speciellt kunniga, och då är jag varken biolog eller jurist själv.
Här ville Länsstyrelsen att vi skulle kalhugga en strandvall för att "kråkor kunde sitta i entopparna och ta fågelungar i bon på marken". När jag frågade miljömuppen hur vi skulle bli av med räv och örn som jagar samma byte blev det tyst i luren, och sedan hörde vi inget mer om den saken.
Acceptera inte vad dom säger rakt av, varken deras "experter" eller jurister är speciellt kunniga, och då är jag varken biolog eller jurist själv.
En annan rolig grej.
En person på byggnadsnämnden så att man får gallra hur man vill på dn egna tomten.
En annan att man måste söka LOV!
Till slut kom de överens att jag skulle ställa frågan skriftligt! Och de skulle återkomma.
Hehe
En person på byggnadsnämnden så att man får gallra hur man vill på dn egna tomten.
En annan att man måste söka LOV!
Till slut kom de överens att jag skulle ställa frågan skriftligt! Och de skulle återkomma.
Hehe
Är inte ovnligt att man måste söka marklov. Har så på min tomt eftersom det är utökade planbestämmelser. Man vill skydda bymiljön och där ingår träden lika mycket som de faluröda fasaderna. I mitt fall ser jag dock inte det som ett problem eftersom jag delar byggnadsnämdens åsikt om att miljön ska bevaras och pratar med dem så är de långt ifrån omöjliga.
Var det inte han som högg på grannens tomt?Tigger skrev:
Mitt tips kring avverkning på egen tomt är. Hugg ner på en helg, gräv bort alla rötter och transportera bort innan måndag. Sen får de leka CSI om de vill bevisa vad som är vad, gjort och inte gjort.
Njae tror inte det. Har försökt hittat artikeln, men inte lyckats. Om jag inte missminner mig handlade om en gammal ekallé som nu gick genom något bostadsområde eller liknande och därför var skyddade.
Se tror jag mer på att försöka ha ett bra förhållande mot kommunens tjänstemän, hur drygt det än kan vara. Helt plötsligt står man där och önskar att man hade haft en bättre relation till dem....
Se tror jag mer på att försöka ha ett bra förhållande mot kommunens tjänstemän, hur drygt det än kan vara. Helt plötsligt står man där och önskar att man hade haft en bättre relation till dem....
Jag tror du är den smartaste här. Jag gjorde en dumhet. Att fråga! Jag tror inte fast.ägare vill fðrdärva luften eller utsikten. De kan bäst den egna omgivningen. LS bðr koncentrera sig på de stora avverkare. 200ha skog. Men det gör de inte. För mycket POWER. Ingen vågar sig mot de rika.Suhagg skrev:Var det inte han som högg på grannens tomt?
Mitt tips kring avverkning på egen tomt är. Hugg ner på en helg, gräv bort alla rötter och transportera bort innan måndag. Sen får de leka CSI om de vill bevisa vad som är vad, gjort och inte gjort.
Att visa VAD som är gjort gör dom med lätthet, dom har fina högupplösta flygbilder över hela landet, speciellt tätorterna.
VEM som har gjort det är en annan sak, men ägaren blir nog misstänkt på en villatomt.
VEM som har gjort det är en annan sak, men ägaren blir nog misstänkt på en villatomt.
Nu har förvisso inte Länsstyrelsen (i princip) något att säga till om när det gäller skogsmark. Där är det Skogsstyrelsen som har ansvaret för att tillsyn m.m.
Sen när det gäller olaglig avverkning av skog är det inte så hemskt vanligt som man kan tro.
Ett tag florerade det ett antal så kallade "klippare". De köpte skogsfastigheter som de kalhögg och sen skrev över marken på nån uteliggare i Stockholm för att slippa undan återplanteringskravet. Man måste nämligen enligt svensk lag få tillräcklig återväxt på kalhuggen mark inom en viss tid. Problemet är att det inte går att sätta dit de som gör det. Det finns nämligen ingen straffskala. I princip kan man bli dömd för det men man kan inte få något straff, det värsta som kan hända är att marken beslagtas och då är det ju redan avverkat...
Sen när det gäller olaglig avverkning av skog är det inte så hemskt vanligt som man kan tro.
Ett tag florerade det ett antal så kallade "klippare". De köpte skogsfastigheter som de kalhögg och sen skrev över marken på nån uteliggare i Stockholm för att slippa undan återplanteringskravet. Man måste nämligen enligt svensk lag få tillräcklig återväxt på kalhuggen mark inom en viss tid. Problemet är att det inte går att sätta dit de som gör det. Det finns nämligen ingen straffskala. I princip kan man bli dömd för det men man kan inte få något straff, det värsta som kan hända är att marken beslagtas och då är det ju redan avverkat...
Här är ett fall om trädfällning i min närhet. Ägaren till en större gård tog bort samtliga träd i allén som ledde dit, blev anmäld och allt kom upp i rätten. Han friades då träden var sjuka och en återplantering har skett. Det roligatse är dock att han är ordförande i byggnadsnämnden..
http://www.sr.se/cgi-bin/blekinge/nyheter/artikel.asp?Artikel=2609169
http://www.sr.se/cgi-bin/blekinge/nyheter/artikel.asp?Artikel=2609169