Vårt klarar en katt som sagt, å självklart har det centralenheten tillräckligt långt in i huset för att larmet ska gå innan dom hinner dit men larmcentralen reagerar på alla typer av åverkan på larmet också, räcker att täcka över en detektor lr ta ner den så ringer dom direkt.estwing skrev:
Vår inkommande telefontråd är nedgrävd från "skåpet" och in i huset men de klart dom kan ju bryta sej in i skåpet först iofs fast Securitas reagerar på avbrottet också.
2 inbrott i olarmade hus i samma kvarter senaste året har i alla fall inte visat på att larmet inte fungerar avskräckande.
Jag har Securitas, funkar bra. Det är marginellt dyrare att få sensorer med kamera också, och det är väldigt avskräckande för tjuvarna. De vet att foton inte håller i rätten, men de kan ge polisen skälig grund för husrannsakan, vilket ger bevis som håller i rätten. Kamera är bra!
Sedan så kan man ju komplettera säkerhetssystemet med andra enheter: http://rpglab.net/nobackup/notamused.jpg. Jag ser rubrikerna framför mig: "Inbrott hos Troberg, tjuven kissade på sig!".
Sedan så kan man ju komplettera säkerhetssystemet med andra enheter: http://rpglab.net/nobackup/notamused.jpg. Jag ser rubrikerna framför mig: "Inbrott hos Troberg, tjuven kissade på sig!".
Du väljer själv. Personligen tycker jag om larm som hörs, syns, och inte kostar multum.
Jag vill inte ens veta att inbrott är pg. Vill däremot att en blandare på taket ska lysa, ljudet inomhus och utomhus tjuta och panicknapparna vara i huset. Och fönsterrutor ska vara märkta.
Räkna inte att folk här sprider så där öppet vilka larm de har. Det skulle inte jag göra iaf.
Jag vill inte ens veta att inbrott är pg. Vill däremot att en blandare på taket ska lysa, ljudet inomhus och utomhus tjuta och panicknapparna vara i huset. Och fönsterrutor ska vara märkta.
Räkna inte att folk här sprider så där öppet vilka larm de har. Det skulle inte jag göra iaf.
För att:
* De oftast har rätt dålig kvalitet (låg upplösning, dåliga ljusförhållanden, dålig kameravinkel, ansiktet täcker bara en pytteliten del av den lågupplösta bilden), och det är svårt att säkert identifiera ett ansikte.
* För att digitala foton är lätta att manipulera.
Naturligtvis kan du åberopa foton som bevis, men du lär inte fälla någon på det om de inte stått och poserat för kameran. Det behövs ytterligare bevis.
Plus:
* Kameror är bra, de är avskräckande.
* En elak jävla utomhussiren, det skrämmer som fan. Kom ihåg att inte bara ha ett gällt tjut, det hörs inte långt, den ska vara lite djupt mistlurs-töt också.
* Glaskrossdetektorer och dörrsensorer. Om tjuven inte hunnit komma in när det börjar tjuta som fan, då är han inte så benägen att börja klättra in heller, reflexen är att fly. Är han redan inne när det börjar tjuta så kan han stanna en minut eller så innan han sticker, för han vet att polisen inte kommer så fort.
Du säger imot dig själv. Först säger du att det inte håller i rätten, men det ger underlag för husransakan?? hur skall du ha det, kan polisen använda det går det att använda som bevis. Det går inte att avgöra vad du menar, ena stunden är bilderna kassa andra stunden är det avskräkande?Troberg skrev:
För information, Större delen av alla inbrott görs av "Pundar-åke" som behöver snabba pengar, och denne person skiter fullkommligt i kameran eller ej.
Och hur ofta tror du att polisen kommer? i 99 fall av 100 skall du vara glad om du ser en polis. Om det är någon som dyker upp så är det mer en väktare med lite tur inom 10-20 min
magnetkontakter är vanligt att man sätter på dörrarna, men inte glaskorssdektorer då detta oftast inte är ekonomiskt försvarbart. dessutom är det inte så effektivt eftersom det oftast är lättare att lyfta ur rutan än att krossa. Inbrott sker sällan genom att en ruta krossas eftersom risken för att skada sig avskräcker mer.
Hurvida en utomhussiren gör nytta går att diskutera. den kommer inte att göra någon nytta utan grannsamverkan. Effekten blir allt för ofta samma som för ett billarm, ett störande moment. Ingen bryr sig.
jag avråder starkt från trådlöst, en hybridlösning är i så fall på sin plats av det enkla skälet att söker du på "radio jammer" på ebay så kan du köpa radiostörare som slår ut allt trådlöst och jag vet av erfarenhet kunder till directen som fått sina villor länsade med hjälp av dessa, enda larmet som inkommer är "radiostörning" och det är där ingen åtgärd på, ring o fråga deras kundtjänst om du vill, och deras nya policy är att på kameralarmen (iaf på villa sidan) så är det ingen åtgärd om de inte ser nåt på bilden som inkommer... seriöst
men visst trådlöst är lätt att installera, enkelt att bygga om osv så är de mest dekalerna man är ute efter så
men visst trådlöst är lätt att installera, enkelt att bygga om osv så är de mest dekalerna man är ute efter så
För att fälla någon i rätten så krävs bevis, för husrannsakan krävs skälig misstanke. Att en person på en halvdålig bild påminner om en känd inbrottstjuv är skälig misstanke, men det är inte bevis.
Varje gång här i stan. Vi har haft mycket problem (20-30 gånger) med inbrott på jobbet innan vi flyttade, och jag var en av de tre personen larmet ringde till. Även om jag oftast var på plats innan polisen så kom de alltid.
Återigen, stämmer inte med min erfarenhet. Här krossar de en ruta, och sedan klättrar de antingen in eller "fiskar" ut saker inom räckhåll.
Bara en person behöver bry sig: tjuven.
Tänk dig själv, du står utanför ett hus mitt i natten och pangar försiktigt rutan. Plötsligt börjar det tjuta som fan, det börjar kanske blinka inne i huset. Vad är ryggmärgsreflexen? Lugnt fortsätta med inbrottet och klättra in (i vad som kan bli en fälla om någon kommer) eller springa för livet? Jag är rätt säker på att de flesta tjuvar helt plötsligt blir långdistanslöpare.
Jag instämmer till 100%. själv bor vi ute på "LANDET" och tjuvar hittar inte hitTroberg skrev:
men vara kompisar i Malmö som hade inbrott regelbundet, slapp det helt sen de installerade ett larm.Inbrotten upphörde sen märkningen på rutorna och en synligt utomhus siren installerades.
Skildnaden är att du bygger dina antagen/erfarenheter på ett företag som du jobbar på på en mindre ort. Mindre orter ligger oftast runt 5-10 år efter större med problem. Jag bygger mitt på över 10 års erfarenheter av säkerhetsarbeten av olika slag.Troberg skrev:
larm hjälper inledningsvis mot "Pundar-åke" vilket jag har skrivit tidigare statisktiskt står gör för i trakterna 9 av 10 inbrott.
Men problemet är att problemen flyttas bara med larm, det tar inte bort problemet. Och när tillräckligt många har larm är man tillbaka på ruta ett igen.
Och jag kan öppet sägar att ag avskyr G4S, Sector och Directen samt alla leverantörer som kör med samma försäljningssätt då de säljer BlingBling och falsk trygghet samt sånt som igentligen är totalt onödigt till horribla priser. Även där av erfarenhet då jag själv har jobbat som säljare på Sector vilket jag idag ångrar.
Naturligtvis, det är en terrorbalans. Det är precis som att om man vil ha bilen i fred så ska man parkera bredvid något dyrare.
Dock är det ju så att det finns alltid några som totalt struntar i larm, och det är de som får "betala tjuvskatten".
Kort genomgång: vad är onödigt och vad är bra (bortsett från den här enheten, så klart: http://rpglab.net/nobackup/notamused.jpg)?
Hittills har larmcentralen ringt direkt som nåt påverkar larmet som inte ska vara där. Men Du menar alltså att om hela skiten störs ut med en radiogrej som Du köper på e-bay så kommer larmcentralen att fortsätta dricka kaffe??Koffe A skrev:
dra tråd Du om Du vill men det här tror jag faktiskt inte på. Dessutom som jag skrev tidigare, överskatta inte normaltjyven han knackar en ruta å letar runt på dom vanliga ställena efter det som brukar finnas. Ett planerat inbrott av en internationell liga kan Du inte skydda dej mot med ett trådat larm heller. Generellt gäller att ju svårare det är att komma in ju större är chansen att den potentiella tjyven väljer ett annat enklare objekt, bra lås, bra dörrar, fönster, larm, galler, hundar etc etc försvårar och alla har sin gräns för när det är enklare att gå in i grannhuset.
