2 272 läst · 3 svar
2k läst
3 svar
uppreglat trägolv och dolda fel ?
Hejsan !
2005 köpte vi vårat hus som är byggt 1977. Konstruktionen är platta på mark med uppreglade golv ( souterängplan ). Vi gjorde en besiktning och besiktningsmannen påpekade att golvkonstruktionen är en riskkonstruktion, så det är vi väl medvetna om. När vi nu river ut laminatgolvet i hallen på nedre plan så känner jag en unken lukt vid golvsocklarna längst in mot det motfyllda väggen. Munters har mätt fukt i 5 olika punkter i golvet och värdena varierar mellan 41% RF och 61 % RF där vi känt lukten.
Min fråga är ifall detta faller under dolda fel på något sätt ? Jag är inte ute efter att starta någon långrandig process utan vill mer veta ifall att detta är ett solklart fall på något sätt..
Ser fram emot givande svar !
Mvh.
2005 köpte vi vårat hus som är byggt 1977. Konstruktionen är platta på mark med uppreglade golv ( souterängplan ). Vi gjorde en besiktning och besiktningsmannen påpekade att golvkonstruktionen är en riskkonstruktion, så det är vi väl medvetna om. När vi nu river ut laminatgolvet i hallen på nedre plan så känner jag en unken lukt vid golvsocklarna längst in mot det motfyllda väggen. Munters har mätt fukt i 5 olika punkter i golvet och värdena varierar mellan 41% RF och 61 % RF där vi känt lukten.
Min fråga är ifall detta faller under dolda fel på något sätt ? Jag är inte ute efter att starta någon långrandig process utan vill mer veta ifall att detta är ett solklart fall på något sätt..
Ser fram emot givande svar !
Mvh.
Besiktningsmannen har konstaterat att det är en riskkonstruktion, så dolt fel kan man aldrig få det till. Lika bra att lägga energin på att åtgärda istället för att starta process (vilket du ju i vilket fall som helst inte hade för avsikt att göra...)
Surt
, men lycka till!
Surt
![Thomas59](/forum/data/avatars/s/48/48155.jpg?1264118196)
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Om du med givande svar hoppas på att det klassas som dolt fel blir du nog besviken. Det är i alla fall inte ett solklart fel (dolt sådant alltså).Daniel_M skrev:Hejsan !
2005 köpte vi vårat hus som är byggt 1977. Konstruktionen är platta på mark med uppreglade golv ( souterängplan ). Vi gjorde en besiktning och besiktningsmannen påpekade att golvkonstruktionen är en riskkonstruktion, så det är vi väl medvetna om. När vi nu river ut laminatgolvet i hallen på nedre plan så känner jag en unken lukt vid golvsocklarna längst in mot det motfyllda väggen. Munters har mätt fukt i 5 olika punkter i golvet och värdena varierar mellan 41% RF och 61 % RF där vi känt lukten.
Min fråga är ifall detta faller under dolda fel på något sätt ? Jag är inte ute efter att starta någon långrandig process utan vill mer veta ifall att detta är ett solklart fall på något sätt..
Ser fram emot givande svar !
Mvh.
En anmärkning, typ den du fick på golvkonstruktionen, har i förarbeten och praxis tolkats som att man har en utvidgad undersökningsplikt. Det innebär sannorlikt att du skulle ha beställt en mer ingående underökning och då skulle felet ha uppdagats. Det faktum att du inte gjorde det leder troligen till att felet inte klassas som dolt.
Att träreglar mot platta på mark är en känd riskkonstruktion leder i sig (även utan anmärkning från besiktningsmannen) till att det blir svårt att med framgång hävda dolt fel.
Det är den juridisk sidan av saken.
Utfallet när någon hävdar dolt fel beror i praktiken inte till 100% på huruvuda det objektivt sett är ett dolt fel. Det är lite som poker. Du kan vinna en hand även om du inte har bästa korten. Ja du kan tom vinna en hand om du inte har något alls. Med det vill jag säga att ett väl forulerat krav från en respektabel advokat ibland skrämmer skiten ur en säljare i sådan grad att säljaren går med på att betala rubbet eller delar av kostnaden för åtgärdande istället för att bara bestrida kravet.
Det beror i vissa fall på att säljaren helt enkelt är okunnig och TROR att det faktiskt är ett dolt fel och att han måste betala och i andra fall på att säljaren inser att en dolt fel process faktiskt är ett risktagande och kan bli en långvarig och kostsam historia där utgången inte är given. I det läget väljer vissa säljare att hellre gå med på en förlikning (= betalar en del av felet).
Nu menar jag inte att det ovan beskriva tillvägagångssättet är att rekomendera utan jag beskriver bara alternativen.
Ja, som jag sa, jag var mest intresserad av ifall det var ett solklart fall, men så var det inte, snarare tvärt om. Man skall vara en "bråkstake" för att dra igång detta.
Nåväl, idag använde jag energin till att göra en provinstallation av anticimex lösning med frånluftsventilering, vi får se hur det fungerar. Det var inget problem att ordna ett undertryck under golven i alla fall. De gjorde rökprov m.m för att se hur det fungerar.
Golvet är som sagt uppreglat och reglarna står på träklossar, så det är hyfsat med luftspalt under..
Frånluften luktade inte gott...
Nåväl, idag använde jag energin till att göra en provinstallation av anticimex lösning med frånluftsventilering, vi får se hur det fungerar. Det var inget problem att ordna ett undertryck under golven i alla fall. De gjorde rökprov m.m för att se hur det fungerar.
Golvet är som sagt uppreglat och reglarna står på träklossar, så det är hyfsat med luftspalt under..
Frånluften luktade inte gott...