Vad törs jag tro på? Banken eller mäklaren?
Vi funderar på att sälja vårt hus för att sedan bygga oss ett nytt.
Vi har bott i detta huset i 15 år och har hela tiden prioriterat fastighetens underhåll med bla dränering av källare där vi lagt in vattenburen golvvärme, borrat bergvärme, bytt fönster, kalklat och klinklat badrum mm. Huset är från -64 och är ett klassiskt 1 1/2 plans tegelhus med källare ( nu som ett tre vånings hus).
När vi bytte bank för ett år sedan gjorde banken en värdering över nätet och värderade huset till 2.2 milj. Mäklaren vi hade här bedömde att utropspriset bör ligga på 1.7.
Hur kan det vara så stor skillnad?
Vi hade förhoppningar om utrop på 2.2 och försäljning runt 2.5
Vi har bott i detta huset i 15 år och har hela tiden prioriterat fastighetens underhåll med bla dränering av källare där vi lagt in vattenburen golvvärme, borrat bergvärme, bytt fönster, kalklat och klinklat badrum mm. Huset är från -64 och är ett klassiskt 1 1/2 plans tegelhus med källare ( nu som ett tre vånings hus).
När vi bytte bank för ett år sedan gjorde banken en värdering över nätet och värderade huset till 2.2 milj. Mäklaren vi hade här bedömde att utropspriset bör ligga på 1.7.
Hur kan det vara så stor skillnad?
Vi hade förhoppningar om utrop på 2.2 och försäljning runt 2.5
Nu är vi inte i en situation att vi måste sälja. Har ett fint hus i ett fint område. Att gå ut med ett utrop på 1.7 känns som att nervärdera hela huset. Här är det inte vanligt att buda upp utan husen brukar säljar för runt 100 tkr mer eller mindre än utrop.
Om mäklaren/mäklarfirman har sålt hus i Ert område borde dom ha koll på priserna bättre än banken. Men säljer dom normalt lägenheter eller hus i andra områden kanske dom har fel referenser. Mäklare värderar gratis, ta dit en annan få se om det blir en annan bedömning då.
Testa av med en annan mäklare, mäklare har som regel ruggit bra känsla i det området som de brukar ha som "hemma"område. Men det varierar väldigt ändå. Speciellt om det är få ojekt ute.
Men om du har en villa i det skick du beskriver kanske området inte tål en sånt bra objekt. Oftast är det ju läget som gör priset. Om ditt hus legat i det hetaste området runt Göteborg hade den säkert gått för minst 5 miljoner. om inte 6-7.
Men om du har en villa i det skick du beskriver kanske området inte tål en sånt bra objekt. Oftast är det ju läget som gör priset. Om ditt hus legat i det hetaste området runt Göteborg hade den säkert gått för minst 5 miljoner. om inte 6-7.
För det första, bankens värdering är ett år gammal. Bor du till exempel i Trollhättan med omnejd (västra götaland) så har nog huspriserna rasat en del sen dess. Framförallt de senaste veckorna.
För det andra. Hur ser det tänkta kontraktet med mäklaren ut? Får han till exempel provision på överskjutande del? I så fall är det väl inte konstigt att han vill sätta ett lågt utgångspris.
För det andra. Hur ser det tänkta kontraktet med mäklaren ut? Får han till exempel provision på överskjutande del? I så fall är det väl inte konstigt att han vill sätta ett lågt utgångspris.
Du har nog en lite skev bild av verkligheten. Nej, huspriset har inte "rasat" det senaste året, inte ens i Trollhättan. Stockholmstidningarna älskar att framhålla Trollhättan som krisstad, men som vanligt är verkligheten en annan.Nyfniken skrev:
Enligt mäklarstatistik (som får duga i detta fall) så är Västra Götaland upp 7%, Trollhättan 4% på 12 månader.
Låter som om mäklaren satt ett lockpris. Det är vanligt, speciellt på fastigheter som är väldigt fina, då man vill få folk att komma och titta fast fastigheten på pappret kanske inte är så anmärkningsvärd.
Jag satt i samma sits, ett hus i ett villaområde där alla hus ser likadana ut. Skillnaden var att på mitt hus så hade förra ägaren plöjt ned cirka 800 000 i diverse åtgärder, sedan hade jag byggt garage och fixat lite till. Hade man satt förväntat pris så skulle det varit mycket dyrare än andra hus i området, och det skulle skrämt bort folk, så istället sattes ett lägre pris för att få en bra budgivning. Det handlar om taktik.
Ta ett snack med mäklaren så löser det sig.
Jag satt i samma sits, ett hus i ett villaområde där alla hus ser likadana ut. Skillnaden var att på mitt hus så hade förra ägaren plöjt ned cirka 800 000 i diverse åtgärder, sedan hade jag byggt garage och fixat lite till. Hade man satt förväntat pris så skulle det varit mycket dyrare än andra hus i området, och det skulle skrämt bort folk, så istället sattes ett lägre pris för att få en bra budgivning. Det handlar om taktik.
Ta ett snack med mäklaren så löser det sig.
Förutom att lockpriser är förbjudna i lag står följande att läsa på mäklarsamfundets hemsida
Ett utgångspris ska vara ett försiktigt bedömt marknadspris som säljaren är villig att acceptera om ingen bjuder över detta pris och säljaren fortfarande vill sälja och hittat den köpare man vill sälja till.
Ett utropspris som ligger på 77% av fastighetens bedömda värde skulle jag säga faller inom ramarna för att vara ett lockpris. Vet inte om det finns tydliga gränsvärden i mäklarlagen.
Ett utgångspris ska vara ett försiktigt bedömt marknadspris som säljaren är villig att acceptera om ingen bjuder över detta pris och säljaren fortfarande vill sälja och hittat den köpare man vill sälja till.
Ett utropspris som ligger på 77% av fastighetens bedömda värde skulle jag säga faller inom ramarna för att vara ett lockpris. Vet inte om det finns tydliga gränsvärden i mäklarlagen.
Värdering (även om jag inte direkt ger mycket för värdering över nätet) och utropspris är ju inte samma sak....?Martaa skrev:
Ett utropspris är ett pris som ska locka till sig rätt målgrupp. Sätter man ett utropspris på över 2 miljoner så riskerar man att tappa de som letar hus för under 2 miljoner. Man vill locka så mycket "rätt" folk som möjligt till husvisning. Med ett lägre utgångspris så får man vanligtvis fler spekulanter som i sin tur skapar en slags positivt press.
Sedan kanske huset precis som banken bedömt är värt 2.2 miljoner, och antagligen (fråga honom!) har mäklaren också bedömt att huset med ett utropspris på 1.7 miljoner kommer nå upp till 2.2 eller kanske till och med högre.
Om ni vill ha minst 2.2 miljoner för huset så kan ni be mäklaren att höja utropspriset till typ 1 995' eller liknande, 200' borde det väl kunna stiga. Men det finns hur man än ser på saken ingen garanti till att ni får 2.2 miljoner, det kan också bli så att ni missar en hel del spekulanter som inte ens tittar på hus över 2 miljoner. Ni kan hamna i en sits med färre spekulanter, vilket inte behöver vara ett problem men som absolut kan vara det.
Det kan också vara så att man sätter ett utgångspris på 2.2, men inte får bud och tvingas sänka. Det är inte kul.
Men som sagt, bankens värdering och utropspris är två olika saker. Dom bör ju hänga samman på något vis, men dom behöver inte vara samma.