Väldigt intressant att det verkar som om många byggare propagerar för det riktiga i att ta en låg timdebitering och sen argumenterar för att det går att överleva på det. I andra brancher tycker man det är positivt att få mer betalt per timme och argumenterar för att få upp priset. Robin Hood andan är tydligen utbredd inom byggsektorn... 
ja kan bara säga att ja tycker inte det ni säger stämmer, ja bor iof inte i stockholm om det nu är där ni menar men här där ja finns så går det uppenbarligen mycket bra för företagen för mindre, men vi kanske har lite mer arbetsdisiplin o kan jobba ihop pengarna på 40 timmar utan att tänka ut alla avgifter vi kan ta ut i form av framkörning o arbetsbil o diverse.Gurravasa skrev:Väldigt intressant att det verkar som om många byggare propagerar för det riktiga i att ta en låg timdebitering och sen argumenterar för att det går att överleva på det. I andra brancher tycker man det är positivt att få mer betalt per timme och argumenterar för att få upp priset. Robin Hood andan är tydligen utbredd inom byggsektorn...
själv så tycker ja de bara är kul att göra allt pappersarbete själv för att ha stenkoll hur det ligger till och funkar, tycker heller inte de tar nån överdriven tid så nog jobbar ja mer än 40 timmar per vecka först o sen lite papper på nån kväll.
jag tycker inte att man måste ta en så låg timdeb men vi behöver väl inte hypa upp det heller eller? alla måste ju inte ha alla de kostnader ni rabblar upp.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Lite lustig debatt - "Vad måste en hantverkare ta i timmen?"
Frågan är ju omöjlig att ge ett generellt svar på. Det beror på så många faktorer; marknaden på orten, önskad lön, over head, materialpåslag, debiteringsgrad osv.
Om man enbart ser till utdebiterat timpris för en enskild timme (eller månad) och räknar på hur mycket av detta som hantverkaren får i handen efter soc och annat så är det ju ren matematik och inget tyckande.
Vad alla dock helt verkar bortse ifrån är att vi inte lever i forna Sovjetunionen med planekonomi. En hantverkare kan bara ta så mycket som marknaden är beredd att betala. Vad hantverkaren egentligen skulle vilja ta i betalt är väl tämligen ointressant.
I det stora hela är ändå timpriset självreglerande. Stiger priserna minskar efterfrågan och några börjar sänka priserna för att få jobb. Priserna sjunker och det blir ökad efterfrågan. Då passar några på att höja priset och efter ett tag minskar efterfrågan osv.
Märkligaste kommentaren i tråden är väl troligen den om att en egenföretagande hantverkare MÅSTE ha en riskpremie. Visst det är en betydande risk med att driva företag men riskpremie i förhållande till VAD? Givet att riskpremien i förlängningen höjer det timpris egenföretagaren måste ta ut kan man ju fråga sig på vilket sätt kunden är betjänt av detta och VARFÖR kunden skulle vilja bidra till denna RISKPREMIE????.
Kan jag som kund anlita en hantverkare UTAN riskpremie (jag misstänker att den som skrev kommentaren tänker på en anställd hantverkare) som gör SAMMA jobb kan man ju undra varför jag skulle vara villig att istället anlita egenföretagaren med högre timpris (riskpremien!).
Nu är det ju så att den alternativa hantverkaren (den som bara är anställd) ju också jobbar på ett företag som då möjligen tänker på samma sätt och lägger på en riskpremie.
Nej, i verkligheten är det ju så att du inte bara kan bestämma att du lägger på en riskpremie utan du får allt lov att leverera något mervärde som dina kunder är beredda att betala för. Om du sedan kallar den merintäkten för riskpremie eller något annat är ju sen upp till dig.
Nu är ju detta ett forum för konsumenter men om vi ändå diskuterar hantverkarrelaterade frågor skulle det väl vara betydligt mer intressant att diskutera VAD hos en hantverkare som kunderna värdesätter? Hantverkskunnande, tidhållning, renlighet, service osv, osv? eller vilket mervärde som en hantverkare kan leverera som en kund kan vara intresserad av att betala extra för?
Att på ett konsumentforum diskutera vad en hantverkare MÅSTE ta i timmen känns märkligt, minst sagt. Är ni som diskuterar i tråden faktiskt hantverkare borde ni istället ta tillfället i akt att fråga era potentiella kunder frågor i stil med de jag gav exempel på i förra stycket.
Annars tycker jag nog att frågan lämpligen diskuteras i något annat forum.
Frågan är ju omöjlig att ge ett generellt svar på. Det beror på så många faktorer; marknaden på orten, önskad lön, over head, materialpåslag, debiteringsgrad osv.
Om man enbart ser till utdebiterat timpris för en enskild timme (eller månad) och räknar på hur mycket av detta som hantverkaren får i handen efter soc och annat så är det ju ren matematik och inget tyckande.
Vad alla dock helt verkar bortse ifrån är att vi inte lever i forna Sovjetunionen med planekonomi. En hantverkare kan bara ta så mycket som marknaden är beredd att betala. Vad hantverkaren egentligen skulle vilja ta i betalt är väl tämligen ointressant.
I det stora hela är ändå timpriset självreglerande. Stiger priserna minskar efterfrågan och några börjar sänka priserna för att få jobb. Priserna sjunker och det blir ökad efterfrågan. Då passar några på att höja priset och efter ett tag minskar efterfrågan osv.
Märkligaste kommentaren i tråden är väl troligen den om att en egenföretagande hantverkare MÅSTE ha en riskpremie. Visst det är en betydande risk med att driva företag men riskpremie i förhållande till VAD? Givet att riskpremien i förlängningen höjer det timpris egenföretagaren måste ta ut kan man ju fråga sig på vilket sätt kunden är betjänt av detta och VARFÖR kunden skulle vilja bidra till denna RISKPREMIE????.
Kan jag som kund anlita en hantverkare UTAN riskpremie (jag misstänker att den som skrev kommentaren tänker på en anställd hantverkare) som gör SAMMA jobb kan man ju undra varför jag skulle vara villig att istället anlita egenföretagaren med högre timpris (riskpremien!).
Nu är det ju så att den alternativa hantverkaren (den som bara är anställd) ju också jobbar på ett företag som då möjligen tänker på samma sätt och lägger på en riskpremie.
Nej, i verkligheten är det ju så att du inte bara kan bestämma att du lägger på en riskpremie utan du får allt lov att leverera något mervärde som dina kunder är beredda att betala för. Om du sedan kallar den merintäkten för riskpremie eller något annat är ju sen upp till dig.
Nu är ju detta ett forum för konsumenter men om vi ändå diskuterar hantverkarrelaterade frågor skulle det väl vara betydligt mer intressant att diskutera VAD hos en hantverkare som kunderna värdesätter? Hantverkskunnande, tidhållning, renlighet, service osv, osv? eller vilket mervärde som en hantverkare kan leverera som en kund kan vara intresserad av att betala extra för?
Att på ett konsumentforum diskutera vad en hantverkare MÅSTE ta i timmen känns märkligt, minst sagt. Är ni som diskuterar i tråden faktiskt hantverkare borde ni istället ta tillfället i akt att fråga era potentiella kunder frågor i stil med de jag gav exempel på i förra stycket.
Annars tycker jag nog att frågan lämpligen diskuteras i något annat forum.
Thomas59 skrev:
Självklart vill ingen kund betala för en "riskpremie". De vill antagligen knappast betala för datorn som står på kontoret, byte däck på bilen, hyra för lokal osv heller..
Alla seriösa hantverkare har självklart en "riskpremie".. En buffert för oväntade utgifter (precis som alla privatpersoner även borde ha).
Jobb kan gå med förlust, kunder kan vägra betala, man kan råka borra in i vattenledningar i väggen osv osv.. vore ju rätt korkat att inte vara förberedd på detta?
Eftersom det finns hantverkare som tar 290:-/h så måste det väl räcka med det? Att sedan andra kan och vill ta med är väl upp till dem?
Jag skulle också klara mig på 290:-/h, men jag vill inte. Inte så märkligt.
Jag skulle också klara mig på 290:-/h, men jag vill inte. Inte så märkligt.
instämmer-MH- skrev:Eftersom det finns hantverkare som tar 290:-/h så måste det väl räcka med det? Att sedan andra kan och vill ta med är väl upp till dem?
Jag skulle också klara mig på 290:-/h, men jag vill inte. Inte så märkligt.
Klara sig och klara sig.. Somsagt en ensamföretagare utan lokal osv "klarar sig" säkert. Men om du har en tjänst som du kan välja att ta antingen 400kr för eller 300kr.. Känns inte som ett svårt val? Men han kanske inte tycker att han är värd mer.. så då är de väl ok
-MH- skrev:
Eftersom det finns anställda som klarar sig på 110:-/h så måste det väl räcka med det
.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Nej det är ju just det. Ingen kund vill betala extra för att just DU (inte du som skrev inlägget utan DU som i företagaren) ska få någon form av riskpremie. Varför skulle man göra det?Rrrrr skrev:
Självklart vill ingen kund betala för en "riskpremie". De vill antagligen knappast betala för datorn som står på kontoret, byte däck på bilen, hyra för lokal osv heller..
Alla seriösa hantverkare har självklart en "riskpremie".. En buffert för oväntade utgifter (precis som alla privatpersoner även borde ha).
Jobb kan gå med förlust, kunder kan vägra betala, man kan råka borra in i vattenledningar i väggen osv osv.. vore ju rätt korkat att inte vara förberedd på detta?
Ska du som företagare ha något som kan kallas "extra maginal" vill det till att du levererar ett mervärde som kunden är beredd att betala för, annars kan du leta förgäves efter din riskpremie. Det finns inget som man bara "tar ut" för att man behöver det om man är företagare. Varje krona måste förtjänas och det är där det går snett för de flesta hantverkare som kommmer in i debatten. Dom har inget som helst kundfokus utan tänker enbart i termer av vad dom behöver.
Hur som helst en märklig tråd på ett forum för konsumenter!
Och då räknar du med att man som anställd betalar "sin del" av företagsförsäkringen, revisorn. Samt står för sina verktyg, bil, lokaler och fortbildning?TOKE 1 skrev:Eftersom det finns anställda som klarar sig på 110:-/h så måste det väl räcka med det
Nä, varför det.Thomas59 skrev:
Det finns ju privatpersoner som inte har en susning.
Dom fattar ju inte varför hantverkaren måste ta mer betalt än 127:-/tim (inkl moms). "Men vadå, det blir ju 127 * 165 = 21000kr / mån. Det måste ju vara en OK lön, som man klarar sig på.
Sen finns det dom som har en susning, och inser att ett timpris på, säg 400:- + moms verkar OK, men nu har fått en offert (kanske från en annan hantverkargrupp ) där dom vill ha 700:-/tim. Då kanske en sån här tråd kan vara värdefull.
Jag hade tyckt det varit intressant ifall det ramlat in lite mer exempel som berättar hur mycket mer man kan räkna med för att täcka t.ex kostnader för en grävare + maskinhall, eller en servicebil väldigt full med VVS eller el-prylar.
Ja helt enkelt lite mer handfasta summor som hjälper mig som konsument att bedöma ifall det är en OK offert eller om jag håller på att bli lurad.
Det startas faktiskt rätt många trådar där frågeställningen är om offerten verkar OK.
Självklart egna verktyg och bil till arbetet. Känns det främmande på något vis?Mikael_L skrev:
Ja för 110:-/tim får nog allt min arbetsgivare ställa upp med det som behövs runt omkring för att utföra hans uppdrag.