Köpa in sig i Gar-bo's besiktningsuppdrag
Hej,
Till veckan sker förhoppningsvis slutbesiktningen av nybygget efter ca 1 månads försening pga entrepenören. Besiktningsdatumet har satts med kort varsel och jag har ingen (eller allafall väldigt liten) möjlighet att ordna med en sakkunnig företrädare. (det här är ju i sig en källa till stor frustration).
Jag har hört talas om förfarandet att man "köper in sig" i besiktningsmannens uppdrag för att (som jag förstår det) dels få direkt tillgång till protokoll, men även för att gällande lagstiftning tex konsumenttjänstlagen. Detta skulle tex kunna ge mig möjlighet att driva process mot besiktningsmannen om hans arbete kan ifrågasättas vid en senare tidpunkt.
Jag har läst en del om Gar-bo's metoder och att ha med dom att göra verkar helt enkelt inte lockande. Därför undrar jag om jag förstått poängen rätt med att köpa in sig i besiktningsmannens uppdrag?
Någon med erfarenhet av detta eller andra generella kommentarer?
Till veckan sker förhoppningsvis slutbesiktningen av nybygget efter ca 1 månads försening pga entrepenören. Besiktningsdatumet har satts med kort varsel och jag har ingen (eller allafall väldigt liten) möjlighet att ordna med en sakkunnig företrädare. (det här är ju i sig en källa till stor frustration).
Jag har hört talas om förfarandet att man "köper in sig" i besiktningsmannens uppdrag för att (som jag förstår det) dels få direkt tillgång till protokoll, men även för att gällande lagstiftning tex konsumenttjänstlagen. Detta skulle tex kunna ge mig möjlighet att driva process mot besiktningsmannen om hans arbete kan ifrågasättas vid en senare tidpunkt.
Jag har läst en del om Gar-bo's metoder och att ha med dom att göra verkar helt enkelt inte lockande. Därför undrar jag om jag förstått poängen rätt med att köpa in sig i besiktningsmannens uppdrag?
Någon med erfarenhet av detta eller andra generella kommentarer?
ser att många läst men ingen svarat.
Är det en konstigt ställd fråga?
Är det en konstigt ställd fråga?
Har du med din kvalitetsansvarige på besiktningen?
Det kan vara bra även om det är kommunens intressen som KA ska tillvara.
Jag vet inte om man kan köpa in sig i Gar-Bo´s besiktningsmans uppdrag, men protokollen ska du väl i alla fall få tillgång till. Och om du inte är nöjd så kan du begära sk överbesiktning.
Lycka till!
Det kan vara bra även om det är kommunens intressen som KA ska tillvara.
Jag vet inte om man kan köpa in sig i Gar-Bo´s besiktningsmans uppdrag, men protokollen ska du väl i alla fall få tillgång till. Och om du inte är nöjd så kan du begära sk överbesiktning.
Lycka till!
Har aldrig hört talas om att köpa in sig i slutbesiktningen. För vår del så fick vi en, av Garbo utsedd, besiktningsman och vi var nöjda med hans jobb, men det hänger nog mycket på vilken besiktningsman det handlar om. Den besiktningsman som vi egentligen skulle haft försökte i efterhand med hjälp av vår entreprenör avfärda flera av de anmärkningar som togs upp på besiktningen så vi kanske hade tur som råkade få en besiktningsman från en annan region som inte kände vår entreprenör.
Ett tips är att förbereda sig noga och gå igenom huset och anteckna alla eventuella brister eller fel som man hittar. Har man möjlighet är det naturligtvis bra att ha kunniga personer som kan hjälpa till. Sen är det också viktigt att kolla upp innan besiktningen vilka krav som gäller och vad som är rimligt att man kan acceptera så man vet sina rättigheter. Vid besiktningen så går besiktningsmannen igenom hela huset och då har man som husägare också möjligheten att komma med sina synpunkter på anmärkningar som man hittat eller saker som man upplever som felaktiga. Det är i stort sett omöjligt för en besiktningsman, oavsett hur duktig han/hon är, att under en begränsad tid som ändå en besiktning är upptäcka alla tänkbara fel utan där är det en fördel om man själv har haft tillfälle att i lugn och ro gått igenom huset och gjort en egen lista.
Sen är det viktigt att komma ihåg att besiktningsmannen inte kanske inte håller med, men är skyldig att ta upp era anmärkningar i protokollet så om det är saker som ni upplever som fel men besiktningsmannen inte anser att det klassas som en anmärkning så se till att det ändå kommer med i protokollet. Skulle det bli diskussion i efterhand så kan det vara viktigt att era synpunkter är antecknade trots att det inte blir en "officiell" anmärkning om problemet förvärras eller om det blir en tvist om problemet.
Att ni inte skulle få direkt tillgång till protokollet verkar knepigt. Vi fick protokollet samtidigt som vår entreprenör och hustillverkare så där ser jag ingen skillnad. Sen om du direkt har någon rätt att ställa besiktningsmannen till svars för felaktigheter borde du kunna kolla med Garbo. Skulle ni ändå vara missnöjda med er slutbesiktning så finns möjligheten att göra en överbesiktning som troligen är att föredra istället för att sikta in sig på att driva en process mot besiktningsmannen om ni upplever besiktningen som felaktig på något sätt.
Lycka till på besiktningen och försök att vara så förberedda ni kan efter omständigheterna!
Ett tips är att förbereda sig noga och gå igenom huset och anteckna alla eventuella brister eller fel som man hittar. Har man möjlighet är det naturligtvis bra att ha kunniga personer som kan hjälpa till. Sen är det också viktigt att kolla upp innan besiktningen vilka krav som gäller och vad som är rimligt att man kan acceptera så man vet sina rättigheter. Vid besiktningen så går besiktningsmannen igenom hela huset och då har man som husägare också möjligheten att komma med sina synpunkter på anmärkningar som man hittat eller saker som man upplever som felaktiga. Det är i stort sett omöjligt för en besiktningsman, oavsett hur duktig han/hon är, att under en begränsad tid som ändå en besiktning är upptäcka alla tänkbara fel utan där är det en fördel om man själv har haft tillfälle att i lugn och ro gått igenom huset och gjort en egen lista.
Sen är det viktigt att komma ihåg att besiktningsmannen inte kanske inte håller med, men är skyldig att ta upp era anmärkningar i protokollet så om det är saker som ni upplever som fel men besiktningsmannen inte anser att det klassas som en anmärkning så se till att det ändå kommer med i protokollet. Skulle det bli diskussion i efterhand så kan det vara viktigt att era synpunkter är antecknade trots att det inte blir en "officiell" anmärkning om problemet förvärras eller om det blir en tvist om problemet.
Att ni inte skulle få direkt tillgång till protokollet verkar knepigt. Vi fick protokollet samtidigt som vår entreprenör och hustillverkare så där ser jag ingen skillnad. Sen om du direkt har någon rätt att ställa besiktningsmannen till svars för felaktigheter borde du kunna kolla med Garbo. Skulle ni ändå vara missnöjda med er slutbesiktning så finns möjligheten att göra en överbesiktning som troligen är att föredra istället för att sikta in sig på att driva en process mot besiktningsmannen om ni upplever besiktningen som felaktig på något sätt.
Lycka till på besiktningen och försök att vara så förberedda ni kan efter omständigheterna!
Tack för råden,
Det var bra läsning.
Det kan vara så att jag blandat ihop detta med något annat om ingen har hört talas om det.
Ha en trevlig helg alla husbyggare.
Det var bra läsning.
Det kan vara så att jag blandat ihop detta med något annat om ingen har hört talas om det.
Ha en trevlig helg alla husbyggare.
GaBos utsedde (fristående, oberoende sakkunnige) besiktningsman gör en sedvanlig slutbesiktning. Detta är en genomgång av hela entreprenaden där besiktningsmannen avgör om du fått det som avtalats och som du har rätt att förvänta dig. Efter avslutad besiktning får parterna (dvs du och entreprenören) varsitt ex av utlåtandet.
Besiktningen har du betalt via din försäkring.
Om du är missnöjd med besiktningsmannen kan du begära en överbesiktning....men det är en annan historia.
Besiktningen har du betalt via din försäkring.
Om du är missnöjd med besiktningsmannen kan du begära en överbesiktning....men det är en annan historia.
Det känns lite sisådär med en GarBo-besikting tycker jag, men jag kanske har helt fel. Är det inte så att eventuella byggfel som skall åtgärdas kommer att bekostas av GarBo's försäkring och att ju mindre fel besiktningsmannen upptäcker ju billigare blir det för hans arbetsgivare, dvs han vill hitta så lite fel som möjligt?volvo skrev:
Tvärtom!jhenrikj skrev:
Garbo tar över ansvaret för allvarliga byggfel under 10 år om entreprenören går i konkurs. Det är därför av största vik att alla fel hittas medan entreprenören finns kvar och kan ställas till svars.
Jag har bra erfarenheter av Garbobesiktningar. Dock är vissa besiktningsmän mer nitiska än andra vilket bara är ett utslag av den mänskliga faktorn. Jag kan inte peka på någon dålig Garbobesiktning.
Om det värsta skulle inträffa så finns det som sagt alltid möjlighet att begära överbesiktning som innebär att den första besiktningen körs över och ogiltigförklaras.
Hej,
Anledningen till oron om just Gar-bo är att jag läst ett flertal fall där Gar-Bo i efterhand hävdat att skadan vara av sådan art att den borde ha upptäckts vid besiktningen och därför inte täcks av försäkringen. För att gardera sig mot det vill man ju ha så mycket fel som möjligt upptäckta. (det vill man ju oavsett). Bästa sättet bör vara att själv rekrytera besiktningsmannen. Oberoendet går verkligen att ifrågasätta om det är en besiktningsman som löpande anlitas av Gar-bo, oavsett vad de hävdar.
Anledningen till oron om just Gar-bo är att jag läst ett flertal fall där Gar-Bo i efterhand hävdat att skadan vara av sådan art att den borde ha upptäckts vid besiktningen och därför inte täcks av försäkringen. För att gardera sig mot det vill man ju ha så mycket fel som möjligt upptäckta. (det vill man ju oavsett). Bästa sättet bör vara att själv rekrytera besiktningsmannen. Oberoendet går verkligen att ifrågasätta om det är en besiktningsman som löpande anlitas av Gar-bo, oavsett vad de hävdar.
Försäkringen gäller inte om man inte låter Gar-bo besiktiga tyckte jag mig tolka i villkorstexten, så oavsett vad man tycker är man ju rökt i det fallet, men det hindrar ju inte att man själv anlitar en besiktningsman vid sidan om antar jag, om man får in detta i kontraktet på huset.erimos skrev:
Jag har inte hört om detta själv. Dock har ju det TV-aktuella företaget Älvsbyhud GarBoförsäkring för sina kunder utan att en GarBo utsedd besiktningsman besiktigat huset. Det kanske kan röra sig om sådana hus?erimos skrev:
Förre? vd:n för älvsbyhus sitter ju i styrelsen för Garbo, tidigare var det ju så att anställda hos älvsbyhus var godkända av Garbo för att besitiga älvsbyhus, nu är väl anställda hos älvsbyhus förbjudna att besiktiga byggda älvsbyhus, då har väl älvsbyhus kringått förbudet genom att samma person(er) som tidigare utför besiktningarna men denne är inte längre anställd direkt av älvsbyhus...
jag antar att denne person är godkänd av Garbo fortfarande?
En himla soppa är det hos älvsbyhus...
Garbo ägs ju av hustillverkarna på gott? och ont...
jag antar att denne person är godkänd av Garbo fortfarande?
En himla soppa är det hos älvsbyhus...
Garbo ägs ju av hustillverkarna på gott? och ont...
Oftast så utses en Garbo-besiktningsman att utföra en slutbesiktning men om man som konsument har en certifierad besiktningsman som man vill ska utföra uppdraget och Garbo accepterar den så kan man väl välja en "egen". Vid vår tvåårsbesiktning så kontaktade vi Garbo för att höra oss för vad som gällde och de hänvisade oss till bygging.se för att hitta en lämplig besiktningsman. När vi sedan hittat en som vi ville anlita kollade vi med Garbo för att få ett godkännande som de kräver på hemsidan så var beskedet att om besiktningsmannen är certifierad så är det OK för deras del.
Jag tolkar i alla fall det som att hittar man en besiktningsman som är godkänd och certifierad så accepterar också Garbo den besiktningsmannen så det verkar finnas möjlighet att ändå välja sin egen besiktningsman även om den måste vara Garbo-godkänd.
Problemet som jag kan se det är om besiktningsmannen utöver sitt uppdrag också exempelvis arbetar som KA på rekommendation av husföretagen så kan det finnas en medveten eller omedveten intressekonflikt vilket gör att en nitisk besiktningsman knappast rekommenderas av hustillverkaren om han är hård vid besiktningarna. Ett bra tips är väl annars, både för konsumenten och besiktningsmannen, att besiktningsmannen inte har någon koppling eller relation till entreprenören eller husföretaget för att undvika att det eventuellt skulle påverka arbetet.
Jag tolkar i alla fall det som att hittar man en besiktningsman som är godkänd och certifierad så accepterar också Garbo den besiktningsmannen så det verkar finnas möjlighet att ändå välja sin egen besiktningsman även om den måste vara Garbo-godkänd.
Problemet som jag kan se det är om besiktningsmannen utöver sitt uppdrag också exempelvis arbetar som KA på rekommendation av husföretagen så kan det finnas en medveten eller omedveten intressekonflikt vilket gör att en nitisk besiktningsman knappast rekommenderas av hustillverkaren om han är hård vid besiktningarna. Ett bra tips är väl annars, både för konsumenten och besiktningsmannen, att besiktningsmannen inte har någon koppling eller relation till entreprenören eller husföretaget för att undvika att det eventuellt skulle påverka arbetet.