Får kommunen verkligen styra takfärgen?
Hej,
På området vi planerar att bygga i har kommunen i planbestämmelsen skrivit att taken ska vara röda. Får de verkligen styra det undrar jag?
Har hört talas om ett överklagande som gick till EU nivå där det slogs fast att de, kommunen, inte fick avgöra en sådan sak i planbestämmelsen.
Någon som vet hur det ligger till?
På området vi planerar att bygga i har kommunen i planbestämmelsen skrivit att taken ska vara röda. Får de verkligen styra det undrar jag?
Har hört talas om ett överklagande som gick till EU nivå där det slogs fast att de, kommunen, inte fick avgöra en sådan sak i planbestämmelsen.
Någon som vet hur det ligger till?
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 464 inlägg
Jag vet bara att området där farsan bor bl.a. har fått samma bestämmelser; endast rött lertegel. Vissa hus har också blivit K- respektive Q-märkta. Det gäller ett rätt stort område på ett par kilometer som har stor kulturhistorisk betydelse och som inventerades för ett par år sedan.
Det gnälldes en del, men programmet fastslogs.
Det gnälldes en del, men programmet fastslogs.
Jag är ganska säker på att kommunen får ställa sådana krav i områden med någon form av kulturminnesskydd. Där kan man även kräva att det skall vara ex. lertegel, inte bara färg.
Jag tror att det är mer tveksamt i nyare områden.
Jag tror att det är mer tveksamt i nyare områden.
Det står som ni säger att det i området ska vara tegelröd färg på taken.
Har också fått bekräftat att det ska finnas ett fall från Jönköping för ungefär 2 år sedan där man överklagade detta och fått rätt. Problemet är att hitta det.
Jönköpingsposten kan inte hitta några artiklar, men de ska ha skrivits en hel del om det i tidningen.
Regeringsrätten hittar ingen dom, men det är dom som ska ha avgjort fallet.
Frågan är om överklagan gjordes innan eller efter bygget? Men inligt utsago så ska dommen varit att det är "för detaljerat" att ange krav på färgen.
Det man ska veta är att i 9 fall av 10 så går det ofta bra att aluzinkfärgad plåt. Det står så skrivet även hos mig och det är för att klassisk bandtäckning alltid ska tillåtas (kommunen får väl inte beänsa bort någon leverantör eller hustyp kanske).
Och i mina ögon är aluzinkfärg mer snarlik grått tegel i färgen än rött tegel....
Bara leta vidare. Ska man bygga sitt enda hus för >3 miljoner så....
Har också fått bekräftat att det ska finnas ett fall från Jönköping för ungefär 2 år sedan där man överklagade detta och fått rätt. Problemet är att hitta det.
Jönköpingsposten kan inte hitta några artiklar, men de ska ha skrivits en hel del om det i tidningen.
Regeringsrätten hittar ingen dom, men det är dom som ska ha avgjort fallet.
Frågan är om överklagan gjordes innan eller efter bygget? Men inligt utsago så ska dommen varit att det är "för detaljerat" att ange krav på färgen.
Det man ska veta är att i 9 fall av 10 så går det ofta bra att aluzinkfärgad plåt. Det står så skrivet även hos mig och det är för att klassisk bandtäckning alltid ska tillåtas (kommunen får väl inte beänsa bort någon leverantör eller hustyp kanske).
Och i mina ögon är aluzinkfärg mer snarlik grått tegel i färgen än rött tegel....
Bara leta vidare. Ska man bygga sitt enda hus för >3 miljoner så....
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 464 inlägg
Exaktemente!-MH- skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 464 inlägg
Det har inte med färg att göra utan gäller byggnadstradition.M1980 skrev:
Jämför med att olika kulörer med oljefärg tillåts men inte lasyr eller plåtfasad även om de senare har rätt kulör.
Där jag bor i Stockholm har villaområdet växt fram genom gradvisa förtätningar sedan början av 1900 talet. Stadsbyggnadskontoret säger att det som utmärker byggnationen i området är den stora variationen. De ser helst att nybyggen skall avvika från den befintliga bebyggelsen, efterssom det är avvikelserna som är utmärkande för området.
bor i ett område i jönköping där kommunen var stenhårda från första gången om detta.. inte lönt att ta upp det sades det... vi försökte men totalstopp
senare byggde andra på gatan hus och de fick igenom det., tror du vi andra på gatan som ville samma sak var döförbannade!
så har man rätt kontakter på kommunen så kan man ju alltid muta dem...
senare byggde andra på gatan hus och de fick igenom det., tror du vi andra på gatan som ville samma sak var döförbannade!
så har man rätt kontakter på kommunen så kan man ju alltid muta dem...
I ett enskilt fall kan kommunen mycket väl ha gjort ett handläggningsfel eller ett processfel i förhållande till gällande förutsättningar i ÖP, DP etc. Men generellt sett har en kommun juridiska möjligheter att skapa sådana restriktioner i detaljplaner.M1980 skrev: