Jag gjorde min paintskiss och hoppas den förtydligar:
1. Den bild tillverkaren vill att köparen ska se, dvs rund = bra vinkel platt = dålig vinkel.
2. Men det kommer ju fler strålar (samma bredd på strålar och solfångare) ser inte lika bra ut eller hur?
3. När då solen står rätt över fångarna så tar den platta igen vad den eventuellt tappat under annan tid på dagen(samma bredd på strålknippet).
Hoppas nu att det är helt klart
1. Den bild tillverkaren vill att köparen ska se, dvs rund = bra vinkel platt = dålig vinkel.
2. Men det kommer ju fler strålar (samma bredd på strålar och solfångare) ser inte lika bra ut eller hur?
3. När då solen står rätt över fångarna så tar den platta igen vad den eventuellt tappat under annan tid på dagen(samma bredd på strålknippet).
Hoppas nu att det är helt klart
Se om jag hittar någon SP provning eller nåt. Det här var intressant.
Ska kolla med svågern på KTH
Ska kolla med svågern på KTH
Nu har jag äntligen fått svar på frågan angående om vertikalt monterade rör har längre bestrålningstid än horisontellt monterade rör.
Och vertikalt monterade rör har det! Vertikalt monterade rör med stor distans har längre bestrålningstider och mindre skuggning.
Tänkte bara dela med mig av det, hoppas det tillförde diskussion något.
Mvh
Och vertikalt monterade rör har det! Vertikalt monterade rör med stor distans har längre bestrålningstider och mindre skuggning.
Tänkte bara dela med mig av det, hoppas det tillförde diskussion något.
Mvh
Jag e inte riktigt med på hur du menar. Tycker 2 ser lika bra ut och i 3 är det ju tydligt att se att platt och rör får lika många strålar in rakt framifrån. Ditt argument håller ju om man räknar med att den faktiska arean på rören vanligen är mindre än på en plattpanel (rör-luft-rör-luft...), men det var ju inte det din bild visade.v-g skrev:Jag gjorde min paintskiss och hoppas den förtydligar:
1. Den bild tillverkaren vill att köparen ska se, dvs rund = bra vinkel platt = dålig vinkel.
2. Men det kommer ju fler strålar (samma bredd på strålar och solfångare) ser inte lika bra ut eller hur?
3. När då solen står rätt över fångarna så tar den platta igen vad den eventuellt tappat under annan tid på dagen(samma bredd på strålknippet).
Hoppas nu att det är helt klart
Eller menar du att vinkeln på glaset får betydande skillnad i insläpp pga av högre andel reflektion?
OK, du pratar alltså om reflektion som jag sa.v-g skrev:
Vad jag fortfarande inte förstår är varför det är relevant i diskussionen om "panel som följer solen". Ett rör har ju samma reflektion i kanterna under alla belysta soltimmar. Det är MAO en konstant. Årsmedelvärdet är väl baserat på det faktiska erhållna värdet, vilket till 100% sker med reflektion i kanterna.
Men för "följa solen" diskussionen så är det väl relevant att rör "automatiskt följer solen" medan platta inte gör det? DVS rör är tex mindre känsliga för varierande väderlek under dagen än en plan utan att man behöver någon motorstyrd ramp som går sönder (å andra sidan så skulle årsutbytet inte öka för rör om man hade det vilket det skulle för paneler).
Nä alltså man kan ju diskutera detta i evigheter såklart kan en rund absorbator ge bättre än en plan och vice versa tex om solen går i moln just under den tiden solen är i söderläge.
Det jag menar med "reflektion" gäller även aborbatorn, den tar inte upp solstrålningen lika bra när den inte kommer i 90graders vinkel.
Det det hela handlar om är att man inte kan "trolla" med ytan genom att göra den rund eller liknande det är fortfarande rörets innerdiameter som gäller.
Det jag menar med "reflektion" gäller även aborbatorn, den tar inte upp solstrålningen lika bra när den inte kommer i 90graders vinkel.
Det det hela handlar om är att man inte kan "trolla" med ytan genom att göra den rund eller liknande det är fortfarande rörets innerdiameter som gäller.
Nä, naturligtvis kan man inte trolla, och större rördiameter är generellt bättre än mindre (en plan yta är ju en cirkelyta med oändligt stor radie).
Tex ett 58mm rör är bättre än ett 30mm, utan att tappa "följa solen" förmågan och ett 100mm rör skulle på samma sätt vara bättre än 58mm. Fast större rör betyder ju också större avstånd mellan rören för att de inte ska skymma varandra morgon/kväll.
Så som vanligt blir det en balans mellan olika faktorer för att få optimal storlek.
Tex ett 58mm rör är bättre än ett 30mm, utan att tappa "följa solen" förmågan och ett 100mm rör skulle på samma sätt vara bättre än 58mm. Fast större rör betyder ju också större avstånd mellan rören för att de inte ska skymma varandra morgon/kväll.
Så som vanligt blir det en balans mellan olika faktorer för att få optimal storlek.
Man får helt enkelt dimensionera fångaren efter huset och dess förbrukning så tror jag att man alltid hamnar rätt
P.S. igår gick solen upp men mina plana startade inte, tempsensorn gav inte ens utslag så jag tror inte jag har mycket att hämta även om fångarna skulle sitta rätt på söderväggen i 70graders lutning
Surt sa räven vi väntar till nästa år istället.
Vore väldigt nöjd om det bara kunde ge upp att regna någon gång
P.S. igår gick solen upp men mina plana startade inte, tempsensorn gav inte ens utslag så jag tror inte jag har mycket att hämta även om fångarna skulle sitta rätt på söderväggen i 70graders lutning
Surt sa räven vi väntar till nästa år istället.
Vore väldigt nöjd om det bara kunde ge upp att regna någon gång
Hej !
Solinstrålningen är störst vid lunchtiden (söder). Kan man t.ex. inte justera sina solfångare exakt mot söder är rörsolfångare bättre. De kan ta upp strålningen som har maximalt effekt (och kommer från sidan) bättre .
En plan solfångare har den större belysta arean (vid ungefär samma brutoarea).
Solinstrålningen är störst vid lunchtiden (söder). Kan man t.ex. inte justera sina solfångare exakt mot söder är rörsolfångare bättre. De kan ta upp strålningen som har maximalt effekt (och kommer från sidan) bättre .
En plan solfångare har den större belysta arean (vid ungefär samma brutoarea).
Här är länken till ngn som har gjort det och berättar om sitt projekt.
Jag tycker dock inte att det är vettigt att göra med rörsolfångare.
http://www.haustechnikdialog.de/Forum/Default.aspx?t=90690&highlight=Winni03
Jag tycker dock inte att det är vettigt att göra med rörsolfångare.
http://www.haustechnikdialog.de/Forum/Default.aspx?t=90690&highlight=Winni03
Rörsolfångare är effektivare men också dyrare så ur ekonomisk synvinkel så har du ingen vinst av endera typen.
En styrning så att man vinklar solfångarna skulle kosta mycket mer än bara större solfångare vilket då enbart kan ses som motiverat OM man inte har plats för fångarna. Sen har du driftsäkerhet som en parameter också, där tror jag också att en rörlig fångare är mycket mer sårbar. Lägg därtill att ett 10m² stort "segel" kräver ett rejält fundament så jag tror verkligen inte att det fungerar i verkligheten inte annat än som tekniknörderi på hög nivå
För större anläggningar talar vi om andra pengar, en liten aktuator kan ju styra nästan hur stor panel som helst och då är ju också vinsten mångfallt större.
Fast det är klart man kan säkert göra en styrning med en vindrutetorkarmotor och en gängstång och få bra funktionalitet, själva styrningen är ju inte så avancerad precis men kommersiellt så är det nog nästan dödfött.
En styrning så att man vinklar solfångarna skulle kosta mycket mer än bara större solfångare vilket då enbart kan ses som motiverat OM man inte har plats för fångarna. Sen har du driftsäkerhet som en parameter också, där tror jag också att en rörlig fångare är mycket mer sårbar. Lägg därtill att ett 10m² stort "segel" kräver ett rejält fundament så jag tror verkligen inte att det fungerar i verkligheten inte annat än som tekniknörderi på hög nivå
För större anläggningar talar vi om andra pengar, en liten aktuator kan ju styra nästan hur stor panel som helst och då är ju också vinsten mångfallt större.
Fast det är klart man kan säkert göra en styrning med en vindrutetorkarmotor och en gängstång och få bra funktionalitet, själva styrningen är ju inte så avancerad precis men kommersiellt så är det nog nästan dödfött.
Hej !
Rörsolfångare är inte alltid dyra respekive dyrare än plana.
Ja, det löner sig inte med en liten anläggning som vänder sig mot solen.
Den där killen från Tyskland har byggt den själv respektive hade släkt som programmerade styrningen. Sen köpta han grejerna ganska billigt vad jag vet. Det var mer ett hobby kan man säga.
Rörsolfångare är inte alltid dyra respekive dyrare än plana.
Ja, det löner sig inte med en liten anläggning som vänder sig mot solen.
Den där killen från Tyskland har byggt den själv respektive hade släkt som programmerade styrningen. Sen köpta han grejerna ganska billigt vad jag vet. Det var mer ett hobby kan man säga.
Medlem
· Västra Götalands Län
· 1 inlägg
Här är en som tillverkat en lösning, verkar få ut rejält med energi från den med .. =)
http://kra4rd.se/
Skicka ett email till honom och fråga .. Funderar själv i dessa banor .. =)
.
http://kra4rd.se/
Skicka ett email till honom och fråga .. Funderar själv i dessa banor .. =)
.