Helt rörlig ränta eller 3-månaders?

[daddydj]

Vi tar villalån om några dagar och har fått erbjudande från vår bank om exakt samma procentsats på helt rörlig ränta och 3-månaders ränta. Vilken ska man ta?

Det känns ju ganska givet att reporäntan kommer gå upp den 20 juni. Är det då smart att ta 3-månaders ränta och binda i 3 månader den 15 juni? Om jag förstår rätt så kommer den helt rörliga höjas den 20 juni men 3-månaders borde inte innebära en höjning förrän 15 september? Stämmer detta så borde 3-mån vara bättre i tider när räntan är på väg upp och rörlig bäst när räntorna går ner då man får sänkningen direkt?

Andra fördelar/nackdelar?

 

[Swetrot]

Räntorna berörs inte så mycket av själva beslutet, som av vad bankerna fram tills beslutet kommer tror att det kommer att beslutas. Räntorna steg redan denna vecka, och veckan före det. När riksbanken så kommer med sitt beslut är räntorna redan höjda. Senast trodde många att riksbanken skulle höja, när de så inte gjorde det sjönk räntorna.

Vad som således är bäst tvista de lärde om, men tremånadersränta har väl den fördelen att det går att budgetera kostnaderna tre månader i taget, och ändå har man en låg rörlig räntesats som följer med räntan i stort och övrigt.

 

[daddydj]

Det förslag vi fått är reporäntan +0,5%. Räntan ska alltså inte ses som en rabatt på bankens ränta utan som reporäntan plus en halv procent. Är detta standard eller brukar det vara en rabattsats istället?

 

[ErikL]

Det förslag vi fått är reporäntan +0,5%. Räntan ska alltså inte ses som en rabatt på bankens ränta utan som reporäntan plus en halv procent. Är detta standard eller brukar det vara en rabattsats istället?

Påslag på repan är klart bättre då den inte är beroende av om banken ökar sin marginal. Å andra sidan ska ni nog ändå hålla koll varje år då banker brukar vara kreativa för att hitta lösningar att ta mer betalt av inaktiva kunder...

 

[peeete]

Ni har alltså blivit erbjudna 0,75% ränta? Det är i så fall ett kanonerbjudande! Vilken bank är det som erbjudit detta?

Hälsningar,
Peter

 

[PappasHammare]

Titta på datumet då frågan las..... det är över 2år sedan!

 

[Nyfniken]

...och en finanskris senare så går det varken att få en vettig rörlig ränta eller ränta knuten till reporäntan.

 

[ordain]

...och en finanskris senare så går det varken att få en vettig rörlig ränta eller ränta knuten till reporäntan.

Tja, det går nog att få en lägre rörlig ränta idag än före krisen

Men inte hos de stora bolånefabrikerna.

 

[-MH-]

Tja, det går nog att få en lägre rörlig ränta idag än före krisen

Ser man i andra trådar att det går att komma under 1% för nya lån. För äldre lån, ännu lite lägre.

 

[Nyfniken]

Tja, det går nog att få en lägre rörlig ränta idag än före krisen

Ja, det är möjligt. Det jag egentligen menade var att det idag inte går (?) att få en vettig rörlig ränta, eftersom bankerna tvingar en till bundet 3-månaders.

 

[ordain]

Ja, det är möjligt. Det jag egentligen menade var att det idag inte går (?) att få en vettig rörlig ränta, eftersom bankerna tvingar en till bundet 3-månaders.

Japp, bostadsinstituten vill inte låna ut till kortare än 3 månader, men det jag menade är att det nog fortfarande går att få exempelvis vissa fristående sparbanker att låna ut till kortare bindning, och om man lyckas med det lär man få mycket lägre ränta än före krisen.

Samtidigt kan man ju konstatera att den "rörliga" räntan hos spintab/swedbank har en bindningstid på 60 dagar, så det är ju ingen jätteskillnad mot 3 månader (de hamnar i olika kategorier i konsumentkreditlagen dock).

Med tanke på att finansinspektionen säger att de kommer att kräva att bankerna har tryggad likviditet på lång sikt för bolån framöver så kommer nog bankerna och bolåneinstituten fortsätta vara ovilliga att låna ut med kort löptid och ta bättre betalt för korta lån, då de kommer behöva låna upp på längre löptider.