Definitivt bör köparen pröva ärendet. MEN, om säljaren sagt att det är en hantverkare som utfört arbetet, vad skall köparen vinna på det? Denne lär inte få ut några pengar för fult fogade väggar eller att det läcker igenom glasblocken.
Om köparen däremot ställt frågan om det är fullgod fuktspärr och att golvvärmen förlagts enligt branschregler och det visar sig att det inte är gjort på föreskrivet sätt torde man kunna begära ersättning. Men då borde nästa följdfråga från köparen vara; vem har gjort det, när gjordes det, var är kvitton?
Man får ju göra badrumsrenovering som privatperson och göra jobbet enligt branschregler eller om man så vill, på vilket sätt man vill, t.o.m. helt utan fuktspärr. Och om säljaren har gjort jobbet själv men på lika sätt som en seriös hantverkare skulle ha gjort finns det inga pengar att hämta.
Om köparen däremot ställt frågan om det är fullgod fuktspärr och att golvvärmen förlagts enligt branschregler och det visar sig att det inte är gjort på föreskrivet sätt torde man kunna begära ersättning. Men då borde nästa följdfråga från köparen vara; vem har gjort det, när gjordes det, var är kvitton?
Man får ju göra badrumsrenovering som privatperson och göra jobbet enligt branschregler eller om man så vill, på vilket sätt man vill, t.o.m. helt utan fuktspärr. Och om säljaren har gjort jobbet själv men på lika sätt som en seriös hantverkare skulle ha gjort finns det inga pengar att hämta.
Redigerat:
Men om en hantverkare gjort det måste denne ha följt branschreglerna och om det visar sig att dessa inte följts kan säljaren bli ansvarig. Om du läser första inlägget så står det ju faktiskt att säljaren blivit tillfrågad om tätskikt etc. Men det räcker att säljaren uppger att en hantverkare gjort det för att köparen ska kunna utgå från att det är fackmannamässigt gjort, dvs att branschreglerna följts.
Förtydligande: Eftersom en hantverkare inte får utföra ett jobb som inte är fackmannamässigt (Konsumenttjänstlagen) så behöver jag inte fråga någonting om hur arbetet är utfört för jag kan utgå från att det är korrekt. Säljaren har alltså gett en utfästelse om att badrummet är gjort enligt branschreglerna och kan därmed vara ersättningsskyldig om det visar sig att det inte är gjort enligt branschreglerna.
TS; har du varit i kontakt med den lokala firman som säljaren angivit och därmed kollat av sanningshalten i säljarens utlåtelse? När jag läser ditt första inlägg tänker jag spontant att OM man som säljare har för avsikt att blåsa en köpare så svarar man snarare att det "var någon firma i stan som gjorde jobbet, minns ej exakt vilken" än att det var (exempelvis) Badrumsmästaren i Jönköping som säljaren uppenbarligen gjort.
Mina egna erfarenheter av "proffs" som sätter just kakel är tyvärr allt annat än bra, detsamma gäller flera i bekantskapskretsen. Och då handlar det dessutom enbart om vad man ser... Nästa gång jag gör ett badrum får "proffsen" stå för underarbetet (enbart för att få papper på det vid eventuellt skada), själva plattsättandet sköter jag hellre själv, även om det förmodligen tar en herrans tid jämfört med att få det gjort.
Men som tidigare konstaterat i tråden, handlar det "enbart " (nog så illa..) om det estetiska så ingår det tyvärr i undersökningsplikten.
Mina egna erfarenheter av "proffs" som sätter just kakel är tyvärr allt annat än bra, detsamma gäller flera i bekantskapskretsen. Och då handlar det dessutom enbart om vad man ser... Nästa gång jag gör ett badrum får "proffsen" stå för underarbetet (enbart för att få papper på det vid eventuellt skada), själva plattsättandet sköter jag hellre själv, även om det förmodligen tar en herrans tid jämfört med att få det gjort.
Men som tidigare konstaterat i tråden, handlar det "enbart " (nog så illa..) om det estetiska så ingår det tyvärr i undersökningsplikten.
Jag har tolkat det som att TS är rädd att det ska vara fel även på t.ex. tätskiktet och kanske inte att taskiga fogar är det primära. Men jag kanske feltolkar? Fackmannamässighet innebär även att det ska vara estetiskt bra utfört, men jag kan hålla med om att köparen bör se detta direkt.
Om det är så att TS funderar på om underarbetet är korrekt tycker jag att han bör prata med säljaren igen och kanske ta dit en oberoende VVS-besiktningsman. Visar det det sig att det är felaktigt utfört är säljaren ansvarig och ersättningsskyldig.
Om det är så att TS funderar på om underarbetet är korrekt tycker jag att han bör prata med säljaren igen och kanske ta dit en oberoende VVS-besiktningsman. Visar det det sig att det är felaktigt utfört är säljaren ansvarig och ersättningsskyldig.
Instämmer frhe. Tycker ändå att ett naturligt första steg är att kontakta den angivna lokala entreprenören, om denne säger "nej, det har vi inte gjort, säljaren ljuger" så är det ju förmodligen så att säljaren ljuger. Men ponera att svaret blir "ja, det arbetet har vi gjort"...? Vad har TS att hämta då?
Jag har bara hävdat att den rättspraxis som jag känner till i kombination med min juridiska kunskap gör att min bedömning är att TS inte kan hävda att det är ett dolt fel i badrummet. Min slutsats av det är att en juridisk process i syfte att göra säljaren ekonomiskt ansvarig för en renovering inte kommer att vinnas.Micke_vb skrev:Rättspraxis.... Jag rullar ordet i gommen.... Hmm... Det har väl även nästan blivit en rättspraxis att unga flickor klädda i kort kjol (=utmanande klädsél) förtjänar ett bli utsatta för sexuella övergrepp eller till och med våldtäkt....
Det är inte heller något jag köper rakt av bara för att det håller på att bli rättspraxis..
Det finns andra som tycks ha motsatt åsikt vilket får stå för dem, juridik är ingen naturvetenskap där varje utfall kan förutsägas.
Däremot är inte denna praxis nåt som jag köper rakt av, personligen anser jag att säljaren borde ha betydligt större ansvar för det denne säljer
Mycket tacksam för alla svar och tankar och infallsvinklar. Jag är lite av en deltids dyslektiker så jag försöker göra mig förstådd så gott det går.
Jo, som sagt, som vissa har förstått så är jag orolig för vad som finns bakom mina väggar där nere, under golvet och så vidare. Säljaren i det här fallet är med facit i hand, en riktigt underlig man. Vi är första-gångs köpare och vi har väll inte dom ögonen man ska (bör) ha när man synar sitt köp. Och som redan sagts, om man han säger att det är fackman som gjort jobbet, då utgår jag också från att det är det, lite good-will ska man väll sträva efter i den världen vi lever i?
Men allt eftersom vi bott här har vi stött på patrull med eldragningar (Min fru´s kusin är elektriker, han har varit rätt flitigt här), golvläggningar och nu då ev badrummet. Allt är gjort för att det "ska se bra ut" men med dvs genvägar överallt.
(Som en extra sak om säljaren som person så sa han bl.a att han eldat med Olja "tills ganska nyligen och kör nu på el för att vi ska flytta", så jag tänkte ju att byta till pellets borde ju inte vara några problem. Sotaren kommer hit och synar ner ALLT, i pannrummet i stort sett, det var INTE eldat på bra länge och skorstenen behövdes byggas om... bland annat.... så det är sådana saker som gör att jag bara blir mer orolig när det nu uppdagats att det är säljaren som gjort badrummet.)
Problemet är väll, hur sent kan man komma dragandes med sånt här? Jag köper ju ändå det som vissa sagt att detta borde vi ha märkt det här. Men jag har liksom tänkt att det är fackmän, kanske fackmän med en sämre kakelsättare men ändå, fackmän. Jag har en god vän som idag jobbar på vederbörande firma och jag kan troligen via han ta reda på om det gjorts något arbete här. Jag bara hoppas att dom har ett bra arkiveringssystem.
Vi leker med tanken, jag kollar upp med firman och får svart på vitt att "Nej, vi har inte gjort något på den adressen".
Vad kan jag göra då? Jag VILL givetvis kolla bakom väggar och under golv osv men jag vill inte gärna dra igång allt det utan att veta om det finns ev pengar att hämta någonstans i och med att om jag nu ska "göra om och göra rätt" så kommer det kosta en hel del pengar, även för mig med mycket förmånlig personalrabatt på firman.Vad tror ni? Finns det någon chans i det här?
Jo, som sagt, som vissa har förstått så är jag orolig för vad som finns bakom mina väggar där nere, under golvet och så vidare. Säljaren i det här fallet är med facit i hand, en riktigt underlig man. Vi är första-gångs köpare och vi har väll inte dom ögonen man ska (bör) ha när man synar sitt köp. Och som redan sagts, om man han säger att det är fackman som gjort jobbet, då utgår jag också från att det är det, lite good-will ska man väll sträva efter i den världen vi lever i?
Men allt eftersom vi bott här har vi stött på patrull med eldragningar (Min fru´s kusin är elektriker, han har varit rätt flitigt här), golvläggningar och nu då ev badrummet. Allt är gjort för att det "ska se bra ut" men med dvs genvägar överallt.
(Som en extra sak om säljaren som person så sa han bl.a att han eldat med Olja "tills ganska nyligen och kör nu på el för att vi ska flytta", så jag tänkte ju att byta till pellets borde ju inte vara några problem. Sotaren kommer hit och synar ner ALLT, i pannrummet i stort sett, det var INTE eldat på bra länge och skorstenen behövdes byggas om... bland annat.... så det är sådana saker som gör att jag bara blir mer orolig när det nu uppdagats att det är säljaren som gjort badrummet.)
Problemet är väll, hur sent kan man komma dragandes med sånt här? Jag köper ju ändå det som vissa sagt att detta borde vi ha märkt det här. Men jag har liksom tänkt att det är fackmän, kanske fackmän med en sämre kakelsättare men ändå, fackmän. Jag har en god vän som idag jobbar på vederbörande firma och jag kan troligen via han ta reda på om det gjorts något arbete här. Jag bara hoppas att dom har ett bra arkiveringssystem.
Vi leker med tanken, jag kollar upp med firman och får svart på vitt att "Nej, vi har inte gjort något på den adressen".
Vad kan jag göra då? Jag VILL givetvis kolla bakom väggar och under golv osv men jag vill inte gärna dra igång allt det utan att veta om det finns ev pengar att hämta någonstans i och med att om jag nu ska "göra om och göra rätt" så kommer det kosta en hel del pengar, även för mig med mycket förmånlig personalrabatt på firman.Vad tror ni? Finns det någon chans i det här?
Golvvärmen är kanske något man kan ta på säljaren, men få dit en elektriker som undersöker vad det kan vara för fel först och är det fel under klinkersen så får man se var man ska gå efter det.
Ger det verkligen ingen effekt att kräma på golvvärmen? Tar ju tid att värma upp hela betongplattan.
Ger det verkligen ingen effekt att kräma på golvvärmen? Tar ju tid att värma upp hela betongplattan.
Jo, visst gör det det, men som sagt, fullt ös i 4 dagar och inte en tillstymmelse till värme....
Jag får inte ihop detta riktigt:
Ni har bott där i 1 1/2 år, och börjar först nu fundera på att golvvärmen inte fungerar. Upptäckte ni inte att golvvärmen inte fungerade på hela förra vintern ?
Eftersom firman som gjort jobbet är namngiven av säljaren vore väl det första att göra att kontakta dem och fråga. Och varför smussla via en bekant - ring firman och ställ frågan direkt. Eller åk dit. Men utgå inte från att anklaga dem för ett felaktigt jobb - en skiljevägg av glasbetong inne i våtutrymmet kan mycket väl få fukta igenom utan att det behöver vara ett fel. Fogarna är inte vattentäta.
Varför har ni väntat i över ett år, och under tiden grubblat och funderat ? Företag måste spara sin bokföring i ett antal år så det är inga större problem att kolla om de fakturerat säljaren något jobb, om ingen skulle minnas det.
Sluta "lek med tanken" och skrid till verket och kolla upp det ni kan istället. Sedan kan man fundera på om det är möjligt att gå vidare med något.
Svaret är dock troligen inte. Det 1 1/2 år sedan säljaren gjorde dessa muntliga utfästelser. Du minns inte exakt vad som sades, det är ert första hus och man är inte sällan i ett rosa skimmer och lyckorus och uppfattar kanske inte saker som sägs på "rätt" sätt. Saker som lätt kunde kontrolleras (=undersökningsplikten) kontrollerades inte. Slutligen så händer saker i ett hus på 1 1/2 år. Tänk tanken att t ex golvvärmen faktiskt kan ha gått sönder sedan ni tillträdde. Det ni inte vattentätt kan bevisa verkligen beror på säljare håller sällan.
Vad gäller pannan så ser jag egentligen inget konstigt. Tidsbegreppet är relativt - säljaren kanske hade tänkt att flytta i flera år, och en skorsten som inte används (i synnerhet på äldre hus) kan fara illa ganska snabbt. Betydelsen av vad säljaren faktiskt sade var ju att oljeeldning/skorsten inte användes/var i funktion (och således sotades den inte heller). Säljaren kan dock faktiskt ha trott att allt fortfarande var ok med skorstenen. Om jag tolkar det rätt var den ju inte uttryckligen utdömd av sotaren när ni köpte huset och att det inte var därför han slutat använda olja. Utan det är nu vid en besiktning 1 1/2 år senare som er sotare bedömer den som i behov av åtgärd.
Det är svårt att hålla huvudet kallt, ifrågasätta och dubbelkolla alla uppgifter när man köper ett hus. I synnerhet om det går fort, man är i det rosa skimret och särskilt när det är första huset. Men ni kan inte fortsätta grubbla och spekulera.
- Sök upp den namngivna firman och ta reda på fakta. Svaret är ju inte längre bort än en telefonlur, varför vänta i 1 1/2 år....?
- Ta dit släktingen som är elektriker och bjud honom på något gott mot att han mäter upp om det överhuvudtaget finns matning till golvvärmen. Det kan ju vara alltifrån en säkring/propp till att termostaten är kass. Inte lika ofta fel i själva slingan, men det kan ju också hända. Om det ens finns någon.....
- Förlika er med tanken att det alltid är "något" med ett hus. Det är inget som håller för evigt.
- Tänk på att två människor inte värderar och ser på en sak likadant. Säljaren är kanske ingen knepigare människa än vad ni själva är. Och som jag och alla vi andra också är.
Edit: På tal om fackmän - vår toa/dusch på nedervåningen var "reparerad" efter en fuktskada av ett av de största kakelbolagens folk på din hemort. Där var gamla (defekta) plastmattan kvar under och kaklet var satt på våtrumstapeten. Ingen mjukfog i hörnen heller. Visst var det betong runtom, utom åt ett håll. "Tänkte inte på det". Så att det är en "stor" firma som gör jobbet är ingen total garanti för ett perfekt jobb.
Ni har bott där i 1 1/2 år, och börjar först nu fundera på att golvvärmen inte fungerar. Upptäckte ni inte att golvvärmen inte fungerade på hela förra vintern ?
Eftersom firman som gjort jobbet är namngiven av säljaren vore väl det första att göra att kontakta dem och fråga. Och varför smussla via en bekant - ring firman och ställ frågan direkt. Eller åk dit. Men utgå inte från att anklaga dem för ett felaktigt jobb - en skiljevägg av glasbetong inne i våtutrymmet kan mycket väl få fukta igenom utan att det behöver vara ett fel. Fogarna är inte vattentäta.
Varför har ni väntat i över ett år, och under tiden grubblat och funderat ? Företag måste spara sin bokföring i ett antal år så det är inga större problem att kolla om de fakturerat säljaren något jobb, om ingen skulle minnas det.
Sluta "lek med tanken" och skrid till verket och kolla upp det ni kan istället. Sedan kan man fundera på om det är möjligt att gå vidare med något.
Svaret är dock troligen inte. Det 1 1/2 år sedan säljaren gjorde dessa muntliga utfästelser. Du minns inte exakt vad som sades, det är ert första hus och man är inte sällan i ett rosa skimmer och lyckorus och uppfattar kanske inte saker som sägs på "rätt" sätt. Saker som lätt kunde kontrolleras (=undersökningsplikten) kontrollerades inte. Slutligen så händer saker i ett hus på 1 1/2 år. Tänk tanken att t ex golvvärmen faktiskt kan ha gått sönder sedan ni tillträdde. Det ni inte vattentätt kan bevisa verkligen beror på säljare håller sällan.
Vad gäller pannan så ser jag egentligen inget konstigt. Tidsbegreppet är relativt - säljaren kanske hade tänkt att flytta i flera år, och en skorsten som inte används (i synnerhet på äldre hus) kan fara illa ganska snabbt. Betydelsen av vad säljaren faktiskt sade var ju att oljeeldning/skorsten inte användes/var i funktion (och således sotades den inte heller). Säljaren kan dock faktiskt ha trott att allt fortfarande var ok med skorstenen. Om jag tolkar det rätt var den ju inte uttryckligen utdömd av sotaren när ni köpte huset och att det inte var därför han slutat använda olja. Utan det är nu vid en besiktning 1 1/2 år senare som er sotare bedömer den som i behov av åtgärd.
Det är svårt att hålla huvudet kallt, ifrågasätta och dubbelkolla alla uppgifter när man köper ett hus. I synnerhet om det går fort, man är i det rosa skimret och särskilt när det är första huset. Men ni kan inte fortsätta grubbla och spekulera.
- Sök upp den namngivna firman och ta reda på fakta. Svaret är ju inte längre bort än en telefonlur, varför vänta i 1 1/2 år....?
- Ta dit släktingen som är elektriker och bjud honom på något gott mot att han mäter upp om det överhuvudtaget finns matning till golvvärmen. Det kan ju vara alltifrån en säkring/propp till att termostaten är kass. Inte lika ofta fel i själva slingan, men det kan ju också hända. Om det ens finns någon.....
- Förlika er med tanken att det alltid är "något" med ett hus. Det är inget som håller för evigt.
- Tänk på att två människor inte värderar och ser på en sak likadant. Säljaren är kanske ingen knepigare människa än vad ni själva är. Och som jag och alla vi andra också är.
Edit: På tal om fackmän - vår toa/dusch på nedervåningen var "reparerad" efter en fuktskada av ett av de största kakelbolagens folk på din hemort. Där var gamla (defekta) plastmattan kvar under och kaklet var satt på våtrumstapeten. Ingen mjukfog i hörnen heller. Visst var det betong runtom, utom åt ett håll. "Tänkte inte på det". Så att det är en "stor" firma som gör jobbet är ingen total garanti för ett perfekt jobb.
Redigerat:
Nån plattsättare får rätta mej om jag har fel nu, men jag tror inte att Ni kan kolla om ett tätskikt är helt tätt efter att väggar och golv är på plats. Eftersom tätskiktet kommer att gå sönder när Ni tar bort plattorna kan man inte avgöra om det var helt eller trasigt innan. Det enda Ni kan kolla är OM det finns tätskikt och OM detta är satt där det ska.
Golvvärmen är ju uppenbarligen inte fungerande, det tar max nån timme innan Ni märker att det blir varmare än innan, där jag har "känt" är elvärmen snabbare än vattenvärmen och våran vattenburna ger effekt på nån timme.
En fråga (har iofs inte me det att göra) men om kusinelektrikerna varit hos Er sen Ni köpte huset, varför har inte han (hon?) kollat den elektriska golvvärmen
Golvvärmen är ju uppenbarligen inte fungerande, det tar max nån timme innan Ni märker att det blir varmare än innan, där jag har "känt" är elvärmen snabbare än vattenvärmen och våran vattenburna ger effekt på nån timme.
En fråga (har iofs inte me det att göra
) men om kusinelektrikerna varit hos Er sen Ni köpte huset, varför har inte han (hon?) kollat den elektriska golvvärmen Så länge inget fel visar sig, så har man inte mycket att komma med. Våtrummet kan var felaktigt utför, men så länge det inte blir fuktskador så är det rätt ointressant.
Och, som sagt, dåliga fogar och läcka igenom inne i badrummet är inget fel.
Sett ur dolda-fels perspektivet.
Och, som sagt, dåliga fogar och läcka igenom inne i badrummet är inget fel.
Sett ur dolda-fels perspektivet.