Blåbetong
Hej,
Jag och farsan håller på att renovera hemma hos honom, och nu när vi har brutit upp golvet och kommit ner i torpargrunden ser vi att man har murat med blåbetong block ett rum i torpargrunden för varmvattenberedaren och dyl.
Totalt kanske det är ca 5-10m2 med blåbetong, torpargrunden är ganska väl ventilerad.
Tycker ni att man ska bryta upp "rummet" och gjuta om med vanliga leca block, eller hur stor fara är det med så pass "lite" blåbetong?
Vänliga hälsningar
Gusan
Jag och farsan håller på att renovera hemma hos honom, och nu när vi har brutit upp golvet och kommit ner i torpargrunden ser vi att man har murat med blåbetong block ett rum i torpargrunden för varmvattenberedaren och dyl.
Totalt kanske det är ca 5-10m2 med blåbetong, torpargrunden är ganska väl ventilerad.
Tycker ni att man ska bryta upp "rummet" och gjuta om med vanliga leca block, eller hur stor fara är det med så pass "lite" blåbetong?
Vänliga hälsningar
Gusan
Hela vårt hus är byggt i blåbetong så att byta ut all sten känns lite överilat i Ert fall 
Börja med att göra en mätning så får Ni se om det finns behov av nån åtgärd alls eller om det kan vara. Ni får också en indikation på om det finns mer blåbetong än det Ni hittat nu. Ta´t lugnt också, förvisso finns det risker med blåbetong men enl en artikel i unt häromdan så finns runt en halv miljon fastigheter i Sverige med höga radonvärden, OM det vore toklivsfarligt för oss alla borde det ligga döda villaägare överallt men jag har inte sett nån alls
Börja med att göra en mätning så får Ni se om det finns behov av nån åtgärd alls eller om det kan vara. Ni får också en indikation på om det finns mer blåbetong än det Ni hittat nu. Ta´t lugnt också, förvisso finns det risker med blåbetong men enl en artikel i unt häromdan så finns runt en halv miljon fastigheter i Sverige med höga radonvärden, OM det vore toklivsfarligt för oss alla borde det ligga döda villaägare överallt men jag har inte sett nån alls 
Gör en långtidsmätning innan ni gör något annat, börja för fan inte riva i det. Beroende på antal plan i huset, minst tre mätdosor.Jan-Å skrev:Hela vårt hus är byggt i blåbetong så att byta ut all sten känns lite överilat i Ert fall
Uranet i blåbetong gör att lättbetongen avger gammastrålning och gasen radon, som bildas med sönderavfallet. Detta mäts i Becquerel som är radioaktivt sönderavfall, nuvarande gräns i hem är 200Bq/m3. 100Bq/m3 ligger dock inte långt borta.
Bidrag finns att söka för sanering.
500 cancerfall(flesta lungcancer) om året beräknas orsakas av detta.Jan-Å skrev:Ta´t lugnt också, förvisso finns det risker med blåbetong men enl en artikel i unt häromdan så finns runt en halv miljon fastigheter i Sverige med höga radonvärden, OM det vore toklivsfarligt för oss alla borde det ligga döda villaägare överallt men jag har inte sett nån alls
Av dessa är 90% rökare(eller passiva rökare).
Är du icke-rökare är risken alltså betydligt lägre.
Sen ska man också veta att radon utsätts vi för dagligen, vare sig det är mark, vatten eller byggmaterial.
Det relevanta här är nog inte vilka hälsoeffekter som kan finnas, utan fokus bör ligga på den ekonomiska sidan av det hela.
Om det inte är alltför mycket jobb, så byt ut blåbetongen, detta för att huset då kan sägas vara fritt från blåbetong vid ev. framtida försäljning.
Om det inte är alltför mycket jobb, så byt ut blåbetongen, detta för att huset då kan sägas vara fritt från blåbetong vid ev. framtida försäljning.
Det där resonemanget gick inte riktigt ihop, enligt mig. Om det vore helt OK och lika ofarligt som en Gyproc skiva så hade vi ju inte haft diskussionen alls. Eller missförstod jag kanske digHumulus skrev:
Det relevanta och främsta orsaken till diskussionen är att det just kan(är) vara hälsofarligt.Nja, jag orkade inte skriva så mycket - därför blev det väl kanske lite oklart.
Givetvis så ligger ju hälsoaspekten i botten för frågan som helhet.
Det är svårt att ta ställning till den biten när det inte finns relevanta fakta för handen. (Man bör se byggnaden och dess konstruktion, mäta Radon, Gamma, luftvärden etc.)
En vild gissning är dock att husets radon värden troligen inte blir så jättehöga pga. det beskrivna fallet.
Jag misstänker också att TS inte har lust att invänta långtidsmätning etc innan åtgärd. (men där kan jag ju ha fel).
Däremot så är det min gissning, att känd blåbetongförekomst i en fastighet (även om radonhalten inte är jättehög),
påverkar fastighetens försäljningspris negativt, och att detta faktums relevans kommer att öka med tiden.
Man bör alltså överväga att ta bort blåbetongen oaktat, framtida uppmätt radonvärde.
Givetvis så ligger ju hälsoaspekten i botten för frågan som helhet.
Det är svårt att ta ställning till den biten när det inte finns relevanta fakta för handen. (Man bör se byggnaden och dess konstruktion, mäta Radon, Gamma, luftvärden etc.)
En vild gissning är dock att husets radon värden troligen inte blir så jättehöga pga. det beskrivna fallet.
Jag misstänker också att TS inte har lust att invänta långtidsmätning etc innan åtgärd. (men där kan jag ju ha fel).
Däremot så är det min gissning, att känd blåbetongförekomst i en fastighet (även om radonhalten inte är jättehög),
påverkar fastighetens försäljningspris negativt, och att detta faktums relevans kommer att öka med tiden.
Man bör alltså överväga att ta bort blåbetongen oaktat, framtida uppmätt radonvärde.
Falcen skrev:Det där resonemanget gick inte riktigt ihop, enligt mig. Om det vore helt OK och lika ofarligt som en Gyproc skiva så hade vi ju inte haft diskussionen alls. Eller missförstod jag kanske dig
Jag måste kolla upp detta, börjar den enkla vägen med en fråga här. Var finns studierna om blåbetongen/radonets farlighet??
Jag tänker så här, gränsvärdet var 1000 bq tills efter Tjernobyl nån gång då sänktes det, enl vad jag har "hört" (med de kan va lögn) sänktes det för att matcha de värden som uppmättes i rådjur efter Tjernobylnedfallet, var det farligt med 500 bq i rådjur måste det ju va farligt med 500 bq i hus också. I så fall är det ett politiskt beslut ej baserat på några relevanta fakta. Är det nån som vet? och kan hänvisa till vetenskapliga studier??
500 dödsfall per år enl "Falcen" dödsfall i lungcancer och 450 av dem drabbade rökare. Det måste finnas validitetsproblem (validitet är ungefär att man vet vad man mäter) i en sån studie, alla rökare får i princip lungcancer om dom inte dör av emfysem och fibros dessförinnan. Hur f-n skiljer man ut de rökare som dog av radon från de som dog av rökning????
Kvar blir 50 dödsfall per år som på något sätt kan knytas till radon och/eller blåbetong. Det är för få fall för att man ska kunna dra några slutsatser av det i förhållande till antalet totala dödsfall, hade dessa 50 BARA radon gemensamt???
Som sagt slipper jag jaga studierna själv är det bekvämt annars får jag återkomma med svaren på mina egna frågor en annan gång.
Jag tänker så här, gränsvärdet var 1000 bq tills efter Tjernobyl nån gång då sänktes det, enl vad jag har "hört" (med de kan va lögn) sänktes det för att matcha de värden som uppmättes i rådjur efter Tjernobylnedfallet, var det farligt med 500 bq i rådjur måste det ju va farligt med 500 bq i hus också. I så fall är det ett politiskt beslut ej baserat på några relevanta fakta. Är det nån som vet? och kan hänvisa till vetenskapliga studier??
500 dödsfall per år enl "Falcen" dödsfall i lungcancer och 450 av dem drabbade rökare. Det måste finnas validitetsproblem (validitet är ungefär att man vet vad man mäter) i en sån studie, alla rökare får i princip lungcancer om dom inte dör av emfysem och fibros dessförinnan. Hur f-n skiljer man ut de rökare som dog av radon från de som dog av rökning????
Kvar blir 50 dödsfall per år som på något sätt kan knytas till radon och/eller blåbetong. Det är för få fall för att man ska kunna dra några slutsatser av det i förhållande till antalet totala dödsfall, hade dessa 50 BARA radon gemensamt???
Som sagt slipper jag jaga studierna själv är det bekvämt annars får jag återkomma med svaren på mina egna frågor en annan gång.
Halloj,
Naturligtvis vill vi vara på den säkra sidan, så farsan har skickat efter mätinstrument från kommunen.
Problemet som vi får är väl att mätningen tar väl ganska länge, och vi vill ju sätta igång renovera klart innan det blir allt för kallt utan golv i halva huset.
Hur länge ska en sådan mätning hålla på?
/Gusan
Naturligtvis vill vi vara på den säkra sidan, så farsan har skickat efter mätinstrument från kommunen.
Problemet som vi får är väl att mätningen tar väl ganska länge, och vi vill ju sätta igång renovera klart innan det blir allt för kallt utan golv i halva huset.
Hur länge ska en sådan mätning hålla på?
/Gusan
Mätdosorna som man placerar ut själv i kåken innehåller spårfilm.Gusan skrev:
Man kan välja en korttidsmätning runt 10 dagar eller s.k långtidsmätning.
Korttid är inget jag rekommenderar då denna bara ger en indikation...
Långtid utförs under eldningsperioden, alltså cirkus Oktober - April.
Långtid utförs under minst två månader, helst tre.
Jag kan inte hitta den röda tråden mellan ett bostadshus och ett rådjur ute i skogenJan-Å skrev:
med vardera 500bq.Det är egentligen inte antal bq som är relevant, utan under hur lång tid man utsätts för det. Sen är det naturligtvis så att det är mer safe att vara i miljöer med så lite utsöndring som möjligt.
Som du säkert förstår är jag ingen forskareJan-Å skrev:
Jag har inte heller tagit siffrorna "ur luften". Dessa finns nästan överallt att hitta bara genom en sökning. De brukar säga någonstans mellan 400-600 personer. Dina frågor är bra. Tyvärr har jag inga svar, men dela gärna med dig om du finner
Det finns ingen röd tråd mellan hus och döda rådjur, bara själv bq, det kan alltså vara ett rent politiskt beslut, men jag vet inte.
Jag ska anstränga mej lite få se vad som går att hitta i forskningsväg, är inte heller nån forskare men har alla fall läst lite forskningsmetodik å läst rapporter/studier så nåt ska jag väl kunna uttyda
Har inte brytt mej utifrån att husen i Uppsala allitd går att sälja till överpris om man kan välja när man säljer och inte hamnar i en akut säljbehovssitutation. Tror personligen att hälsofaran är överdriven men å andra sidan är ju radioaktivitet bevisligen farligt i höga doser så det vore bra att ta reda på fakta.
Vad gäller mätning så är långtidsmätning under eldningssäongen det enda som har nåt värde som jag ser det, det är då man får ett relevant medelvärde på radonhalten vilket är vad man vill veta.
Jag ska anstränga mej lite få se vad som går att hitta i forskningsväg, är inte heller nån forskare men har alla fall läst lite forskningsmetodik å läst rapporter/studier så nåt ska jag väl kunna uttyda
Har inte brytt mej utifrån att husen i Uppsala allitd går att sälja till överpris om man kan välja när man säljer och inte hamnar i en akut säljbehovssitutation. Tror personligen att hälsofaran är överdriven men å andra sidan är ju radioaktivitet bevisligen farligt i höga doser så det vore bra att ta reda på fakta.
Vad gäller mätning så är långtidsmätning under eldningssäongen det enda som har nåt värde som jag ser det, det är då man får ett relevant medelvärde på radonhalten vilket är vad man vill veta.
Njaejj...skojar inte.
Jag håller helt med dig att det rent tekniskt inte är välbefogat (skrev ju det också)
Men däremot är jag inte lika övertygad som dig om att det inte påverkar värdet
på huset i framtiden. Saker som man inte kan ta och känna på blir ofta
föremål för känslomässig värdering - och då kan allt hända...
Jag håller helt med dig att det rent tekniskt inte är välbefogat (skrev ju det också)
Men däremot är jag inte lika övertygad som dig om att det inte påverkar värdet
på huset i framtiden. Saker som man inte kan ta och känna på blir ofta
föremål för känslomässig värdering - och då kan allt hända...
somelvis skrev:
Att säga att kortidsmätningar är utan värde är att dra felaktiga slutsatser.
Kortidsmätningar är av stort värde som vägledning och i samband med utredningar.
Med rätt fakta och kunskap så ger även dessa viktig och relevant information, däremot så ger dom
inget årsmedelvärde.
Hälsoeffekterna av Radon och (i fallet med aktivt stenmaterial) gammastrålning, är ett ganska komplicerat område
och hamnar i facket "Low Dose Radiation" som i sig är ett område där forskarna inte har kunnat enats. Det är en snårskog och även komplicerat av att man knappast kan göra några dubbelblindstudier...utan man är hänvisad till kohortstudier med begränsat material. Främst kommer resultaten från studier på gruvarbetare och slutsatser från Nagasaki-bomben som interpolerats med diverse antaganden. Det finns även en Brittisk fallstudie inriktad på just radon, men den är av relativt låg kvalitet.
Att det däremot rör sig om något slags rent politiskt ställningstagande, med något slags konspiration pga Tjernobyl känns inte som något jag skulle ställa mig bakom.
Att man ändrar gränsvärdena är väl egentligen naturligt i sken av att nya fakta tillkommer...?
men HUR farligt och hur oroad man ska vara, ja det kan nog ingen egentligen slå fast. Jag tycker personligen att SSM är lite väl kategoriska i sitt tal om 500 fall per år.
Kortidsmätningar är av stort värde som vägledning och i samband med utredningar.
Med rätt fakta och kunskap så ger även dessa viktig och relevant information, däremot så ger dom
inget årsmedelvärde.
Hälsoeffekterna av Radon och (i fallet med aktivt stenmaterial) gammastrålning, är ett ganska komplicerat område
och hamnar i facket "Low Dose Radiation" som i sig är ett område där forskarna inte har kunnat enats. Det är en snårskog och även komplicerat av att man knappast kan göra några dubbelblindstudier...utan man är hänvisad till kohortstudier med begränsat material. Främst kommer resultaten från studier på gruvarbetare och slutsatser från Nagasaki-bomben som interpolerats med diverse antaganden. Det finns även en Brittisk fallstudie inriktad på just radon, men den är av relativt låg kvalitet.
Att det däremot rör sig om något slags rent politiskt ställningstagande, med något slags konspiration pga Tjernobyl känns inte som något jag skulle ställa mig bakom.
Att man ändrar gränsvärdena är väl egentligen naturligt i sken av att nya fakta tillkommer...?
men HUR farligt och hur oroad man ska vara, ja det kan nog ingen egentligen slå fast. Jag tycker personligen att SSM är lite väl kategoriska i sitt tal om 500 fall per år.
Jan-Å skrev: