"Med ditt resonemang borde det således inte finnas någon enskild fastighetsrelaterad faktor som sänker värdet på en fastighet. Vad säger du om fuktskador, byggfel, konstruktionsfel, svartbyggen osv? Inget som påverkar värdet på fastigheten eller?"
Men snälla du, Nu jämförde vi ju endast om en hemmapulare kontra en certifierad firma utfört ett arbete och om det i så fall per automatik innebär att man kan göra ett prisavdrag (vilket vi kommit fram till att man kan göra om omständigheterna är de rätta). Inte att det skulle vara konstruktionsfel eller något annat trams på badrummet (eller övriga delar av huset)... Du kan ju inte förutsätta att bara för att det är hemmapulande så är det felbyggt? Givetvis om man kan påvisa att det är något fel i konstruktionen så är det ju en diskussionspunkt för prisavdrag. Men trots allt är det ju inte 100% säkert att man verkligen får ett prisavdrag när man budar mot andra...även om du med stor sannolikhet bör få ett prisavdrag.
Sen så vet jag inte vart du vill komma med "vill man inte förstå så vill man inte" Det är väl ganska uppenbart att det inte handlar om att förstå?!!? Jag fattar mycket väl vad du menar, men jag håller inte med dig, vilket är en jävla skillnad!
Kan vi släppa detta nu?
Men snälla du, Nu jämförde vi ju endast om en hemmapulare kontra en certifierad firma utfört ett arbete och om det i så fall per automatik innebär att man kan göra ett prisavdrag (vilket vi kommit fram till att man kan göra om omständigheterna är de rätta). Inte att det skulle vara konstruktionsfel eller något annat trams på badrummet (eller övriga delar av huset)... Du kan ju inte förutsätta att bara för att det är hemmapulande så är det felbyggt? Givetvis om man kan påvisa att det är något fel i konstruktionen så är det ju en diskussionspunkt för prisavdrag. Men trots allt är det ju inte 100% säkert att man verkligen får ett prisavdrag när man budar mot andra...även om du med stor sannolikhet bör få ett prisavdrag.
Sen så vet jag inte vart du vill komma med "vill man inte förstå så vill man inte" Det är väl ganska uppenbart att det inte handlar om att förstå?!!? Jag fattar mycket väl vad du menar, men jag håller inte med dig, vilket är en jävla skillnad!
Kan vi släppa detta nu?
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Vi pratar nog förbi varandra. Väger du in en budsituation och utgår från att alla budgivare har ungefär samma kunskaper bör slutpriset bli lägre med hempulat än med firmajobb. Det är helt enkelt större risk för fel med hempulat + andra faktorer vi talat om.Zemerlin skrev:
Att sedan priset på ett hempulat enskilt objekt tom kan bli högre än motsvarande andra hus i området har med budsituationen i sig att göra. Att då dra slutsatsen att hempulat inte sänker värdet är inte korrekt.
Det är ju trots allt en generell erfarenhet så med "rätt köpare" kan du kanske i ett enskilt fall tom få ett högre pris med ett hempulat våtutrymme. Det påverkar dock inte den generella synen på hempulat.
He he =) alltså det är ju så många "om och men" i sådana här resonemang. Även om det kanske borde vara som du skriver så tror jag inte, om man skulle få till stånd en vetenskaplig undersökning (vilket förmodligen är omöjligt), att det du skriver stämmer.
För även om kunskapen är den samma, så är det ju inte säkert att inställningen till hemmapulare vs cert firma är den samma. En kanske har dålig erfarenhet sedan tidigare av hantverkare och ser hemmapulare som något positivt eller tvärtom...så kan man fortsätta vidare i all evighet. Till sist så handlar det ändå om hur mycket de som budar vill bo i just det huset. Sen om du för någon sorts skuggbudget för dig själv när du budar så är väl det bra, men vad det skulle få för betydelse för ett eventuellt slutpris kan du aldrig förutspå.
Jag skall försöka mig på ett exempel men ber om ursäkt redan nu om det är ett dåligt sådant.
Ex. Du skall buda på ett hus värderat till 3M. Du resonerar för dig själva att du kan tänka dig lägga 3,2 om det varit en certifierad firma, men nu när det är en hemmapulare så är du endast villig att ge 3,1. So far so good... Men när budracet är igång och en annan budare lägger 3,1, Då får du ju ändå omvärdera om du trots ett hemapulat badrum ändå vill bo där. Det är jäkligt svårt att påvisa att ett pris skulle varit si och så mycket högre om förutsättningarna hade varit annorlunda. Och nu pratar vi inte ens att badrumet har något som helst fel, utan bara vem som utfört det och vad som eventuellt skulle kunna hända OM det skulle gå galet. Hur skall du kunna veta vad som är en eventuell sänkning eller höjning av priset, för att det är hemmapulat , kontra vad som är en följd av kanske enbart budtävlan?
Som sagt jag hör dig, men håller inte med dig =)
För även om kunskapen är den samma, så är det ju inte säkert att inställningen till hemmapulare vs cert firma är den samma. En kanske har dålig erfarenhet sedan tidigare av hantverkare och ser hemmapulare som något positivt eller tvärtom...så kan man fortsätta vidare i all evighet. Till sist så handlar det ändå om hur mycket de som budar vill bo i just det huset. Sen om du för någon sorts skuggbudget för dig själv när du budar så är väl det bra, men vad det skulle få för betydelse för ett eventuellt slutpris kan du aldrig förutspå.
Jag skall försöka mig på ett exempel men ber om ursäkt redan nu om det är ett dåligt sådant.
Ex. Du skall buda på ett hus värderat till 3M. Du resonerar för dig själva att du kan tänka dig lägga 3,2 om det varit en certifierad firma, men nu när det är en hemmapulare så är du endast villig att ge 3,1. So far so good... Men när budracet är igång och en annan budare lägger 3,1, Då får du ju ändå omvärdera om du trots ett hemapulat badrum ändå vill bo där. Det är jäkligt svårt att påvisa att ett pris skulle varit si och så mycket högre om förutsättningarna hade varit annorlunda. Och nu pratar vi inte ens att badrumet har något som helst fel, utan bara vem som utfört det och vad som eventuellt skulle kunna hända OM det skulle gå galet. Hur skall du kunna veta vad som är en eventuell sänkning eller höjning av priset, för att det är hemmapulat , kontra vad som är en följd av kanske enbart budtävlan?
Som sagt jag hör dig, men håller inte med dig =)
Zemerlin, om du vore lite mer hemma på nationalekonomisk makroteori skulle du inte tvivla.
Förutsatt att köparna på marknaden värderar hempulade badrum lägre än badrum gjorda av hantverkare så får objekt med hempulade badrum lägre pris i genomsnitt. Så enkelt är det!
Förutsatt att köparna på marknaden värderar hempulade badrum lägre än badrum gjorda av hantverkare så får objekt med hempulade badrum lägre pris i genomsnitt. Så enkelt är det!
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Huruvida hempulade badrum skulle värderas lika högt som badrum utförda av fackmän kan vi tydligen diskutera i evigheter. All erfarenhet talar för att de inte är det.
Står jag inför valet mellan två likvärdiga hus, det ena med hempulat badrum och det andra med ett badrum utfört av fackmän är jag inte beredd att betala lika mycket för huset med hempulat badrum. Skälet är uppenbart - jag tar mindre risk om jag väljer huset med badrum utfört av fackmän. Det krävs inte någon större insikt för att förså det sambandet.
Zemerlin - ditt budgivningsscenario kan mycket väl vara realistiskt men du drar felaktiga slutsatser utifrån ditt resonemang.
Att hempulat generellt värderas lägre inom i stort sett alla lite mer komplicerade delar av fastighetsrenovering beror på samma saker. Du som köpare tar en större risk och den lägre betalningsviljan är den riskpremie som du som säljare då får betala.
Du har dock full frihet att själv värdera det arbete som nedlagts hur du vill då du köper hus och i det enskilda fallet kan din tes stämma att det är lika värt men som generell regel håller det helt enkelt inte och det var det vi diskuterade.
Står jag inför valet mellan två likvärdiga hus, det ena med hempulat badrum och det andra med ett badrum utfört av fackmän är jag inte beredd att betala lika mycket för huset med hempulat badrum. Skälet är uppenbart - jag tar mindre risk om jag väljer huset med badrum utfört av fackmän. Det krävs inte någon större insikt för att förså det sambandet.
Zemerlin - ditt budgivningsscenario kan mycket väl vara realistiskt men du drar felaktiga slutsatser utifrån ditt resonemang.
Att hempulat generellt värderas lägre inom i stort sett alla lite mer komplicerade delar av fastighetsrenovering beror på samma saker. Du som köpare tar en större risk och den lägre betalningsviljan är den riskpremie som du som säljare då får betala.
Du har dock full frihet att själv värdera det arbete som nedlagts hur du vill då du köper hus och i det enskilda fallet kan din tes stämma att det är lika värt men som generell regel håller det helt enkelt inte och det var det vi diskuterade.
Sedan är det ju inte säkert att det blir nåt "budgivningsrace" heller. Vi var enda budgivare på vårt hus och prutade på priset just pga ett hemmapulat badrum som besiktningsman anmärkt på. Nu visste vi ju i och för sig om att det faktiskt fanns fel med det, men i vår sits (utan motbud) hade ett felfritt men hemmapulat badrum garanterat inte varit värt lika mycket som ett badrum utfört av en certifierad firma.
Ha,ha......att badrummet byggs av behörig firma innebär inget /.../ Själv skulle jag tro att bilder o koll på läget hos säljaren är mer värt än ett "cetrifikat"
//en som skall till tingsrätten i november i dolt fel ärende fuktskada i nybyggt badrum (med BBV intyg)
//en som skall till tingsrätten i november i dolt fel ärende fuktskada i nybyggt badrum (med BBV intyg)
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Ha, ha....det gör det vissst detÅsa76 skrev:
. Tråkigt att du fått en vattenskada. Hade det varit ett hempulat våtrum hade du varit i ett sämre läge än du är nu med mindre chans tilll ersättning.Visst är det så att ett certifikat inte är någon absolut garanti. Du har 10-års reklamationsrätt och ett certifikat, det saknar du vid hempuleri.Givetvis finns det skojare med certifikat också.
Att säga att det inte innebär något är en grov överdrift. På marknaden värderas generellt ett hempulat våtrum lägre än ett utfört av ett certifierat företag. Huruvida den värderingen är riktig eller ej tar jag inte ställning till men mycket talar för att det är korrekt.
Den lägre värderingen beror på att du som köpare tar en större risk. Risk att nekas ersättning vid vattenskada, risk att hamna i en svårbedömd juridisk tvist med säljaren vid fel, risk för prisavdrag vid försäljning osv.
Att ett våtrum kan göras lika bra eller bättre av en hempulare än en certifierad firma råder det troligen inget tvivel om men markanden gör ändå bedömningen att det innebär en risk.
Säljarens (utförarens) dokumentationen i sig säger inte särskilt mycket, det är ju knappast troligt att man dokumenterar de ev genvägar man tagit. Säljarens "koll på läget" är knappast heller mycket värt. Det är många (iofs även yrkesmän) som tror sig ha koll på läget utan att ha täckning för det.
I slutänden är det ju upp till var och en att värdera saken.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Har du köpt ett hus bör du också ha utfört en besiktning. Om det vid denna besiktning framkommer fel eller brister i badrummet bör du kräva nedsättning av köpeskillingen. Säljaren får sedan kräva företaget som ha garantiansvar på pengar för felet/bristen.
Är det fel och brister som INTE kunde upptäckas vid besiktning men som senare yttrar sig kan du kräva säljaren på ersättnin för dolt fel. Säljaren får sedan på samma sätt som ovan kräva företaget som har garantiansvar.
Nu är inte dolt fel någon motorväg till ersättning men i princip funkar det enligt ovanstående.
Nu har jag inte koll på hur garantiansvaret i detalj är utformat och det kan skilja lite mellan företagen så det är inte uteslutet att gaarantiansvaret kan "överlåtas" men jag har faktiskt inte koll på det.
Vid åberopande av garantiansvar har uppdragsgivaren bevisbördan för fel eller brist.
Har du en reko säljare kan man nog komma överens om att gå direkt på firman trots att fastigheten är överlåten.
Är det fel och brister som INTE kunde upptäckas vid besiktning men som senare yttrar sig kan du kräva säljaren på ersättnin för dolt fel. Säljaren får sedan på samma sätt som ovan kräva företaget som har garantiansvar.
Nu är inte dolt fel någon motorväg till ersättning men i princip funkar det enligt ovanstående.
Nu har jag inte koll på hur garantiansvaret i detalj är utformat och det kan skilja lite mellan företagen så det är inte uteslutet att gaarantiansvaret kan "överlåtas" men jag har faktiskt inte koll på det.
Vid åberopande av garantiansvar har uppdragsgivaren bevisbördan för fel eller brist.
Har du en reko säljare kan man nog komma överens om att gå direkt på firman trots att fastigheten är överlåten.
Blir mycket teoretisk resonemang i tråden, men det som ni glömt (har endast snabbläst inläggen ska jag erkänna), om man ser historiskt, är att byggstandard har förändrats fortlöpande. Så köper jag ett hus med badrum renoverat för 15år sedan kan det vara utfört enligt alla konstens regler men definitivt inte enligt nuvarande regler. Ta bara dessa golvbrunnar som inte är godkända längre, gipsskivor ses som ett riskmoment, mm. Källarbadrum skulle under en period tätskiktbehandlas på samma sätt som i vanligt våningsbadrum, mm.
I praktiken så kan det säkert i vissa fall finnas de som försöker och ev. lyckas kunna sänka ett huspris, men rent generellt så är min bedömning att ett dokumenterad renovering räcker bra långt utan alla intyg. För även om du har ett intyg som är 10 år gammalt så gäller det endast utifrån de regler/byggnormer som gällde vid det tillfället oberoende av hur tokigt det är utfört. Så då kan jag lika väl resonera att ditt badrum är byggt enligt ett regelverk som är förkastligt och intyget är inget värt.
Så då blir det plötsligt själva utförandet som är avgörande och inte ett intyg som visar sig värdelöst. Och så fick vi en ny vinkling på dialogen.
I praktiken så kan det säkert i vissa fall finnas de som försöker och ev. lyckas kunna sänka ett huspris, men rent generellt så är min bedömning att ett dokumenterad renovering räcker bra långt utan alla intyg. För även om du har ett intyg som är 10 år gammalt så gäller det endast utifrån de regler/byggnormer som gällde vid det tillfället oberoende av hur tokigt det är utfört. Så då kan jag lika väl resonera att ditt badrum är byggt enligt ett regelverk som är förkastligt och intyget är inget värt.
Så då blir det plötsligt själva utförandet som är avgörande och inte ett intyg som visar sig värdelöst. Och så fick vi en ny vinkling på dialogen.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Du har givetvis rätt i ditt påpekande även om värdeskillnaden inte är teoretisk utan mera en praktisk effekt av hur marknaden i stort värderar risk. Är badrummet 15år gammalt börjar det närma sig gränsen för renovering även om det rätt utfört ska hålla många år till.AndersS skrev:
Certifikat har då inte samma betydelse men i stort sett består riskskillnaden mellan ett hempulat och yrkesmässigt utfört våtutrymme. Skillnaden är att riskpremien troligen krympt till den nivå där den inte längre har någon betydelse.
Ska man ändå renovera spelar det således inte så stor roll om badrummet är hempulat.
Vi har ju diskuterat fallet att man idag står infören renovering och vad man då ska tänka på då man väljer mellan hempulat och yrkesmässigt utförande.
Om vi då ser till vad jag skrev om ändrad byggstandard. Badrummet är gjort för 3 år sedan och enligt de normer, idag så har den till viss del ändrats. Är då ett "yrkesmässigt" mera värt än ett "hempulat" enligt samma metod, när båda nu plötsligt inte är enligt gällande byggnorm?
Som notering: Har svårt att här se skillnad på "hempulat" och "yrkesmässigt" utförande. Jag kan ju utföra något yrkesmässigt även om jag idag inte har det som mitt nuvarande dagliga arbete, men har kompetens för uppgiften.
Som notering: Har svårt att här se skillnad på "hempulat" och "yrkesmässigt" utförande. Jag kan ju utföra något yrkesmässigt även om jag idag inte har det som mitt nuvarande dagliga arbete, men har kompetens för uppgiften.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Ja sannorlikt är det mera värt. En vanlig svenssonköparegår normalt på det alternativ som innebär mindre risk och alldeles oavsett när badrummet är gjort lär sannorlikheten att ett yrkesmässigt utfört badrum är bättre än ett hempulat vara högre. Att badrummen inte är utförda enligt dagens byggnorm har ju ingen betydelse eller hur menar du?AndersS skrev:
Nej yrkesmässigt kanske är fel benämning. Utfört av en firma som professionellt arbetar med att bygga våtutrymmen och som har cert menar jag ju.
Förstå mig rätt. Jag menar inte att ett hempulat badrum inte kan vara lika bra som ett utfört av en firma enligt ovanstående eller kanske tom bättre. Vad jag menar är att en köpare, som ju måste göra en bedömning, tenderar att värdera tex våtrum utfört av en cert firma högre än ett hempulat. Köparen har troligen också rätt i sin bedömning då sannorlikheten (jmf risken) att ett hempulat badrum är av sämre kvalitet än ett utfört av en firma är relativt sett högre.
Naturligtvis kan även ett våtrum utfört av en cert firma vara felaktigt men då har köparen betydligt större möjlighet att få till en rättelse.
Att detta förhållande inte är hugget i sten är ju en självklarhet. Klart att det finns enskilda köpare som litar mer på en person som byggt sitt badrum själv än en firma (du kanske?) men det ändrar inte det förhållandet att ett hempulat badrum generellt är mindre värt.