finns inte paneler som vänder sig mot solen?
Är sugen på solvärme, ser hur alla mina södergavlar är sönderbrända så borde ju kunna vinna lite energi på solfångare.
Dock så kom jag plötsligt att tänka på ifall om det inte fanns teknik som gjorde så panelerna drog sig mot solen, att panelen vred sig dit solen var för stunden?
---
Sen klurade jag lite på hur långt avstånd från panel och kärlet man kan ha utan att det blir bortkastat... kanske får dra sisådär 7-8meter bort för hamna på bästa väggen... ifall det då blir onödigt projekt eller om det funkar fin fint ändå?
Dock så kom jag plötsligt att tänka på ifall om det inte fanns teknik som gjorde så panelerna drog sig mot solen, att panelen vred sig dit solen var för stunden?
---
Sen klurade jag lite på hur långt avstånd från panel och kärlet man kan ha utan att det blir bortkastat... kanske får dra sisådär 7-8meter bort för hamna på bästa väggen... ifall det då blir onödigt projekt eller om det funkar fin fint ändå?
Nja, paneler som vrider sig mot solen är nog inget man använder idag i nån större utsräckning (vet att det finns anläggningar där man använder speglar för att koncentrera solen på en viss punkt, och där vrider man förstås speglarna, men det är ju inte riktigt vad det rör sig om här).
7-8 meter är inga problem, allt handlar om rördimensioner och isolering.
7-8 meter är inga problem, allt handlar om rördimensioner och isolering.
Solfångare som vrider sig det är i sig inget tekniskt problem, problemet är istället driftsäkerheten i typ 30 år samt kostnaden, troligt är att du får en platt fångare extra på andra sidan taket för samma pris som styrning plus upphängning av fångaren (motorstyrd sådan).
Men vill man kan man ju sätta dem på ett stativ som man själv ställer efter årstiderna det kostar ju inte allt för mycket.
Men vill man kan man ju sätta dem på ett stativ som man själv ställer efter årstiderna det kostar ju inte allt för mycket.
Yrrol skrev:
Hej. På runda heatpupe/U-pipe fångare spelar vinkel rät mindre roll just för att ytan är rund. Däremot vinkeln infall spelar roll. Båda går att kompensera med någon kvadratmeter mer fångare.
Längre avstånd mellan panel o tank leder ju till högre förluster nartuligtvis. Men med välisolerade rör är det inte något stort problem. Jag har 17-20 meter enkel väg från slinga tankinlopp till inlopp första panel på taket från kulvert. Och det fungerar riktigt bra. Jag har samma kulvert (nergrävd mellena garagetak o pannrum) som fjärrvärmen kör med.
Runda absorbatorytor är INTE bättre än plana. Dock är vakumrör effektivare per aperturytenhet än en plan solfångare. Detta kompenseras till viss del genom att plana har större aperturyta / bruttoyta (alltså karmens yttermått). Helt rätt dock att man kompenserar dålig kompassriktining med mer panel.
Det man leker med genom att ändra vinkeln är väldigt lite och generellt absolut inte värt det.
Kollade senast idag på en sån "vridande parabolsolfångare" och se där hade inte styrmekanismen fått lagas
Rätt solfångare till rätt ställe och applikation.
Du kan iofs montera vakumrör LIGGANDE och med absorbatorytan vinklad uppåt, detta på väggen då såklart (blir ett dyrtsnörasskydd annars )
Tänk efter vad du egentligen är ute efter och vad du redan sitter på för anläggning (med farbror barbroröst) så blir det hela enklare att hjälpa till.
Det man leker med genom att ändra vinkeln är väldigt lite och generellt absolut inte värt det.
Kollade senast idag på en sån "vridande parabolsolfångare" och se där hade inte styrmekanismen fått lagas
Rätt solfångare till rätt ställe och applikation.
Du kan iofs montera vakumrör LIGGANDE och med absorbatorytan vinklad uppåt, detta på väggen då såklart (blir ett dyrtsnörasskydd annars
)Tänk efter vad du egentligen är ute efter och vad du redan sitter på för anläggning (med farbror barbroröst) så blir det hela enklare att hjälpa till.
Heatpipe ska du inte montera liggandes.
En solfångare kan ju inte fånga in mer W per kvadratmeter än vad solen ger - förluster. Men en rund fångar ju in bättre i sidvinkelperspektiv.
En solfångare kan ju inte fånga in mer W per kvadratmeter än vad solen ger - förluster. Men en rund fångar ju in bättre i sidvinkelperspektiv.
När solen går upp kl 11 och ner kl 14 och då du behöver energin som mest behöver solfångaren inte vrida sig . På sommaren behöver den inte vrida sig för att du redan får tillräckligt ändå och det är säkert billigare och säkrare att utöka solfångaren någon kvm än att göra den vridbar.
En rund är inte bättre än en plan på något sätt utom om man har en reflektor bakom. Du har ju bara vinkelrät strålning exakt mitt på röret på den delen som är mot solen resten går med mer eller mindre bra vinkel. Rita upp ett rör och ett parallellt strålknippe så går det att förstå.
Vakumrör betyder inte nödvändigtvis heatpipe, tex solenteks Optima III är avsedda att montera på vägg (eller tak).
Vakumrör betyder inte nödvändigtvis heatpipe, tex solenteks Optima III är avsedda att montera på vägg (eller tak).
Fast det där med att ha reflektor bakom är ju lite si så där har jag hört. de som haft det haft jag hört klaga på att reflektorn håller i kort tid för att sedan tappa direkt. Vet inte hur det går tillmen det är vad jag hört - har någon annan erfaranhet av reflektorer?
Så mao så är ju inte runda sådär jättebra om man jämför med platta ytor inne i röret
Runda fungerar dock lika bra som platta inget fel så sett men väljer man dem för att de är "bättre" än motsvarande platta så blir man besviken. Det finns något som heter säljknep
Runda fungerar dock lika bra som platta inget fel så sett men väljer man dem för att de är "bättre" än motsvarande platta så blir man besviken. Det finns något som heter säljknep
Så du menar att om solen träffar en plan liggandes solfångare i 55 graders vinkel från sidan, så ger det lika mycket effekt som om solen träffar plana solfångaren i rät vinkel och rakt framifrån?.v-g skrev:
Vore snällt om du kan förklara det för mig bättre?.
Hur står sig solen där du bor. Här böjer den i alla fall från öst på morgonen till väst på kvällen i en båge, liknandes utsidan på vacuumröret.
Reflektor bakom kan fungera, men ger marginell mer effekt. För att slippa det problemet kan man köpa en kvadratmeter panel till, sen får du 8-14 meter segelyta på taket + löv o skit bakom.
Nej effekten är sämre om solen inte träffar panelen vinkelrätt i båda ledder. Det är därför det är optimalt med olika vinklar för olika tidpunkter på året, ju brantare vinkel på solfångaren (alltså takvinkeln) mot söder desto längre säsong, detta beror på solvinkeln. Man kan även få några få kW på vintern i bästa fall med högre vinkel.
Om du då tänker dig en rund kropp horisontellt med solen i zenit så träffar solen bara vinkelrätt klockan 12 på röret (nu pratar jag om röret som en klocka alltså inget med tid att göra). De strålar som träffar röret klockan 2 däremot får dålig vinkel och ger mao mindre pang för pengarna.
Klockan 12 är alltid vinkelrätt mot solen osv.
Klarnar det eller förklarar jag helt kasst?
Om du då tänker dig en rund kropp horisontellt med solen i zenit så träffar solen bara vinkelrätt klockan 12 på röret (nu pratar jag om röret som en klocka alltså inget med tid att göra). De strålar som träffar röret klockan 2 däremot får dålig vinkel och ger mao mindre pang för pengarna.
Klockan 12 är alltid vinkelrätt mot solen osv.
Klarnar det eller förklarar jag helt kasst?
Njae inte direkt.
Om en plan solfångare som står i 55 graders lutning träffas av solen innan kl 12 och efter kl 12.
Om ett vacuumrör i 55 grader lutning träffas av solen innan kl12 och efer kl. 12. Den har ju lika mycket reflektoryta runt om?.
Utanför Zenit är det ju den längre atmosfäriska resan för strålen som gör den sämre.
Om en plan solfångare som står i 55 graders lutning träffas av solen innan kl 12 och efter kl 12.
Om ett vacuumrör i 55 grader lutning träffas av solen innan kl12 och efer kl. 12. Den har ju lika mycket reflektoryta runt om?.
Utanför Zenit är det ju den längre atmosfäriska resan för strålen som gör den sämre.
Så långt helt rätt men när så den plana träffas i BRA vinkel så producerar den mer än den runda och detta gäller såklart inom ett viss intervall säg 75-105 grader. Utöver detta intervall så "vinner" den runda om man så vill. Detta eftersom när solen skiner i 90 grader (eller inom intervallet) så får du bra instrålningsvinkel på HELA ytan inte bara på den lilla delen som är mot solen vilket är fallet med runda absorbatorer.
Sen kan man ju argumentera med vädret att det är kanske oftare solen skiner morgon eller kväll eller mitt på dagen eller bakvänt eller tvärtom men detta är inte relevant för solfångaren. Aperturytan räknas på ett vakumrör som innerdiametern av röret och det är detta som räknas inte hur ytan är utformad.
Sen antar jag att en rund och en plan kan ha olika förutsättningar där den det är motiverat att välja den ena men jag vet inte så mycket att jag kan nämna en sån situation.
Var det bättre förklarat, annars måste jag göra en paintskiss?
Sen kan man ju argumentera med vädret att det är kanske oftare solen skiner morgon eller kväll eller mitt på dagen eller bakvänt eller tvärtom men detta är inte relevant för solfångaren. Aperturytan räknas på ett vakumrör som innerdiametern av röret och det är detta som räknas inte hur ytan är utformad.
Sen antar jag att en rund och en plan kan ha olika förutsättningar där den det är motiverat att välja den ena men jag vet inte så mycket att jag kan nämna en sån situation.
Var det bättre förklarat, annars måste jag göra en paintskiss?
Det är jag som tänker med samma solkontaktyta på de runda som de plana. Alltså om man jämför en plan och en rund med samma nettoyta på reflektorn. Där solen träffar just nu.