försäkringfråga vid nerbrunnet hus + ägarfråga
min pojkvän äger(ägde) ett hus som brann ner i somras.
Han står som ägare och har ägt huset iflera år.
Men det är hans far som har byggt upp huset men sonen har renoverat och fått huset gratis av han. Sonen hyrde ut huset till ett par och nu har de brunnit ner-
och han får då veta att försäkringen på huset står på hans far och inte honom själv. (klantigt av honom de borde man ha kollat upp å fixat för länge sen)
Och fadern ljög först om försäkringen att han inte hade någon och nu har de kommit fram att han har en försäkring på huset. och nu vägrar ge försäkringen till sonen så han kan få ut nått på det.
Alltså vill fadern ha ut de som finns på försäkringen därav han vägrar att ge den till sonen.
I mina ögon borde min pv få försäkringen o alt som hör till eftersom han är ägare på huset. men jag vet inte.
VEM har juridisk rätt till de som står kring huset, han som äger huset eller han som har det försäkrat?
Finns det något han kan göra för att få ut på försäkringen o de ska gå till honom?
Jag har sagt till honom att kontakta en advokat som kan hjälpa honom. Bör han göra det?
Han står som ägare och har ägt huset iflera år.
Men det är hans far som har byggt upp huset men sonen har renoverat och fått huset gratis av han. Sonen hyrde ut huset till ett par och nu har de brunnit ner-
och han får då veta att försäkringen på huset står på hans far och inte honom själv. (klantigt av honom de borde man ha kollat upp å fixat för länge sen)
Och fadern ljög först om försäkringen att han inte hade någon och nu har de kommit fram att han har en försäkring på huset. och nu vägrar ge försäkringen till sonen så han kan få ut nått på det.
Alltså vill fadern ha ut de som finns på försäkringen därav han vägrar att ge den till sonen.
I mina ögon borde min pv få försäkringen o alt som hör till eftersom han är ägare på huset. men jag vet inte.
VEM har juridisk rätt till de som står kring huset, han som äger huset eller han som har det försäkrat?
Finns det något han kan göra för att få ut på försäkringen o de ska gå till honom?
Jag har sagt till honom att kontakta en advokat som kan hjälpa honom. Bör han göra det?
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Kan man verkligen ha en försäkring på ett hus som man inte äger? Saxar ur försäkringsvillkor för en vanlig villahemförsäkring:
"Försäkringsskyddet upphör att gälla för försäkrad egendom när äganderätten övergår till
annan."
Att inte veta att huset är oförsäkrat! - Ja, vad ska man säga?
Betvivlar att det ens är möjligt att överlåta en villahemförsäkring, efter ett skadefall, i syfte att den nya "ägaren" ska få ersättningen.
"I mina ögon" skriver du borde din pojekvän "få" försäkringen! Varför skulle det vara rimligt, han har ju inte betalt försäkringen, om den nu existerar.
Den som är har lagfart på en fastighet anses i normalfallet som ägare till fa stigheten (byggnad, tomt och byggnadstillbehör) och också lösöre som finns på fastighetenom inte annat framgår av avtal eller annat förhållande. Lösöret har egentligen inget med fastigheten att göra men det är givetvis så att finns en pryl i huset så presumeras det väl tillhöra fastighetsägaren.
Jag har svårt att tro att din pv har något att hämta om nu försäkringen existerar.
En advokat kan nog sprida ytterligare ljus i frågan.
"Försäkringsskyddet upphör att gälla för försäkrad egendom när äganderätten övergår till
annan."
Att inte veta att huset är oförsäkrat! - Ja, vad ska man säga?
Betvivlar att det ens är möjligt att överlåta en villahemförsäkring, efter ett skadefall, i syfte att den nya "ägaren" ska få ersättningen.
"I mina ögon" skriver du borde din pojekvän "få" försäkringen! Varför skulle det vara rimligt, han har ju inte betalt försäkringen, om den nu existerar.
Den som är har lagfart på en fastighet anses i normalfallet som ägare till fa stigheten (byggnad, tomt och byggnadstillbehör) och också lösöre som finns på fastighetenom inte annat framgår av avtal eller annat förhållande. Lösöret har egentligen inget med fastigheten att göra men det är givetvis så att finns en pryl i huset så presumeras det väl tillhöra fastighetsägaren.
Jag har svårt att tro att din pv har något att hämta om nu försäkringen existerar.
En advokat kan nog sprida ytterligare ljus i frågan.
Medlem
· Västra Götaland
· 133 inlägg
Om han hyrt ut huset så är det väl hyresgästernas försäkring som ska ersätta? Fast det beror säkert på orsaken. Jag hade kollat det.
Hej
Grundregeln är att ägare och försäkringstagare alltid ska vara en och samma person. Om det finns flera ägare ska detta vara noterat i försäkringsbrevet. Då har skaderegleraren och försäkringsbolaget att förhålla sig till detta i samband med skada.
Antag att ägare och en hyresgäst/ arrendator kommit överens om att den senare ska ombesörja försäkringsskyddet och att det vid en skada visar sig att hyresgästen/ arrendatorn kommit på obestånd och har stora skulder till Kronofogden, m fl och det står inget i försäkringsbrevet om att försäkringstagaren inte är ägare.
Eventuell skadeersättning betalas till den som är försäkringstagare, ingen annan. En försäkring är ett avtal mellan två parter bolaget och försäkringstagaren. Varför skulle då ersättning betalas till någon annan?
Som sagt ägare och försäkringstagare skall alltid vara en och samma person!
Hälsningar Sture Castor
Grundregeln är att ägare och försäkringstagare alltid ska vara en och samma person. Om det finns flera ägare ska detta vara noterat i försäkringsbrevet. Då har skaderegleraren och försäkringsbolaget att förhålla sig till detta i samband med skada.
Antag att ägare och en hyresgäst/ arrendator kommit överens om att den senare ska ombesörja försäkringsskyddet och att det vid en skada visar sig att hyresgästen/ arrendatorn kommit på obestånd och har stora skulder till Kronofogden, m fl och det står inget i försäkringsbrevet om att försäkringstagaren inte är ägare.
Eventuell skadeersättning betalas till den som är försäkringstagare, ingen annan. En försäkring är ett avtal mellan två parter bolaget och försäkringstagaren. Varför skulle då ersättning betalas till någon annan?
Som sagt ägare och försäkringstagare skall alltid vara en och samma person!
Hälsningar Sture Castor